Тема 3. Антимонопольное регулирование на страховом рынке

1.Органы, осуществляющие антимонопольное регулирование в области страхования и их компетенция.

2.Соотношение конституционного права на конкуренцию и законодательно установленных ограничений доступа на страховые рынки.

3.Соотношение норм о состраховании (возможность объединения в страховые пулы) и норм о конкуренции.

 

Самостоятельная работа – 8 часов.

В ходе самостоятельного изучения данной темы студенты должны: проанализировать источники правового регулирования, а также сложившуюся по заданному вопросу судебную практику, проанализировать теоретические позиции по вопросам особенности правового регулирования конкуренции в условиях ограничения допуска участников на соответствующий рынок, а также судебную практику.

Дополнительная литература.

Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. – М.: Статут, 2010. С.149-168.

Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. – СПб.: Нестор-История, 2012. С.89-101.

Жуков Е.Ф. Страховые монополии в экономике США. М., 1971

Ковалевская Н.С. Антимонопольное регулирование страховой деятельности: теория и практика // Страховое право, 2001, №2

 

Тема 4. Страховое обязательство

Субъекты страхового обязательства и их правовое положение. Основания возникновения страхового обязательства. Страховой договор как основание возникновения страхового обязательства. (Понятие, форма, порядок заключения, существенные условия договора страхования.). Содержание страхового обязательства, правовое значение увеличения страхового риска в период действия договора страхования. Замена сторон и выгодоприобретателя в страховом обязательстве. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение.

Лекция 2 часа - с презентацией структуры страхового обязательства, осложненной участием третьих лиц.

 

Тема 5. Права и обязанности участников страхового обязательства при наступлении страхового случая.

1.Права и обязанности страхователя при наступлении страхового случая.

2.Обязанности страховщика при наступлении страхового случая.

3.Основания для отказа в страховой выплате.

Самостоятельная работа – 8 часов.

В ходе самостоятельной работы по изучению данной темы студенты должны: проанализировать источники правового регулирования, а также сложившуюся по заданному вопросу судебную практику, проанализировать теоретические позиции по вопросам соотношения понятий «ответственность за ненадлежащее исполнения обязательства» и «отказа в страховой выплате», правовой природы абандона, его соотношения с новацией обязательства.

Семинар. Возникновение, изменение и прекращение страхового обязательства. Исполнение обязательства и ответственность сторон за ненадлежащее исполнение.

Часа.

1.Правовое значение сведений, сообщаемых страхователем страховщику, и их значение для действительности договора.

2. Правовое положение страхователя и его особенности в различных видах страхования.

3.Правовое положение выгодоприобретателя и застрахованного лица.

4.Страховой случай и его правовые последствия.

5.Правовая природа суброгации и ее соотношение с регрессом.

 

Задача.

Гражданин Иванов обратился в страховую организацию «Кондор» в Санкт-Петербурге, где он проживал и на его имя, как собственника, был зарегистрирован автомобиль марки «Мерседес», с заявлением о заключении договора страхования автомобиля (каско) на случай повреждения, уничтожения, угона.

Указанный автомобиль был приобретен Ивановым за два года до момента заключения данного страхового договора в Германии (на момент купли-продажи срок его эксплуатации составлял 2 года, при этом данная базовая модель была подвергнута тюнингу известной западноевропейской компанией). При заключении договора Иванов в ответ на письменный запрос страховщика сообщил, что ранее договоров страхования «каско» на указанное транспортное средство не заключал и соответственно страховые выплаты не получал. Поскольку в ходе тюнинга автомобиль был существенно изменен, то у страхового агента возникли определенные проблемы с определением стоимости автомобиля и он принял цену, указанную страхователем Ивановым — 60 тысяч долларов. Стороны заключили договор страхования. Следует отметить, что на автомобиле было установлено две системы охранной сигнализации. Через два месяца автомобиль был угнан с платной парковки на площади Льва Толстого, и страхователь предъявил претензию о страховой выплате.

В ходе проверки обстоятельств наступления страхового случая страховой организацией было установлено:

1. Стоимость застрахованного автомобиля «Мерседес» по данным таможни при ввозе его на территорию России составляла 20 тыс.долларов (данные из договора купли-продажи Ивановым автомобиля в Германии).

2. Вопреки заявлению Иванова, сделанному им при заключении договора страхования, оказалось, что автомобиль страховался Ивановым на условиях «каско» каждый год (2 раза) в разных страховых организациях и оба раза им предъявлялись требования о страховых выплатах с связи с повреждением автомобиля неустановленными лицами.

Страховая компания отказала Иванову в выплате. Иванов подал исковое заявление в суд.

 

1) Обоснуйте правовую позицию каждой из сторон.

2) Каковы правовые последствия недостоверных сведений, сообщенных страхователем об обстоятельствах, имеющих значение для определения страхового риска?

3) Повлияет ли на размер страховой выплаты экспертиза оценки автомобиля, произведенная после его угона? (оценен в 180 тыс. долларов)

4) Какое решение должен принять суд?

 

Задача 2.

24.07.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», гражданская ответственность владельца застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и автомобиля «Нисан Альмера», застрахованного в ОАО «Русская Страховая Компания», в том числе по риску «Ущерб».

При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «Мазда 3» Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства и накладной стоимость ремонтных услуг на восстановление поврежденного автомобиля составила 28 247 руб. 44 коп.

ОАО «Русская Страховая Компания» произвело выплату страхового возмещения, и затем передало право требования к ОСАО «Ингосстрах» ЗАО «Преториум» в размере страховой выплаты.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» отказало ЗАО «Преториум» в удовлетворении права требования с указанием на то, что кредитор не является страховщиком, то ЗАО «Преториум» обратилось в арбитражный суд. В суде ОСАО «Ингосстрах» дополнительно к своим возражениям указало также на то, что страховое возмещение было выплачено без учета износа.

Каковы юридические основания права требования ЗАО «Преториум»?

Могут ли стороны страхового обязательства передавать третьим лицам права требования, возникшие при исполнении этого обязательства?

Должен ли учитываться износ автомобиля при расчете страховой выплаты?

Решите дело и составьте письменно решение суда.