Нормы о неоконченном преступлении в досоветском законодательстве

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 «Самарский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра Уголовного права и криминологии

Специальность -Юриспруденция

 

Неоконченные преступления

Курсовая работа

 

 

           Выполнила:

                      студентка 2 курса 1 группы                                                                                                         дневной формы обучения

Лукьянова Кристина Олеговна                                                                                                              Научный руководитель

Старший преподаватель

Пивоварова Анастасия Александровна                                                                                                  _________________________

                                                                                                                      Работа защищена

«___»______201__г.

                                                                                                        Оценка_______________

 

                                                                                                Зав. Кафедрой к.ю.н профессор

Кленова Т.В,

________________

 

                  

                      

 

САМАРА 2012

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1 История законодательства о неоконченной преступной деятельности

              1.1 Нормы о неоконченном преступлении в досоветском законодательстве……...5

              1.2 Эволюция неоконченного преступления в Советском уголовном праве……....9

ГЛАВА 2 Понятие и сущность неоконченного преступления

               2.1Понятие неоконченного преступления и его виды……………………………...14

               2.2 Приготовление к преступлению…………………………………………………17

               2.3 Покушение на преступление……………………………………………………..21

ГЛАВА 3 Добровольный отказ от преступления………………………………………………..26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………..30

Список использованной литературы……………………………………………………………...32

               

 

 

ВВЕДЕНИЕ

       Согласно ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. В науке уголовного права выделяют два вида преступления: оконченные и неоконченные. Наибольший интерес для практического изучения вызывают неоконченные преступления, которыми признаются действия направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные либо по причинам, не зависящим от посягавшего лица, либо прерванные по его воле.

  Проблема неоконченной преступной деятельности относится к числу наиболее актуальных проблем уголовного права, криминологии, следственной и судебной практики, так как от ее решения зависит определение круга преступных деяний, их квалификация, назначение наказания в соответствии со степенью реализации преступного умысла, предупреждение и пресечение деяний, направленных на достижение преступного результата. О важности данной проблемы свидетельствует ежегодный рост покушений на убийство и изнасилование, а также увеличение латентности особо тяжких и тяжких видов неоконченных преступлений, в том числе покушений на убийство, изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью, краж и приготовительных к ним действий.

   Настоящая курсовая работа представляет собой изучение и исследование института Неоконченного преступления. Актуальность изучения выбранной мной темы предопределена тем, что в современных условиях бывает довольно сложно отграничить неоконченное преступление от оконченного. Хотя согласно законодательству неоконченное преступление отличается от оконченного преступления одним только признаком - наличием общественно опасного последствия, который вытекает из очевидного логического толкования: неоконченное преступление не доведено до конца, оконченное преступление - доведено, и таким концом является, прежде всего, наступление общественно опасного последствия, - в реальных же условиях определить это последствие бывает очень сложно.

В задачи работы входит:

- определение понятий института неоконченного преступления;

- определение видов неоконченного преступления и критериев их разграничения;

- изучение состава приготовления к преступлению и покушения к преступлению;

- исследование понятия добровольного отказа от преступления и его признаков.

Основными источниками, используемыми для выполнения работы, являются законодательные акты Российской Федерации – Конституции Российской Федерации 1993 г.[1], Уголовный кодекс Российской Федерации[2], Уголовный кодекс РСФСР г.[3], а также ряд научной литературы, касающейся вопросов исследования института неоконченного преступления.

 

 

     

 

ГЛАВА 1 История законодательства о неоконченной преступной деятельности

Нормы о неоконченном преступлении в досоветском законодательстве

Изучение русского права и важнейшей его составляющей - уголовно-правовых норм - начинается с таких источников и памятников права, как договоры Руси с Византией X века, Русская Правда, Судебники 1497 г. и 1550 г. и Соборное Уложение 1649 г.

Историк права И.А. Исаев[4] считает, что Русская Правда наряду с оконченным преступлением выделяла покушение на преступление, так как в обязательном порядке «наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший»(Уголовный кодекс 1960 года. М. Юрид. издат. 1980.- 156 с) Совершенно иначе указанный памятник толковали М.В Владимирский-Буданов, Л.Е. Пресняков и В.И. Сергеевич, рассматривавшие демонстрацию оружия как оконченное преступление (Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. - М., Юрлитиздат. 1956. - С.4) При этом одни исследователи квалифицировали действия обидчика как угрозу, другие - как оскорбление, а В.И. Сергеевич[5] рассматривал поведение лица, доставшего меч, как угрозу и оскорбление одновременно. В противовес этому мнению в литературе справедливо отмечалось, что «человек может обнажить меч без желания ранить или убить, а единственно с желанием устрашить, прогнать».

Системный анализ норм краткой редакции Русской Правды показывает, что ответственность за действие с оружием в руках предусматривалась в шести случаях: за удар рукояткой меча либо мечом в ножнах (ст. 4), за отсечение либо повреждение руки (ст. 5), за повреждение ноги (ст. 6), пальцев (ст. 7), бороды и усов (ст. 8), вынимание меча без удара (ст. 9). Причем степень обиды измерялась в гривнах: от одной гривны - за вынимание меча, до сорока - за отсечение руки.

Сравнительно невысокая санкция за обнажение оружия свидетельствует о том, что действия обидчика не воспринимались как покушение на жизнь или здоровье. Кроме того, нет никаких оснований считать демонстрацию меча оскорблением, так как за оскорбительные действия (удар батогом, жердью, мечом в ножнах и рукояткой) предусматривался штраф - 12 гривен, то есть наказание, многократно превышавшее 1 гривну. Следует признать, что обнажение меча без последующего его применения оценивалось как угроза оружием, а не приготовление или покушение на преступление, направленные против жизни или здоровья другого лица.

Русской Правде не были известны стадии совершения преступления, а понятие покушения как таковое было чуждо обычному праву славян, поскольку действия лица, причинившего физический либо моральный вред, воспринимались как обида, то есть как оконченное деяние, за которое полагалась кровная месть либо значительные по размеру санкции.

Судебник 1497 г. также не содержит никаких норм, предусматривающих ответственность за неоконченное деяние. Однако, в ст. 9 указывается два вида покушения: покушение на государственную власть и покушение на правопорядок (ст. 71). Здесь дважды используется термин «покушение»: вначале - в отношении изменников, а затем - в отношении организаторов бунтов. В первом случае отмечается, что крамольник покушается на государственный строй, а во втором - к покушению на правопорядок относятся действия лиц, организующих бунты.

Однако данных, свидетельствующих о том, что деяния, совершенные крамольниками и подымщиками, признавались в XV веке неоконченными преступлениями, не имеется. Даже «голый умысел» в таких случаях считался оконченным деянием и наказывался смертной казнью.Можно сделать вывод, что при толковании Судебника допущена явная неточность: понятие «покушение» используется вместо понятия «посягательство», поскольку авторы фактически имеют в виду деяния, направленные против представителей господствующего класса и феодального правопорядка, а не покушение в его точном значении.

Судебник 1550 г., получивший название «царского», не внес каких-либо норм о неоконченном «лихом деле» и, по справедливому утверждению В.П. Портнова, «по содержанию представляет собой новую редакцию Судебника 1497 г.»[6]. Одним из таких преступлений является «подписка», то есть подделка документов, под которой понимается «кормление пером». Как и всякое дело, подписка не рассматривалась как приготовление к получению незаконного (воровского) подхода. В соответствии с правовым мышлением правящего класса феодальной Руси каждое воровское дело, в чем бы оно ни проявлялось, воспринималось как оконченное и сурово каралось. К числу таких деяний закон относил не только оконченные действия, но и такие деяния, которые с точки зрения современного уголовного права могут быть отнесены к обнаружению умысла, приготовлению либо покушению.

Современные исследователи полагают, что Соборное Уложение 1649 г.[7] содержит указание на приготовление к фальшивомонетничеству, а последующий Указ 1661 г. «установил и стадии совершения преступления». В нем предусматривались ответственность за оконченное преступление: изготовление воровских (фальшивых) денег или за добавление к серебру меди, олова или свинца. Указ 1661 г. «установил и стадии совершения преступления, выделил, например, приготовление - если деньги делать хотели, а не делали». Очевидно, что в данном случае изготовление как таковое отсутствует, так как умысел на совершение преступления не реализован даже в части совершения действий, создающих необходимые условия для его осуществления. Указ 1661 г. карал, и притом весьма сурово, за обнаружение умысла на изготовление денег, то есть за обнаружение намерения, которое не воплотилось в деянии.

Уложение 1649 г. предусматривало также ответственность за умысел, направленный против здоровья государя (ст. 86), умысел на убийство господ (ст. 248). Уложение не предусматривает покушения на жизнь Государя, ибо уже обнаружение умысла считается преступлением. При этом не ставится вопрос, каким является преступление: оконченным или неоконченным.

Перемены, произошедшие в политической и государственной системах России при ее вступлении в период абсолютизма, привели к изменениям и в сфере уголовного права. «Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была проведена в 1715 году при создании воинского Артикула»[8]. Нормы данного кодекса применялись при наказании как военнослужащих, так и гражданских лиц не только за государственные, но и общеуголовные преступления.

В Артикуле «преступление делилось на стадии: «умысел, покушение на преступление и законченное преступление». Исследователи законодательства в качестве первой стадии рассматривают «голый умысел», определение которого, по их мнению, дано в толковании к арт. 19, так как указанная норма устанавливала наказание за преступление, которое не было совершено, «но воля и хотение к тому было»[9]. Покушение ими делится на оконченное и неоконченное. В качестве примера оконченного покушения можно привести арт. 161, который устанавливал наказание в тех случаях, когда нападение совершалось с корыстной целью, но потерпевший не был лишен жизни, а только «побит или ранен». К числу неоконченных покушений отнесен «отказ от завершения дуэли уже сошедшихся к бою дуэлянтов».

Законодательство X-XVIII веков отразило тенденцию привлечения к наказанию виновных лиц в связи с обнаружением умысла, приготовлением к преступлению и покушением на преступление. Понятие неоконченного преступления получило закрепление в нормативно-правовых актах абсолютизма в связи с развитием законодательной техники и стремлением России встать на позиции просвещенной монархии, при этом приготовление к преступлению и покушение на преступление не выделялись и различие между ними не проводилось.

Развитие доктрины уголовного права об ответственности за неоконченное преступление получило продолжение в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Статьи 10 и 11    Уложения содержали определения понятий приготовления и покушения. Приготовлением к преступлению признавалось «приискание или приобретение средств для совершения преступления». Данное определение дополнялось в Особенной части, где к приготовлению было отнесено «приспособление средств для совершения преступления». Покушение на преступление определялось как «всякое действие, коим начинается или продолжается приведение злого намерения в исполнение».

Таким образом, в уголовном законодательстве X-XVII веков отсутствуют нормы о приготовлении к преступлению и покушении на преступление. Вместе с тем наказуемыми признавались наиболее опасные виды преступлений, не получившие своего завершения Более поздние теоретические интерпретации норм о неоконченных преступлениях сводятся к выводу о том, что русское законодательство отразило тенденцию привлечения к ответственности лиц, обнаруживших преступную волю и покушавшихся совершить преступление