Какие же функции выполняли “служилые” люди в XI-XIII ВВ

Особенности социально-политического развития Древней Руси в 10-начале 12 вв. (в отличие от Западной Европы): «Служебная организация общества на Руси и в странах Северной и Восточной Европы в 10-11 вв.

Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусского государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский.

Киевский князь выполнял функции законодателя, военного предводителя, верховного судьи, сборщика налогов. По всем вопросам он поначалу советовался с дружиной. В его руках дружина была средством принуждения, управления, сбора дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов. Можно говорить о государственно-образующей деятельности дружины в эпоху становления восточнославянской государственности. Вплоть до конца X в. князь зависел от дружины, считался с нею. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами.

Экономической основой социального строя Древней Руси было феодальное землевладение. Но земля на Руси не представляла собой ценность, воплощенную в стоимостном выражении, она не была предметом купли-продажи, а выступала как вотчина - общая, коллективная собственность рода. Феодальная вотчина передавалась по наследству от отца к сыну. Владел вотчиной князь или боярин. Главной функцией князя было "держать вотчину". Бояре являлись вассалами князя, обязанными служить в его войске. Они же, как хозяева своей территории, имели в подчинении менее знатных вассалов. Такие же отношения были характерны для Западной Европы, что свидетельствовало о близости тенденций развития Руси и Запада. Бояре формировались из родовой и племенной знати или верхушки княжеской дружины. Жесткое обособление феодальной элиты на Руси отсутствовало, сохранялся патриархальный быт, институт частной собственности был не развит.

Вече играло заметную роль в политической жизни Древней Руси, на него выносились общественно-важные вопросы и проблемы.

Важную роль в укреплении феодального базиса играла правовая надстройка, созданная в период формирования феодальных отношений в Х в., и получившая окончательное закрепление в «Русской Правде»

Феодализм - тип общества, характеризующийся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение.

В Европе средние века были, главным образом, периодом феодализма, который развился в результате распада Римской империи. Но была уничтожена только западная часть империи, на востоке она выстояла и просуществовала еще тысячу лет, как Византия.

Русь была тесно связана с Византией экономически и культурно, также русские с незапамятных времен жили рядом со степными кочевниками. Поэтому, построенная на другом фундаменте экономическая и социальная структура Руси раннего средневековья отличалась от европейской.

Главное отличие феодализма на Руси от Запада заключалось в огромной роли "государственного сектора" в экономике страны — в наличии территориальных общин свободных крестьян, плативших подать великому князю. В Европе же в X—XIII вв. происходило разрушение общинных структур, шел процесс классообразования на основе выделения частной собственности.

1.В России крестьяне были прикреплены к общинной земле, от князя зависели юридически (по сути рабы). В Европе крестьяне были прикреплены к экономически зависимой княжеской земле.

2.В России крепостное право было более жестким и просуществовало намного дольше.

3.В любом случае, в Киевской Руси, как в Византии, монетарная экономика превалировала над натуральным хозяйством. И, в отличие от Запада, не феодальное поместье, а город был главным фактором экономической и социальной эволюции страны.

Но в социально-политическом развитии Руси и Западной Европы в средние века были также сходства.

1.В Киевской Руси строй «торгового капитализма» был наложен на неразвитые родоплеменные отношения. Ранняя социальная организация славянских и германских племен была во многих отношениях сходной.

2.Так же, как и в Западной Европе, в Древней Руси установился феодальный строй, при котором большая часть земли и власть принадлежали феодалам, эксплуатировавшим зависимых от них крестьян.

3.Много общего было и в организации княжеских властных органов. На Руси, как на Западе, князь старался упрочить свое положение, предоставляя особую защиту помощникам по управлению собственными имениями.

4.«Правда» сыновей Ярослава имеет много общих черт с «Capitularia» Каролингов.

Однако политические влияния русского и западного правителя существенно различались. И князь на Руси, и король на Западе должны были делить власть с могущественной аристократией, но в Киевской Руси существовал еще и третий важный политический компонент - город.

Специфика развития восточнославянского общества кроется в особенностях политического, социального, экономического строя Древней Руси. Некоторые исследователи видели принципиальное отличие древнерусской государственности от западноевропейской, где государство возникало вследствие завоеваний.

Исследование восточнославянского материала позволяет установить, что обязанностью служилого населения было обслуживание различных потребностей представителей государственной власти => «служебная организация» составляла часть не личного княжеского, а «государственного» хозяйства. Постепенно рамки “служебной организации” расширялись путем принудительного вовлечения в сферу ее действия не только рабов, но и лично свободного населения. Кроме того, социальный статус служилых людей был выше социального статуса крестьян - потомков бывших рядовых свободных, который, к тому же, постоянно снижался. Все это вело к укреплению государственности и новой общественной структуры.

Служебная организация (слуги) князя кормила, поила, одевала и вооружала его дружинников, расходуя на это те средства, которые он вместе с дружиной добывал в военных походах, а также получал в качестве дани и полюдья.

Термин “холоп” неоднозначен. Прежде всего под ним подразумеваются рабы (так называемые обельные, т.е. полные холопы). служебная организация” была создана не только для удовлетворения потребностей монарха и его свиты, целью ее создания было обеспечение потребностей военно-административного аппарата страны в целом; в состав такого аппарата следует включать не только лиц, обладавших административной властью, но и рядовых воинов. В условиях, когда господствующий класс нуждался во множестве постоянных услуг и разнообразных изделиях, а отдельные его члены, не обладая земельной собственностью, не могли получить все это за счет своего хозяйства, “служебная” организация становилась необходимой для исправного функционирования такого общественного устройства. Тем самым существование в той или иной стране “служебной организации” является доказательством того, что в данной стране социальные отношения основываются на системе централизованной эксплуатации при скромном удельном весе (или даже отсутствии) частнофеодальных элементов”.

При этом «...возникновение “служебной организации» было не результатом создания крупного вотчинного хозяйства и углубления разделения труда в процессе стихийного экономического развития, а планомерной акцией раннефеодального государства, направленной на удовлетворение его разнообразных потребностей в условиях слабого развития товарно-денежных отношений. Выделив из подвластного населения часть людей для несения определенных служб, государство обеспечило себе услуги, продукты и изделия, что было не под силу членам подчиненных ему общин, постоянно занятых обычным земледельческим хозяйством”.

Социальный статус служилых людей, как мы уже имели возможность убедиться, был различным. Среди них были и свободные, и временно зависимые, и рабы. Причем, последняя категория, видимо, была достаточно многочисленна. Это не могло не сказываться на социальном строе Древнерусского государства в целом.

Поскольку у западных славян институт “служебной организации” составлял неотъемлемую, необходимую часть общественной организации, основанной на системе централизованной эксплуатации, при отсутствии у челнов господствующего класса крупной земельной собственности, то резонно предположить, что в соответствии с аналогичной моделью была организована и общественная жизнь восточных славян. Постепенно рамки “служебной организации” расширялись путем принудительного вовлечения в сферу ее действия не только рабов, но и лично свободного населения. Кроме того, социальный статус служилых людей был выше социального статуса крестьян - потомков бывших рядовых свободных, который, к тому же, постоянно снижался. Все это вело к укреплению государственности и новой общественной структуры.

Какие же функции выполняли “служилые” люди в XI-XIII вв.?

Во-первых, они занимались обслуживанием князя и дружины: готовили пищу, ухаживали за их телом и одеждой, присматривали за конями.

 Во-вторых, они поставляли к княжескому столу продукты питания, получение которых требовало специальной деятельности, т.е. занимались бортничеством, солеварением, рыболовством, разводили овец и свиней, другой скот. Кроме того, среди “дворни” были люди, занятые выпасом и кормлением конских табунов. Наконец, значительную часть слуг составляли специалисты, связанные с охотой: сокольники, ястребники, псари, бобровники.

В-третьих, среди дворовых “холопов” князя были ремесленники: кузнецы, оружейники, кожевники, ткачи, гончары, портные и ювелиры.

Верхушку “служилых”, видимо, составляли “слуги”, выполнявшие административные функции.

Представители “служебной организации” жили вне дружинных поселений. Располагавшихся в местах бывших общинных центров. Селения обслуги представляли собой своеобразные “селища-спутники”, окружавшие дружинные городища и княжескую резиденцию.

Центрами государственной, экономической, административной, общественной и духовной жизни Древней Руси были города – основные места ремесла и торговли, обладавшие важными политическими, оборонительными и культовыми функциями. Древнейшие города возникали в результате слияния нескольких общинных поселений, поэтому община лежала в основе социального устройства городов. С конца Х – нач. XI вв. происходит перестройка общества на территориальных началах, этот процесс сопровождался переносом городов, уничтожением старой родовой знати и т. д. Число городов постоянно росло: историки пишут о 25 городах в X веке, 64- в XI веке., 135- в XII веке. Средняя численность населения города была небольшая – около 1 – 1.5 тыс. человек. Выделялись лишь крупные центры, со временем превратившиеся самостоятельные княжения. К ним исследователи относят около 30 городов с населением 5- 10 тыс. человек.

Город был тесно связан с сельской местностью. Жители городов занимались торговлей и ремеслом, имели подсобное хозяйство, промышляли охотой, рыболовством и бортничеством. Причем по интенсивности хозяйственной жизни города Киевской Руси мало чем уступали европейским городам.

Русские города отличались от западноевропейских тем, что на Руси были невозможны коммунальные революции и попытки достичь самоуправления в городах. На Руси не существовало развитых корпоративных структур со специальными уставами (цехов, гильдий ремесленников, объединений торговцев и т.д.), которые могла бы спровоцировать это движение. Кроме того, на Руси не могло идти речи о самоуправлении, княжеский двор или место проживания наместника, располагаются в центре города, строго контролирую всё происходящее. А в средневековой Европе центром города является магистрат (ратуша) и рынок, кремль расположен где-то сбоку или вообще вне города.

Центральным элементом древнерусского государства была княжеская власть. На князя возлагалась защита интересов общества в целом, поддержание своеобразного социального равновесия, позволяющего избежать губительных потрясений, оборона земли, однако власть киевского князя не была абсолютной. Одна из важных особенностей политической организации Древнерусского государства заключалась в том, что верховная власть делилась между князем с дружиной, с одной стороны, и вече – с другой. Ни один закон не определял компетенцию вече: оно действовало, исходя из традиции, которая предполагала участие вече в решении наиболее важных для земли – волости дел.

Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины. Подобная модель, характерна для первого периода существования Древнерусского государства, с возвышением княжеской власти утрачивает прежнюю простоту и патриархальность.

В целом формирование государства в Древней Руси проходило на базе разложения племенного строя, т.е. по безсинтезному пути.

Итоги:

1. Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населения - крестьяне - формально, видимо, еще не были отделены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.

2. Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Однако и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины.

3. Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими поселениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.

4. Обслуживанием князя и дружины занималась “служебная организация”, в недрах которой формировались новые социальные отношения, сопоставимые с западноевропейским министериалитетом.

5. В определенный период все перечисленные властные “органы” находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему.