Билет №5.Наука как социальное явление. Модели развития науки

Взаимодействие науки и общества можно проследить в 2-х направлениях:

 1) «внешняя» социальность – влияние внешних (социально-культурных) факторов на саму науку (статус науки, направление научных исследований, оценка научных результатов и т. д. зависит от соц.- экономических и духовных условий жизни общества).

2) «внутренняя» социальность – влияние социально-культурных факторов на отдельных ученых и на научное сообщество (где родился ученый, когда).  

Квазинаука - явление коллективное, отрицает мировую науку.

Лженаука - связана с отдельными учёными. Ошибка отдельного индивида

Развитие науки: Достаточно долго развитие науки рассматривали как постепенный кумулятивный (суммированный) процесс приращения знаний. Новые факты прибавляли к старым и образовывали объём знаний («снежный ком»)

В 60-е годы 20-го века появился новый подход к развитию науки. Его автор амер. философ и историк Томас Кун предложил рассматривать развитие науки как процесс скачкообразной смены научных парадигм (парадигма – это распространенные в определенную эпоху стереотипы). Согласно Куну «большая часть исторического времени - период «нормальной» науки, это кумулятивный процесс простого приращения знаний. Знание расширяется в рамках определённых парадигм:

Старая парадигма - нормальная наука- научная революция(растёт число фактов аномалий,когда их число превышает «критическую» массу, происходит пересматривание основания науки)- новая парадигма- нормальная наука.

Рассмотрим непосредственно модели развития науки:

1. Коммулятивная модель

2. Концепция революционной смены научных парадигм (Т.Кун)

3. Концепция научно-исследовательских программ (И.Лакатос,1978)

4. Концепция фальсификации Карла Поппера - наука движется вперёд путём исключения фальшивых теорий (гипотез)

5. Модель самоорганизующейся науки - развитие научного знания можно представить как процесс самоорганизации проходящий через ряд устойчивых состояний (парадигм)

6. Концепция иррациональности науки Фестерабенда

[ Развитие науки определяется внешними и внутренними факторами. К первым относится влияние государства, экономичеких, культурных, национальных факторов и ценностных установок ученых. Вторые определяются внутренней логикой развития науки. Развитие научного знания отличается своебразной неровностью, причудливым переплетением медленного накопления данных и резкими измененниями связанными с внедрением радикально новых идей вызывающим обвальное изменение всей естественнонаучной картины мира. Эмпирическому уровню присущ кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний. Теоретический уровень имеет более скачкообразный характер, так как каждая новая теория представляет собой качественное преобразование свей системы знания, как правило новая теория не отрицает предшествующую полностью, а включает ее в качестве частного случаю. Вопрос о смене научных концепций является одним из наиболее интересных в современной методологии науки. В первой половине XX века основной структурной единицей развития науки считалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимость от ее подтверждения или опровержения.

В 60-е Огромное влияние на представления о логике и динамике развития науки оказала американского историка и философа Томаса Куна. Он ввел в методоллогию науки приннципиально новое понятие «парадигма» (от греч. образец). Парадигма фиксирует определенный способ организации знания, подразумевающий набор предписаний задающих видение мира, и т.о. влияющий на определение направлений исследования, в парадигме содержатся так же обще принятые образцы решения конкретных проблем, парадигма это не теория (хотя как правило ее ядро составляет фундаментальная теория), она не выполняет объяснительной функции, парадигма это способ задать систему отсчета, предварительная предпосылка построения и обоснования различных теорий. Это место теоретическое образование, закрепляющее дух и стиль научных исследований. Кун определял парадигму как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу». Парадигма принятая научным сообществом может на долгие годы определить круг проблем, привлекающих внимание ученых, является официальным подтверждением, подлинной научности получаемых ими данных. В рамках действия одной парадигмы приращение знаний осуществляется по схеме «нормальной науки», смена парадигмы сопровождается «научной революцией». В ходе «научной революции выбор новой парадигмы не является однозначно детерминированной, он носит линейного характера, выбор парадигмы из числа возможных осуществляется в значительной случайно под воздействием совершенно посторонних факторов, поэтому почти мгновенный акт смены парадигмы не может быть истолкованы строго рационально, Кун даже склонен сравнивать это явление с возникновением новой религии, как некое просветление и озарение, иррациональный акт веры.

Данное положение было подвергнуто критике американским философом венгерского происхождения И. Лакатосом, который предложил в качестве основной единицы развития научного знания не нормальную науку, основанную на той или иной парадигме, «научно-исследовательскую программу».

Структура научно-исследовательской программы:

«жесткое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.

область «негативной эвристики» - это своеобразный защитный пояс ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с фактами не согласующимися с ядром программы (например, расхождение между расчетным положением и реальной ситуацией объясняется неточностью измерения, присутствием не установленных возмущающих факторов, но фундаментальные положения сомнению не подвергаются.

«Позитивная эвристика» - правила указывающие как выбирать пути исследования и как по ним следовать то есть, это ряд положений на основании которых можно изменять и пересматривать те варианты исследовательской программы которые оказались под угрозой опровержения, в результате исследовательская программа предстает не как изолированная тория как серия модифицированных теорий в основе которых лежат общие исходные принципы.

Благодаря этому ученые работающие внутри какой-то исследовательской программы могут долгое время обходить противоречащие программе факты, они могут ожидать что данные, не укладывающиеся в программу в данный момент, удастся объяснить со временем, это придает науке стабильность. Однако рано или поздно позитивная эвристика себя исчерпывает, вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию, выбор между двумя программами осуществляется рационально, на основе того что одна из них признается прогрессирующей, а другая регрессирующей, программу признается прогрессирующей если ее теоретический рост превышает ее эмпирический, то есть если она успешно предсказывает новые факты, программа регрессирует тогда когда ее теоретический рос отстает от эмпирического, то есть она только запоздало объясняет случайные открытия или факты, открываемые конкурирующей программой. Таким образом, источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ .] Интернет