Задачи Административная ответственность

1. Гражданина Иванова С.И. привлекли к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по месту жительства без удостоверения личности гражданина (паспорта). В жалобе на постановление Иванов С.И. указал, что проживает без паспорта 1,5 года, а в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Решите дело, обоснуйте свой ответ.

 

2. Как должен привлекаться к административной ответственности гражданин, совершивший мелкое хищение и при задержании оказавший злостное неповиновение законному распоряжению задерживающего его работника милиции?

 

3. Гражданин И., самостоятельно воспитывающий двух мало­летних детей, постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не­уплата административного штрафа в установленный срок) в виде административного ареста сроком на трое суток.

Не согласившись с принятым постановлением, И. обжаловал его в районный суд. В своей жалобе И. сослался нато, что отсутствие в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ положения, запрещающего применение ад­министративного ареста к мужчинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, повлекло нарушение его конституционных прав, закрепленных ст. 19 (ч. 2 и 3) и 38 (ч. 2) Конституции РФ. Кроме того, положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не допускающие применение такого вида административного наказания, как административный арест, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, но допускающие применение этого же наказания к мужчинам, воспитывающим детей в возрасте до 14 лет, противоречат принципу равенства перед законом, закрепленному в ст. 1.4 КоАП РФ, факти­чески дифференцируя административную ответственность по при­знаку пола. Также гражданин И. сослался на ущемление прав несо­вершеннолетних детей, воспитываемых отцом самостоятельно.

Дайте правовой анализ позиции гражданина И. Нарушают ли положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ принцип равенства лиц, совер­шивших административные правонарушения, независимо от пола? Какое решение может принять районный суд по жалобе граждани­на И.?

 

4. 8 октября 2008 г. во время проверки документов у гражданина К. в г. Москве выяснилось, что он имеет постоянное место жи­тельства в г. Ярцево Смоленской области. При этом К. пояснил, что, начиная с мая 2008 г., временно проживает в г. Москве у знакомых по данному факту сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (проживание по месту жительства или по мссп пребывания гражданина РФ без регистрации по месту пребывании или по месту жительства). Дело было рассмотрено 15 октября 200-8 г., и гражданину К. было назначено наказание в виде администра­тивного штрафа в размере 2000 рублей. В тот же день постановление о назначении административного наказания было вручено К.

22 октября 2008 г. гражданин К. снова был остановлен сотруд­никами милиции в целях проверки документов. Отвечая на вопрос об отсутствии регистрации по месту временного проживания, К. по­яснил, что он уже привлекается к административной ответствен­ности за это правонарушение. К. также сообщил, что не согласен с принятым постановлением и будет обжаловать его в судебном по­рядке, поскольку считает, что срок давности привлечения к адми­нистративной ответственности истек. На вопрос сотрудника мили­ции о том, предпринял ли он какие-либо действия, направленные на получение регистрации по месту временного проживания с мо­мента составления первого протокола, К. ответил, что еще не успел ничего предпринять.

Сотрудники милиции вновь оформили в отношении К. про­токол об административном правонарушении. При этом наличие постановления по аналогичному делу в отношении К. было отме­чено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Возможно ли г, рассматриваемой ситуации вторичное привле­чение К. к административной ответственности? Дайте правовую оценку доводу К. о том, что срок давности привлечения к админи­стративной ответственности истек.

 

5. В результате проверки, проведенной налоговой инспекци­ей, в киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ш., выявлен факт неприменения продавцом С. контрольно-кассо­вого аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями. По результатам проверки в отношении индивиду­ального предпринимателя Ш. был составлен протокол об админи­стративном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Ш. сослался на отсутствие его вины в предполагаемом администра­тивном правонарушении, поскольку все необходимые меры для использования работником контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке он принял. В частности, контрольно-кассовый аппарат находился в торговой точке и был в исправном состоянии, а обязанность про­давца С. выдавать кассовые чеки была закреплена в заключенном с ним трудовом договоре. Индивидуальный предприниматель Ш. полагал, что его вина как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана администра­тивным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, чего в рассма­триваемом деле сделано не было.

По результатам рассмотрения дела индивидуальный пред­приниматель Ш. был привлечен к административной ответствен­ности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. При этом налоговый орган исходил из доказанности факта неприменения продавцом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных рас­четов с покупателями. Оценивая довод Ш. об отсутствии его вины в правонарушении, налоговый орган указал, что административ­ную ответственность должен нести предприниматель, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ самого предпринимателя от от­ветственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Дайте правовую оценку позициям индивидуального предприни­мателя и налогового органа. Положениями каких статей КоАП РФ не­обходимо руководствоваться при определении вины индивидуального предпринимателя: ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ или ст. 2.2 КоАП РФ?

 

6. Законом М-ской области «Об административных правона­рушениях» была установлена административная ответственность за повреждение тротуарного покрытия, тротуарной плитки или бор­дюрного камня в городских и сельских поселениях в виде админи­стративного штрафа в размере от 1000 рублей.

Оцените указанные положения закона области на предмет их соответствия КоАП РФ.

 

7. Управление государственного автодорожного надзора по М-ской области провело проверку деятельности 000 «Транссер­вис» по вопросу соблюдения транспортного законодательства.

По результатам проверки были составлены акт и протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу 000 «Транссервис» в период с 12 февраля 2007 г. по 13 марта 2007 г. совершило двадцать пять административ­ных правонарушений, выразившихся в осуществлении предприни­мательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному пригородному маршруту с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: без согласованного с администрацией М-ской об­ласти графика движения и на автобусе, не имеющем «одобрения типа транспортного средства». Совершение правонарушений подтвержда­ется актом проверки налипни и путевыми листами предпринимателя за названные даты.

По факту обнаруженных правонарушений Управление обра­тилось в Арбитражный суд М-ской области с заявлением о привле­чении 000 «Транссервнс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Управления о привлечении 000 «Транссервис» к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, Арбитражный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, наложил на 000 «Транссервис» штраф в размере 750 000 рублей, т.е. за каждое совершенное правонарушение.

Оцените законность и обоснованность решения Арбитражного суда.

 

 

8. Прокурор Н-ского района Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» за совершение административного пра­вонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Заявленные требования были мотивированы тем, что во время проведения проку­ратурой М-ского района проверки эксплуатации МУП «Теплосервис» 34 газовых котельных установлено, что указанные котельные эксплу­атируются МУП «Теплосервис» без лицензии на эксплуатацию взры­воопасных производственных объектов. В заявлении прокурор указал, что, поскольку деятельность МУП «Теплосервис» связана с эксплуата­цией газовых котельных, согласно п. 28 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов дея­тельности» она подлежит лицензированию.

Возражая по заявленным прокурором доводам, МУП «Теплосер­вис» сослалось на то, что, не имея лицензии, вынуждено было присту­пить к эксплуатации газовых котельных с тем, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных отсутстви­ем тепла в жилых домах, на предприятиях и в организациях М-ского муниципального образования (района). В условиях осенне-зимнего периода отсутствие тепла создает реальную угрозу жизни и здоровью людей либо делает невозможным осуществление дальнейшей хозяй­ственной деятельности. Кроме того, МУП «Теплосервис» приняло меры по оформлению и получению лицензии, но на момент начала отопительного сезона получить лицензию не успело.

Дайте правовую оценку доводам сторон. Какое решение может принять Арбитражный суд по заявлению прокурора?

9. Постановлением командира подразделения дорожно-патрульной службы ГИБДД водитель Иванов был подвергнут штрафу и лишен права управления транспортными средствами на 2 года за то, что передал управление автомобилем Петрову, который находился в состоянии опьянения. Законно ли данное постановление? По какой статье должны быть квалифицированы действия Иванова?

 

10. За переход проезжей части в неустановленном месте гражданке Безруковой сотрудником ГИБДД было сделано устное замечание. Спустя две недели Безрукова вновь была остановлена тем же сотрудником за аналогичное правонарушение. Безрукова была подвергнута административному штрафу на месте в размере 200 руб. как за повторное административное правонарушение, совершенное в течение года с момента назначения административного наказания.

Прав ли сотрудник ГИБДД. Если нет, то какие нарушения закона были допущены представителем административной власти?

 

 

11.  Директор завода Сидоров, офицер Российской Армии Симонов и шофер Белов охотились на территории заповедника, в связи с чем были задержаны инспектором охотничьей инспекции района и оштрафованы по 500 руб. Дайте ответ на вопросы:

- по какой статье КоАП следует квалифицировать действия правонарушителей?

- законно ли постановление государственного инспектора в отношении каждого субъекта данного правонарушения?

 

 

 12. Гражданин Кулаков, находясь в нетрезвом состоянии на дискотеке в клубе села Печоры, выражался нецензурными словами, приставал к гражданам. В ответ на замечание заведующего клубом сорвал с него очки и ударил стулом.

 Постановлением административной комиссии сельской администрации Кулаков был подвергнут штрафу.

Правомерно ли решение административной комиссии? Как должен быть решен вопрос об ответственности Кулакова?

 

13. Сержант милиции К. и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, в результате чего директор лесхоза, на территории которого произошло правонарушение, принял следующие меры: оштрафовал каждого из них на 1000 руб. и сообщил о происшедшем в РОВД, где работал К. Начальник РОВД в свою очередь объявил К. выговор и обязал его возместить материальный ущерб, причиненный лесхозу.

Законны ли действия должностных лиц в отношении К. и его жены? Как должны быть квалифицированы действия виновных?

 

 14. Гражданин Шкотов, проходя мимо железнодорожной станции Кристалл, где в это время стояла платформа с легковыми автомобилями ВАЗ, увидел, что поблизости нет охраны, и решил снять две фары для своего автомобиля. Внезапно появился сотрудник охраны, Шкотов подошел к нему и отрекомендовался сотрудником фирмы-получателя данных автомобилей и попросил снять две фары с любого автомобиля якобы для проверки их качества, что и было сделано сотрудником охраны. Забрав фары и поблагодарив охранника, Шкотов покинул место нахождения платформы.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Дайте юридическую оценку действий сторон.

 

 

 15. Казанчук и Базарчук были привлечены рыбинспекцией к административной ответственности за нарушение правил рыболовства. Базарчук незаконным способом (сетью) ловил рыбу в реке, Казанчук ловил карпов в пруду ЗАО "Золотой карп", занимающегося разведением данной породы рыбы. Прокурор района опротестовал постановление, вынесенное в отношении Казанчука, посчитав, что он должен нести ответственность за мелкое хищение.

Прав ли прокурор? Назовите объекты составов данных правонарушений.

 

16. Механик Гончаров, работавший на гидролизном заводе, просверлил небольшую дырку в трубе и, набрав трехлитровую банку спирта, унес домой. Утечка в системе была обнаружена утром следующего дня, за это время вытекло, по предварительной оценке, около 500 литров спирта.

Дайте юридическую квалификацию действий Гончарова (ранее несудимого, бывшего военнослужащего, инвалида 3-й группы). Укажите, какие меры воздействия могут быть применены к нему.

 

17. Гражданин Умнов, будучи в состоянии опьянения, в компании 17-летнего сына и сестры - сержанта милиции - переходил железнодорожные пути в неустановленном месте. Стрелок военизированной охраны потребовал, чтобы компания вернулась. Требования были проигнорированы, прозвучала нецензурная брань в адрес стрелка. Вызванная на подмогу смена задержала Умнова и его родственников и доставила в ОВД, где был составлен протокол о злостном неповиновении. Судья, рассматривавший дело, подверг Умнова и его родственников административному аресту на 5 суток.

Законны ли действия судьи? Квалифицируйте действия сторон в сложившейся ситуации.

 

 

 18. Определением народного судьи от 18.07 Сидоров за неявку на судебное разбирательство был привлечен к административной ответственности в виде ареста на 10 суток.

 Согласно справке почтового отделения судебные повестки на имя Сидорова 04.07 и 18.07 не доставлялись.

Какое значение в данном случае имеют признаки субъективной стороны правонарушения?

 

 19. Инспектор ГИБДД Галкин задержал гражданина Коровина за проезд на запрещающий сигнал светофора. При оформлении протокола выяснилось, что Коровин управлял автомобилем, не имея прав. А также было установлено, что после увольнения с военной службы на учет не встал, живет без регистрации в общежитии завода "Серп и Молот", где его брат работает комендантом, работает автослесарем в авторемонтном цехе указанного завода.

Кто и за совершение каких административных правонарушений может быть привлечен к административной ответственности?

 

 20. Военнослужащий сержант Зорин, возвращаясь из отпуска, совершил мелкое хулиганство в поезде. Начальник поезда оштрафовал Зорина, но в связи с тем, что у оштрафованного не было денег на уплату штрафа, начальник поезда направил протокол об административном правонарушении командованию войсковой части. Узнав о проступке Зорина, командир части приказал взыскать денежный штраф из его денежного содержания. Правомерны ли действия указанных должностных лиц? Раскройте механизм ответственности Зорина на основе юридической квалификации действий участников произошедших событий.

 

 21. Инспекцией Госархстройнадзора г. Иваново 10.04. была проведена проверка строительства ЗАО "Люкс" гаражей на 20 боксов. Было установлено, что они строятся без соответствующего разрешения. Главный инспектор Земанов вынес предписание, в котором предупредил ЗАО "Люкс" о необходимости в 10-дневный срок получить соответствующее разрешение. 22.04 при проверке исполнения предписания обнаружилось, что оно не исполнено и строительство продолжается.

 

Как должна разрешиться сложившаяся ситуация? Какое решение может принять по данному делу Госархстройнадзор г. Иваново и на основании чего?

 

 

 22. ОАО "Удача" выпустило в продажу алкогольный напиток "Удача плюс" крепостью 90%. Есть ли в данном случае какие-либо нарушения?

Если есть, то квалифицируйте состав административного правонарушения, на основании которого ОАО "Удача" подлежит административной ответственности.

 

 

 23. Инспектор Государственной охотничьей инспекции Носов задержал капитана налоговой полиции Копытова за то, что тот, не имея соответствующей лицензии, охотился на кабана. За допущенное правонарушение применил к нему следующие меры: конфисковал охотничье ружье и наложил штраф в размере 1000 руб.

Правомерны ли действия инспектора Государственной охотничьей инспекции в отношении Копытова?