Прочитайте текст И. Канта

Задания

I. Запишите в словарь философских терминов определения следующих понятий: «эмпиризм», «рационализм», «редукционизм», «метафизичность», «субстанция», «дедукция», «индукция», «деизм», «атеизм», «материализм», «гедонизм».

II.          Подготовьтесь к собеседованию по следующим вопросам:

1. Рационализм и эмпиризм как направление в философии.

2. Рационалистическая философия (Р. Декарт, Б. Спиноза).

3. Эмпирическая философия (Ф. Бэкон, Г.В. Лейбниц).

4. Философия французского просвещения XVIII в.

5. Классическая немецкая философия (Э. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель).

III.        Дайте характеристику (письменно) основным философским направлениям Нового времени.

1. Диалектический материализм.

2. Диалектический идеализм.

3. Эмпиризм.

4. Гилозоизм.

5. Пантеизм.

6. Рационализм.

7. Метафизический материализм.

8. Механицизм.

9. Объективный идеализм.

10.         Дуализм.

 

IV.        Согласны ли вы с приведенными ниже высказываниями? Обоснуйте свою позицию.

1. Должен ли каждый человек, стремящийся жить разумно, вырабатывать для себя основные правила (заповеди) своего поведения, или это будет ограничивать его жизнь и свободу?

2. И. Кант считал, что совесть - это показатель человечности, она не зависит ни от каких материальных условий и причин, это как бы голос Бога в нас. А. Шопенгауэр, напротив, полагал, что совесть на девять десятых — результат страха перед общественным порицанием: я не поступаю плохо, потому что я боюсь наказания. Какая точка зрения выражает, по вашему мнению, природу человека?

V. Прочитайте текст И. Канта. Кант И. Сочинения в шести томах // под общей редакцией В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана. – Москва: Мысль. – Том 6. 1966. С. 25 – 37.

Ответьте на вопросы, поставленные в конце текста. (Приложение 1)

VI. Контрольное задание. Тест.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Практическая работа 3. Философия Нового времени. Основные направления и актуальные проблемы западной философии (XVII-XIX вв.)».

Прочитайте текст И. Канта.

Кант И. Сочинения в шести томах // под общей редакцией В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана. – Москва: Мысль. – Том 6. 1966. С. 25 – 37.

Ответьте на вопросы, поставленные в конце текста.

 

Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. …

Леность и трусость — вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства, все же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним! Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т. П., то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие. …

 

… Но более возможно, и даже почти неизбежно, что публика сама себя просветит, если только предоставить ей свободу. Ибо тогда даже среди поставленных над толпой опекунов найдутся самостоятельно мыслящие, которые, сбросив с себя иго несовершеннолетия, распространят вокруг дух разумной оценки собственного достоинства и призвания каждого человека мыслить самостоятельно. При этом следует иметь в виду, что публика, до этого поставленная ими под это иго, затем заставит их самих оставаться под ним, если ее будут подстрекать к этому некоторые ее опекуны, не способные ни к какому просвещению. Вот как вредно насаждать предрассудки, которые в конце концов мстят тем, кто породил их или кто был предшественником тех, кто породил их. По этой причине публика может достигнуть просвещения только постепенно.

 

… Для этого просвещения требуется только свобода, а притом самая безобидная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом. Но вот я слышу голоса со всех сторон: не рассуждайте! Офицер говорит: не рассуждайте, а упражняйтесь! Советник министерства финансов: не рассуждайте, а платите! Духовное лицо: не рассуждайте, а верьте… Здесь всюду ограничение свободы. …

 

Под публичным же применением собственного разума я понимаю такое, которое осуществляется кем-то как ученым, перед всей читающей публикой. Частным применением разума я называю такое, которое осуществляется человеком на доверенном ему гражданском посту или службе. Для некоторых дел, затрагивающих интересы общества, необходим механизм, при помощи которого те или иные члены общества могли бы вести себя пассивно, чтобы правительство было в состоянии посредством искусственного единодушия направлять их на осуществление общественных целей или по крайней мере удерживать их от уничтожения этих целей. Здесь, конечно, не дозволено рассуждать, здесь следует повиноваться. … Было бы, например, крайне пагубно, если офицер, получивший приказ от начальства, стал бы, находясь на службе, умствовать относительно целесообразности или полезности этого приказа; он должен подчиниться. Однако по справедливости ему как ученому нельзя запрещать делать замечания об ошибках в воинской службе и предлагать это своей публике для обсуждения. Гражданин не может отказываться от уплаты установленных налогов; если он обязан уплачивать их, то он даже может быть наказан за злонамеренное порицание налогообложения как за клевету (которая могла бы вызвать общее сопротивление), но этот же человек, несмотря на это, не противоречит долгу гражданина, если он в качестве ученого публично высказывает свои мысли по поводу несовершенств или даже несправедливости налогообложения.

 

… Человек может откладывать для себя лично просвещение — и даже в этом случае только на некоторое время — в тех вопросах, какие ему надлежит знать. Но отказаться от просвещения для себя лично и тем более для будущих поколений означает нарушить и попрать священные права человечества.

 

Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения. Еще многого недостает для того, чтобы люди при сложившихся в настоящее время обстоятельствах в целом были уже в состоянии или могли оказаться в состоянии надежно и хорошо пользоваться собственным рассудком в делах религии без руководства со стороны кого-то другого.