М. Удрас. «Возвращение Шуйского?»

(Рецензия на книгу К. Митрова «Создать педагога - история «Демиурга»)

Цель настоящей рецензии — привлечь внимание информаториев и будущих читателей к только что завершенной работе. Кирилла Митрова «Создать педагога — история «Демиурга». Книга К. Митрова возвращает нас к педагогической эксперименту Р. Шунского "Воспитательный Демиург" Напомним основную идею «Демиурга». По Р. Шунскому, воспитатель спо­собен выйти в общении с воспитанником на уровень Роджерса — Сухомлинского, только пережив его проблемы и трудности. Диапазон воспитателя - диапазон пережитых и решенных в его личном опыте проблем.

Митров описывает две технологии создания такого опыта: суггестивную и аутогенную. Суть обеих технологий одна — внушение (иногда гипно­тическое) студентам тех или иных психологических и даже физических де­фектов, а затем обучение будущих педагогов средствам преодоления этих де­фектов (самопознанию, медитации, Р-тренингу, мотивационному тренингу причинности, суперролевой работе и т.д.).

В Центральном педагогическом информатории есть следы еще одной технологии (информационный код 19410409) — «физической». Говорится о ней глухо и невнятно, Но, насколько можно понять, речь идет о проекте Р. Шунского (неясно, осуществленном или нет) по физическому изменению облика студентов с последующей психической компенсацией. Изменение физического облика планировалось в формах временной деформации внешности, резкого уменьшения или увеличения веса, развития функциональной хромоты и ослабления интеллектуального потенциала. Разумеется, подразумевалось согласие студентов-

Если этот эксперимент был осуществлен, а сведения о нем, повторим, туманны и недостаточны, то драма «Воспитательного Демиурга» оказывается еще глубже.

Оптимистическое мнение К. Митрова, что количество отбракованных студентов было в экспериментах Р. Шунского небольшим, представляется совершенно неправомочным. Напомню, что отбраковывались будущие педагоги, не сумевшие с помощью освоенных средств реабилитироваться — вернуться к доэкспериментальному уровню самооценки, компетентности в общении и интеллектуальной успешности.

 В программе «Демиург» эти юноши и девушки переводились из педагогического университета в другие вузы и с ними велась специальная восстановительная работа.

Напомню также, что прекращение эксперимента Р. Шунского было связано с тем, что обследование бывших успешных и отбракованных студентов, прведенное А. Смоловым через десять лет, показало в 14 и 42%, соответственно, наличие у них остаточных психодеформаций. Именно это дало толчок, как верно отмечает К. Митров, к ускоренной разработке контрконцепции подготовки успешного воспитателя — «Хэппи-Тиче», на которой и основано современное педагогическое образование.

В «Заключении» своей работы К. Митров делает неожиданный ход. Он напоминает общеизвестные случаи, в которых хэппитические воспитатели оказались неуспешными, и ставит вопрос: «Не пора ли вернуться к осмыслению опыта и уроков эксперимента Р.Шунского?» Несмотря на парадоксальность этой мысли, нам она кажется продуктивной.

Возможно, мудрость состоит не в окончательном приговоре «Демиургу», а в анализе причин «брака» и разработке соответствующих более совершенных программ в духе идеологии Шунского.

«Я создал его хромым, слепым, горбатым Я дал ему только мощный разум и детские желания. И он сам создал себя...» — говорится в одном старом рассказе. Может быть, вот этого и не хватало студентам Р. Шунского: мощи разума и силы желания.