double arrow

Политическая культура России.

2

 

Весьма своеобразно шел процесс становления политической культуры России. Огромное влияние на нее оказало географическое положение страны, которая расположена на пересечении двух типов цивилизаций: западной и восточной. Если для первой - европейской, как уже отмечалось, доминантной ценностью являлась личность, ее естественные права и свободы, то для второй - азиатской, была характерна социоцентрическая ориентация на общество, коллектив, государство. Взаимодействие этих двух социокультурных типов неизбежно порождало борьбу между ними, а в условиях огромных территориальных пространств России с разнообразными типами этнических культур это способствовало формированию этатистской политической культуры, ибо только сильная государственная власть могла предотвратить опасность дезинтеграции. Государственность оборачивалась сакрализацией верховной власти, т.е. стойким ее восприятием как санкционированной некими внешними высшими силами. От отца-государя зависит благосостояние народа. Таким образом, истоки патернализма в политической культуре России - в ее историческом прошлом, в крестьянской общине, которая препятствовала становлению индивидуального начала в хозяйственной и духовной жизни. Отсюда - патриархальный характер российской политической культуры, вера в доброго царя, ожидание благ сверху, слабая ориентация на политические действия и т.д.

Значительное влияние на российскую политическую культуру оказала православная церковь с ее идеями соборности, государственной религии, государственной церкви. Являясь последовательницей византийской цивилизации, Россия восприняла от нее не только религию, но и культуру, в том числе мессианскую, имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многонациональную империю. Мессианская направленность российской политической культуры после падения Константинополя проявилась в провозглашении Москвы как наследницы Византии Третьим Римом, а «четвертому не бывать».

Кроме влияния византийского наследия, специфика российской политической культуры определяется и отсутствием в России в прошлом таких социокультурных явлений как Возрождение и Реформация, оказавших огромное влияние на культуру западноевропейских стран в плане придания ей светскости, раскрепощения личности, формирования гуманистического мировоззрения и проч. В России же ценности индивидуализма, свободы совести, толерантности, компромисса не получили достаточного развития. В результате всю политическую историю России можно представить как постоянное противоборство либеральных и патриархально-традиционных ценностей:      с одной стороны - частная инициатива, стремление к самоутверждению в соревновании с другими, свобода совести и трудолюбие, ограничение роли государства в обществе; с другой - постоянные ограничения, общинность, соборность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, лидерству харизматического типа, сильному государству. Отсюда и раскол в политической культуре, который начался с преобразований Петра I.

Революция 1917 г. еще больше усилила этатизацию всех сфер общественной жизни. Политическая культура приобрела полностью авторитарный характер. Роль и функции, которые в обоснование российской государственности выполняло православие, перешли к марксизму-ленинизму, ставшему единственной государственной идеологией. Интересы отдельной личности были полностью подчинены государству. На первый план выдвигались идеалы не свободы, а равенства. У людей формировались двойственные моральные принципы, конформизм, «идеология винтиков», убежденность в своей незначительности в делах общества и государства.

На современном этапе, в условиях перехода к рыночным отношениям, трансформации всех сфер общественного бытия формируется новая политическая культура россиян, однако происходит этот процесс не гладко и безболезненно, а с большими трудностями. И причины этих трудностей - в сложности осуществляемых экономических и социально-политических преобразований. Не прошло и десяти лет, как, эмоционально восприняв реформы в начале 1990-х годов, российские граждане стали настороженно относиться к либерально-демократическим ценностям, прежде всего потому, что не почувствовали улучшения своего материального положения; более того, часть населения просто обнищала. Так что настороженность имеет объективные социальные основания. По данным экономистов, после всех этапов проведенных экономических реформ и результатов приватизации на сегодняшний день в России 15% населения имеют 92% всех доходов от собственности, а 85% населения не имеет практически ничего. И это при традиционном существовании в российском менталитете такой черты, как стремление к общему благу. За 15 лет реформ (1990 - 2005 гг.) доходы 3/4 части населения уменьшились в 5,5 раза, а государственных чиновников - увеличились в 1,3 раза. Стоимость самого необходимого социального набора выросла более чем в 100 раз. Как отмечают исследователи, «в период после 1991 г., вопреки надеждам первых лет перестройки, разрыв между властью и обществом, вероятно, достиг критических пределов. Обещания демократических руководителей во многих случаях оказались на деле не более чем лицемерной демагогией, а избранный курс реформ довел престиж власти в глазах большинства россиян до катастрофически низкого уровня».

Фактором, затрудняющим формирование новой политической культуры в России, является также кризис политической социализации. Одной из основных причин данного кризиса стало не только отсутствие «национальной идеи» и ценностных ориентиров, интегрирующих граждан в новое социально-политическое пространство, но и отказ государства с самого начала реформ от выполнения своих непосредственных социализационных функций, в том числе по обеспечению условий функционирования институтов политической социализации.

Как известно, законодательством многих стран предусматриваются меры против безответственности политиков, высших должностных лиц - парламентариев, членов правительства, президента. В новейшей истории немало примеров того, как «неуспешных» политиков, не говоря уже о нарушивших закон, отправляли в отставку. В России же, как отмечают исследователи, ни правительство, ни Федеральное собрание, ни губернаторы фактически не перед кем не несут ответственности за свои дела: «Отсутствует всякая система ответственности власти. Предусмотренная Конституцией ответственность за злоупотребления, беды, несчастья, которые приносит власть, сопровождается отсылками к федеральным законам, которых не существует в природе. Политическая реальность, совокупная правовая база в России, деятельность части СМИ препятствуют реализации принципа ответственности высших должностных лиц и ведущих политиков. Отсутствует практика отчетов президента, главы правительства, депутатов перед избирателями и т.д. Не действует норма досрочного отзыва депутатов за бездействие или низкую эффективность работы. Не существует и института отставки политиков, должностных лиц как формы ответственности - они в основном либо снимаются с должности, либо уходят со своих постов по иным причинам. Ответственность за содеянное здесь не фигурирует. Утвердившаяся привычка возлагать ответственность за провалы политики на важные по отношению к власти факторы - на «родимые пятна» социализма, прошлых властей и лидеров, сменившиеся правительства, исчезнувшие партии, на российский народ, климат и т.д. - свидетельствует о незрелости власти и политиков, их инфантильности и неспособности взять на себя ответственность за собственные дела».

Отсюда недоверие к власти, политическая апатия, пассивность, нежелание участвовать даже в выборах. Об этом свидетельствует наблюдающаяся из года в год тенденция увеличения уровня абсентеизма. Граждане просто не верят в возможность с помощью выборов что-либо изменить, решить свои проблемы. Поэтому для предотвращения срыва выборов из избирательного законодательства был исключен порог явки избирателей на голосование. Теперь выборы депутатов Государственной Думы РФ считаются состоявшимися при любом числе избирателей, принявших участие в голосовании.

С одной стороны, невысокую политическую активность российских граждан можно объяснить отсутствием исторических традиций политического участия. За многие века власти приучили народ относится к политике как к уделу только правящей элиты. Но, с другой стороны, снижение политического участия российских граждан объясняется и отсутствием открытых и действенных каналов взаимодействия между обществом и государством. Когда результаты выборов становятся предсказуемыми и предопределенными, то граждане просто отказываются принимать участие в заранее разработанном сценарии, имитирующем функционирование в обществе демократических структур.

Все это свидетельствует об отчуждении населения от власти, политических институтов, отстраненность масс от политической жизни, об убежденности людей в том, что рядовые граждане едва ли могут повлиять на проводимую властями политику.

Граждане хотели бы жить достойно в цивилизованном и стабильном обществе, где соблюдаются законы и порядок. «Нельзя не отметить, - пишут российские исследователи, - что после радикально-либеральных экспериментов 1990-х гг., обусловивших российскую государственность, значительная часть населения страны рассматривает восстановление и даже ужесточение властной вертикали как необходимую компенсацию за разгул анархии и вседозволенности. Современное российское общество устало от неупорядоченности и беззакония. Не получив гарантии общественной стабильности от «демократических реформ», большинство общества разочаровалось в подобной демократии и готово предпочесть такую форму правления, которая обеспечит долгожданный порядок. По данным опроса Аналитического центра Левады, в ответ на вопрос, что для вас важнее - порядок или демократия? - 70% респондентов назвали порядок и только 27% отдали предпочтение демократии.

Какой вывод можно сделать, суммируя все изложенное? Вывод напрашивается сам собой. В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: и патриархальная, и подданническая, и активистская. Однако, по мнению исследователей, доминирует патриархально-подданническая и подданническо-активистская. Что касается политических субкультур, то в соответствии с особенностями социальной структуры общества выделяют политическую субкультуру молодежи, женщин, интеллигенции, творческой элиты, служащих государственного аппарата, деревенскую, городскую, этническую субкультуру и т.д. По другим основаниям выделяют авторитарную и демократическую, массовую и элитарную, либеральную, консервативную и социалистическую политические культуры. Последнюю градацию, на наш взгляд, больше можно отнести к типологии.

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что многие из них охвачены скрытой и явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, центризм-регионализм, глобализация-изоляционизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, о разладе между социальными слоями общества.

Существуют и другие типологии российской политической культуры. Например, В.И. Костенко и В.Д. Перевалов пишут о ее расколе на два вида: «Уже в начале XXI в. перед нами собственно два блока политических культур. Из общего исторического корня появляется блок политических субкультур социально-политических верхов и массовая политическая культура низов. Причем попытки нового прозападно ориентированного слоя служивых людей превратиться в управляющее сословие начались еще в первой половине 90-х ХХ в. Так, «Демократический выбор в России» в 1993 г. организовал и возглавил Е. Гайдар, бывший председатель Правительства РФ. К партиям низов традиционно относят КПРФ, Аграрную партию и ряд других. Политическая культура верхов, прозападная, маргинальная, возникает как вариант западной трансформации российского общества; народная политическая культура - почвенная. Раскол между ними постоянно увеличивается, как бы повторяя рисунок светской и народной политической культуры XVIII - XIX вв. Это начало цивилизационного раскола. Ощущая его, многие авторы обвиняют в этом традиционную народную культуру, которая якобы не поддается никаким трансформациям. Такая мысль звучит в работах В. Булгакова, Т. Малова, И.К. Пантина, Л. Шевцовой, Е.Б. Шестопала, Ю.С. Пивоварова и многих других». Среди последних работ этих других можно назвать статью Э.В. Рогозина «Традиционная политическая культура, ее функции и роль в политических процессах современной России».

О политической культуре «верхов» и «низов» в России, условно называя первую «нефтегазовой», а вторую - культурой «резервации», пишут и другие исследователи, например, И.И. Глебова, А.В. Бондар. Что раскол между этими двумя типами культуры столь же глубок, как в дореволюционной России и его нельзя свести к обычному противостоянию верхов и низов, характерному для любого общества. Что этот раскол воссоздал ситуацию двух Россий и обрек их на борьбу по фундаментальным вопросам общественного бытия. Что высший слой полностью замкнулся в себе и на себя, его не волнует «почва», ее проблемы, интересы, ценности и то, как она выживает.

О необходимости примирения западников и почвенников говорил бывший митрополит Смоленский и Калининградский, а ныне Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая в июне 2006 г. с лекцией в Российском государственном гуманитарном университете. Для этого, указывал владыка, почвенникам необходимо отказаться от «совершенно особого» русского пути экономической модернизации России, именно экономической модернизации, потому что такого особого пути просто не существует. А либералам, западникам следует перестать отождествлять модернизацию в вестернизацией страны. Перенимать чужой опыт россияне должны критически, рационально, чтобы Россия осталась Россией, не утратила «свою национальную самоидентификацию».

Если попытаться определить основные особенности российской политической культуры в историческом плане, то сами российские политологи часто говорят о гетерогенности, антиномичности, многослойности национальной политической культуры. Большинство ученых обнаруживают в российской истории устойчивые базовые характеристики политического устройства, в основе которого лежали авторитаризм, персонализм, вождизм. Исторические особенности обусловили также появление таких черт национальной политической культуры, как этатизм, вытекающий из доминирующей роли государства по отношению к обществу, патернализм и клиентелизм, «выключенность» широких масс из повседневного политического процесса, правовой нигилизм как «низов», так и «верхов». Особенности российской политической культуры традиционно связывают и с длительным господством коллективных форм жизни, незначительной политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации общества.

Что касается характерных черт политической культуры современной России, то общепризнанными являются прежде всего ценности коммунитаризма, т.е. приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы, персонализированное восприятие власти, предрасположенность к конформизму, подданническое отношение к власти, правовой нигилизм, некритическое восприятие зарубежного опыта и некоторые другие.

Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических, исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегодня. Она внутренне не просто дифференцирована, но даже расколота на противостоящие, конфронтирующие образования. Такая расколотость, внутренняя противоречивость политической культуры не может быть основой стабильного развития общества и государства. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтации различных в ней направлений, взаимодействия их на основе некой общей объединяющей национальной идеи. В сложившихся условиях актуальной задачей, стоящей перед политической и интеллектуальной элитой российского общества является формирование национальной идеи, государственной идеологии, ценностей и норм, которые могли бы объединить общество, преодолеть его раскол.

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  


2

Сейчас читают про: