II. Роль методов при исследовании языка в свете психолингвистики

1. Понятия соотношения звука и смысла.  Феномен синестезии (А.Р. Лурия). Фоносемантика (А.П. Журавлев) как наука. Методы фоносемантики. Программа Vaal mini для исчисления фонетического значения.

2. Психолингвистический аспект словообразования (Л.В. Сахарный) грамматики. Психолингвистические эксперименты, используемые для исследования этих уровней.

 

Практическое задание.

1. Прочитайте и законспектируйте фрагмент учебника А.А. Леонтьева «Основы психолингвистики» (с. 73 - 83).

2. Смоделируйте (придумайте) исследовательскую психолингвистическую задачу и типы экспериментов (лингвистических, психолингвистических), которые могут ее решать. Опишите предполагаемые результаты. (выполните задание письменно на отдельном листочке, сдайте для проверки).

3. Решите психолингвистические задачи:

А. Определите сами, какие со-ощущения ассоциированы в словосочетаниях тонкий профиль, острые движения пальцев, тяжело нависшие брови, нежный румянец, кислое выражение лица, низкий (высокий) голос, блестящий ответ, шершавый язык плаката (В. Маяковский).

Б. Допустим, что все синестетические словосочетания, известные в русском языке, семантически аналогичны таковым в других языках. Иначе говоря, «острый взгляд» и в других языках состоит из эквивалентов корней «острый» и «взгляд». О чем это свидетельствовало бы?

В. Проведите два несложных эксперимента с детьми-дошкольниками. Прочтите испытуемым два приведенных ниже текста. Попытайтесь проинтерпретировать результаты опытов с точки зрения фоносемантики.

- «Жили-были два брата. Один был большой, рослый, а другой маленький, худенький. Одного звали Тим, а другого Том. Как вы думаете, как звали большого? А как - маленького?»

- «В одном лесу жили два зверя. Один был ласковый, добрый, хороший, а другой - злой, жадный, вредный, нехороший. Одного зверя звали Лиэмэнь, а другого - Ущебурх. Как вы думаете, как звали хорошего зверя, а как - злого?»

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Текст лекции.

2. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 2005. С. 73 – 83 (Методы психолингвистики).

3. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М., 2001. С. 9-21 (Звук и смысл), 27-32 (Словообразование в речевой деятельности), 32-37 (Психолингвистический аспект грамматики).

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3.

ТЕМА: МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕКСИЧЕСКОГО УРОВНЯ ЯЗЫКА. АССОЦИАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

1. Ассоциативный эксперимент: 

- типы и цели АЭ;

- методика проведения АЭ, проблемы методики;

- механизмы ассоциирования и проблема классификации реакций (Фрумкина, с 194);

- синдром ассоциативного опустошения (Фрумкина, с 202-206);

- словари ассоциативных норм (РАС);

- национально-культурная обусловленность ассоциативного эксперимента.

2. Эксперименты по категоризации и классификации:

- теория прототипов Э. Рош (Фрумкина, с. 100-103),

- методика свободной классификации Р.М. Фрумкиной (Фрумкина, с. 63-75).

Выполните задания и ответьте на вопросы.

1. Прочитайте и законспектируйте фрагмент монографии Е.И. Горошко «Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента» (см. Приложение 2). Ответьте на вопросы: 1. Как проводится ассоциативный эксперимент (опишите поэтапно)? 2. Каков должен быть возраст, количество испытуемых в обычном ассоциативном эксперименте, а также количество слов в стимульном списке? 2. Что может создавать «шум» (т.е. влиять на достоверность) при проведении ассоциативного эксперимента? 3. Какие существуют формы простого ассоциативного эксперимента? В чем их специфика? 4. Какие факторы необходимо учитывать при проведении и описании ассоциативного эксперимента? Какие из этих факторов изучены в большей степени, а какие в меньшей или вовсе не изучены? Почему ассоциативный эксперимент можно назвать «уравнением с несколькими неизвестными»? 5. Что значат используемые в монографии термины валидность, репрезентативность, гендер, онтогенез?

2. Какие типы стратегий реагирования встречаются у информантов (Фрумкина, с. 77 - 85)? Как описываемые типы связаны с замечанием Е.И. Горошко и А.А. Залевской об «индивидуальном ассоциативном поведении испытуемого» (см. фрагмент монографии Е.И. Горошко)?

3. Опишите национально-культурную специфику ассоциативной сети, опираясь на понятия прототип Э. Рош (Фрумкина, с. 100-103) и ядро ассоциативного сознания (Н.В. Уфимцева, Приложение 3).

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Текст лекции.

2. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М., 2001. С. 21 – 27 (Слово в сознании человека).

3. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Харьков – Москва, 2001.

4. Русский ассоциативный словарь. Т. 1.

5. Фрумкина Р.М. Психолингвистика. М., 2007. С. 86 – 103 (Интерпретации смыслов и модели мира), 189 – 202 (Словесные ассоциации).

Приложение 2

Е.И. Горошко Методические проблемы проведения ассоциативного эксперимента (в кн. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Харьков – Москва, 2001. - С. 283-289).

Как показал анализ содержания работ в области применения САЭ, диапазон решаемых с его помощью задач крайне широк. В силу своей простоты и высокой информативности он прекрасно зарекомендовал себя для решения теоретических и практических задач в психологии, лингвистике, психиатрии.

Хотелось бы заметить, что искусственная ситуация ассоциативного эксперимента является тем не менее достаточно гибкой и свободной. В самом задании САЭ - «ответить на предъявляемое слово первым пришедшим в голову словом» - нет установки ни на общение с экспериментатором, ни на решение познавательной задачи. И в этом состоит его несомненное достоинство, так как чем сложнее и искусственнее экспериментальная ситуация, тем менее информативны оказываются полученные в эксперименте данные (Готтсданкер, 1982).

Говоря об особенностях методики проведения и использования САЭ, стоит остановиться на таких моментах:

- во-первых, крайне важна форма проведения эксперимента (устно или письменно, групповое или индивидуальное предъявление списка стимульных слов);

- во-вторых, кем и как проводится эксперимент. Имеется в виду поведение экспериментатора, его индивидуальные характеристики, даваемая экспериментальная установка и пр.;

- в-третьих, условия проведения - место проведения, погодные или иные условия и т.д.;

- в-четвертых, на валидность ассоциативных данных оказывают сильное влияние социальные и психофизиологические характеристики лиц, принимающих участие в эксперименте как информанты. К этому могут быть отнесены не только социально-биографические характеристики личности, но и их психологическое состояние в момент проведения эксперимента.

- в-пятых, обработка ассоциативного эксперимента представляет отдельную трудность при использовании САЭ и нуждается в своей дальнейшей формализации и интерпретации.

Все это вместе представляет собой систему факторов, оказывающую сильное воздействие на достоверность ассоциативных данных и сделанных на этой основе научных выводов.

Некоторые из этих факторов изучены хорошо (например, детское ассоциативное вербальное поведение). Изучение некоторых только началось - проявление гендерного фактора на ассоциативном материале и построение мужской и женской ассоциативной картины мира в целом. Ряд факторов являются малоизученными (например, ассоциативное поведение пожилых людей, лиц в необычном психофизиологическом состоянии) или неизученными вовсе (ассоциативное поведение человека в некоторых измененных состояниях сознания). Нами не было найдено детального описания их влияния на ассоциативное поведение в целом. Но становится вполне понятно, насколько важен учет параметров личности испытуемого при анализе ассоциативных данных.

Если говорить о способе проведения САЭ, то, на первый взгляд, она довольно проста. Группе людей дается установка «отреагировать первым пришедшим в голову словом», и для анализа отбирается первая реакция в случае свободного ассоциативного эксперимента. Однако уже скрыт ряд «подводных камней».

Этот эксперимент можно проводить с каждым испытуемым индивидуально, например, зачитывать ему список и самому записывать реакции (но тогда вся информация, связанная с графической стороной письма и речевыми ошибками, которые в ряде случаев бывают крайне информативны, уйдет из анализа). Иногда такая форма является единственно возможной. Исследуя измененные состояния сознания и работая в хосписе с умирающими от рака людьми, автор этой книги с каждым больным проводила каждую серию эксперимента строго индивидуально, а в некоторых особых случаях в присутствии лечащего врача. При этом в силу слабости больных и иных причин все реакции записывались на диктофон и собственноручно экспериментатором в специально разработанный бланк. Если эксперимент проводится в индивидуальном порядке, испытуемому сообщается, что ему будет прочитан ряд слов в быстром темпе и на каждое слово он должен будет ответить первым пришедшим в голову словом. Иногда дается инструкция, что если ничего в голову не приходит, то это тоже реакция и она учитывается. Далее экспериментатор зачитывает список слов и против каждого фиксирует словесную реакцию испытуемого. Индивидуальная устная форма проведения используется реже, чем письменная, так как при ней практически теряется информация об отказах от реагирования и грамматических ошибках.

В работе Ершовой (Ершова, 1998, с.21) приводится пример проведения САЭ в двух формах: устной и письменной. Автору удалось установить, что форма эксперимента непосредственно связана со временем его проведения и с национальной принадлежностью информантов. Так, немцы, привыкшие к проведению и непосредственному участию в процедурах тестирования и анкетирования, предпочитали письменную форму проведения, а русские - устную. Немецкие информанты, в отличие от русских, тратили гораздо меньше времени для заполнения анкеты. У русских информантов время выполнения письменного задания увеличивалось в два-три раза. Как объясняли сами испытуемые, им необходимо было подумать.

Более распространена групповая форма проведения САЭ. Как правило, массовый эксперимент проводится с 10-20 испытуемыми. Эта форма также существует в двух разновидностях: устной и письменной. Если эксперимент проводится в письменной форме, то заранее подготавливается бланк с биографическими данными испытуемых и списком стимульных слов. Рекомендуется давать до 100 стимулов за один сеанс. Однако личный опыт автора свидетельствует, что наиболее эффективно информанты работают со списком, содержащим около 30 единиц. Если список превышает указанный объем, то наблюдается потеря внимания, усталость, часто снижается интерес к эксперименту в целом, что приводит к резкому возрастанию экстрасигнальных реакций (по принципу лишь бы что-то написать, чтобы «отвязались») и отказов от реагирования вообще.

В устной форме эксперимент проводится так: перед началом эксперимента испытуемых просят поставить в левой части листа и листов бумаги числа, например, от 1 до 100, обозначающие порядковые номера будущих ответов, а наверху написать номер списка. Когда это сделано, испытуемым говорится примерно следующее: «Сейчас я буду громко читать вам слова. Услышав каждое очередное слово, вы должны ответить на него, не раздумывая, тем словом, которое первым придет вам в голову. Только сделайте это не устно (вслух), а письменно, написав слово-ответ на листке бумаги, лежащем перед вами, против очередного порядкового номера. Записывайте только одно слово, самое первое, если вам сразу не приходит никакое слово, сделайте лучше прочерк». Затем экспериментатор читает слова по порядку, начиная с первого. Чтение осуществляется в таком темпе, чтобы испытуемые имели для написания слова-ответа 5-7 секунд. После каждых 20 слов делается перерыв на несколько минут, чтобы дать отдых испытуемым и проследить, не сбились ли они с нумерации. В конце списка испытуемых просят написать сведения, касающиеся их лично: фамилия, имя, отчество (заполнять не обязательно); год и место рождения; родной язык; образования; специальность и пр.

В ряде работ указывается, что на проведение АЭ могут влиять погодные условия, размещение людей в аудитории, а также поведение и личность самого экспериментатора. Нами было замечено, что сильно влияет на ассоциации пол экспериментатора, в особенности при проведении экспериментов на «гендерно-маркированном материале» в условиях мужской и женской аудиторий (Холод, 1997; Горошко 1997). Очень большое значение имеет правильность экспериментальной установки и «блокировка» нежелательного поведения информантов (громкие вопросы с места, просьбы пояснить еще раз инструкцию, когда уже началась работа со списком стимульных слов, навязывание своих ответов другим испытуемым и пр.). Механизмы ассоциативного процесса слишком хрупки, и всякое «вторжение» постороннего шума и звуковых помех может привести к его необратимым изменениям и сильно исказить общую картину получаемых данных. Этих недостатков лишен индивидуальный способ проведения САЭ, однако он гораздо более трудоемок, и поэтому редко используется в исследованиях.

В этом плане являются показательными эксперименты с детьми, где экспериментатор на время превращается или в партнера по игре, или в школьного учителя, который проводит очередное тестирование. И от квалификации экспериментатора напрямую будет зависеть результат эксперимента. Личный опыт автора работы свидетельствует также, что все же желательно, чтобы экспериментатор и интерпретатор исследования были одним физическим лицом, хотя бы при проведении нескольких серий экспериментов. Например, иногда в зависимости от целей исследования требуется пояснить некоторые ассоциации или интерпретация ассоциаций не может быть произведена однозначно. Некоторые дополнительные сведения о ходе протекания эксперимента. В этом и заключается трудность работы с ассоциативным материалом, так как в САЭ прочно скрыт от исследователя сам процесс реагирования. Возникновение ассоциативной связи и ее мотивировка недоступны прямому наблюдению.

После того как сбор материалов закончен, готовятся сводные данные по реакциям информантов. Для этого все ответы на каждое слово выносятся на один общий лист. Наверху (в виде заголовка) записывается слово-стимул и число, обозначающее общее количество испытуемых, участвовавших в эксперименте. Затем на листе перечисляются «в столбик» все полученные в эксперименте ответы с указанием, сколько испытуемых ответило подобным образом. Часто реакции упорядочиваются по частотному и алфавитному признакам, а в последнее время они сразу стали вводиться в компьютер.

При составлении ассоциативных норм и словарей для формирования списка стимульных слов используется методика генерирования случайных чисел, которая учитывает влияние расположения одного стимульного слова на другое, и для каждой новой серии выборок список слов случайно тасуется (Черкасова, 1996).

Отдельную проблему при проведении САЭ, и особенно в ассоциативной лексикографии, представляет отбор испытуемых в эксперименте. В основном ассоциативные нормы «отбираются» от студенческой аудитории, если перед экспериментатором не стоит специальная цель собрать данные онтогенеза или исследовать какие-либо другие факторы, влияющие на ассоциативное поведение людей. Считается, что к этому возрасту (17-21 год) формирование языковой способности уже в основном завершается. В свою очередь содержательное наполнение языковой способности (словарный запас, иерархическая структура ценностей, прагматические установки) и ее формально-комбинаторные возможности у большинства людей остаются относительно стабильными на протяжении всей жизни (Караулов, 1994, с. 192-193). Это дает возможность изучать как бы несколько десятилетий ядро языкового сознания общества. При этом при собирании ассоциативных норм всегда важен также широкий территориальный и профессиональный «охват». Однако мы полагаем, что проблема отбора контингента, т.е. тех людей, от которых собирались или предполагаются собираться нормы, и влияния их языковой личности на эти нормы еще далека от своего окончательного решения. Проведенные нами исследования по изучению влияния некоторых социальных и биологических характеристик личности на ее вербальное поведение показали, что некоторые факторы (половозрастная принадлежность информанта, условия его жизни, уровень образования и пр.) оказывают сильнейшее влияние как на содержательное наполнение ассоциативных полей, так и на их структуру (Горошко, 1997-2000). К сожалению, при составлении норм большинство этих факторов практически игнорируется, что значительно снижает их репрезентативность (даже когда объем ассоциативного поля и приближается к 1000 единиц реакций - [достаточное для обеспечения заданной надежности экспериментальных данных количество испытуемых, с. 280].

Нами были найдены данные о влиянии целого ряда параметров на ассоциативное поведение человека. К ним могут относиться сведения:

- о половозрастной принадлежности информанта (Горошко, 1997-2000; Рогожникова, 1989; Кирилина, 1999; в том числе работы в области онтогенеза: Береснева, 1997; Гасица, 1990; Салихова, 1999 и мн. др.);

- об образовательном уровне (Горошко, 1999);

- о месте формирования языковых навыков (Караулов, 1994);

- о профессиональной принадлежности (Левицкий, 1971; Горошко, 1999);

- о психофизиологическом состоянии испытуемых (Глозман, Кожинова, 1999; Траченко, Грицышина, Овчинникова, 2000).

Описанные выше факторы исследованы еще далеко не достаточно и, к сожалению, редко когда во взаимосвязи. Абсолютно незатронутыми остались проблемы влияния на испытуемых условий существования и ситуаций протекания ассоциативного процесса при измененных состояниях сознания, в случаях, когда испытуемые находятся под влиянием наркотического опьянения, стресса и пр.; а ведь известно, что при изучении патологии можно увидеть то, что иногда или тщательно скрывается в норме или не проявляется вовсе.

Очень редко предметом анализа становится индивидуальное ассоциативное поведение и вопросы, связанные с наличием у испытуемых определенной стратегии ассоциирования. Интересный пример по этому поводу приводит А.А. Залевская. Она заметила, что часто движимые «отвечать не как все» испытуемые пытаются давать не первую, пришедшую в голову ассоциацию, а записывать оригинальные идеи или «необычные» мысли, чтобы избежать стереотипности ответов. Так, один испытуемый (юноша-киргиз) вписал в анкету 35 личных имен. По его собственному признанию, он пытался сопротивляться своему стремлению давать стереотипные реакции (Залевская, 1971). Практический опыт автора свидетельствует, что в случаях, когда после САЭ проводился дополнительный опрос и у информантов спрашивали: «Что вами двигало при написании реакции?», то часть информантов указывала на такие причины: желание выделиться, нарушить инструктаж и писать не то, что приходит в голову… Обзор проведенных работ показал, что учет индивидуального ассоциативного поведения в плане его мотивированности не проводился вовсе. Нам кажется, что в этом направлении необходимо совершенствовать методику проведения САЭ дальше с учетом особенностей индивидуального ассоциативного поведения человека.

 

Приложение 3

Н.В. Уфимцева   Этнический характер, образ себя и языковое сознаниерусских(Интернет-ресурс)

 

Статья Н.В. Уфимцевой отражает результаты психолингвистической деятельности Сектора психолингвистики и теории коммуникации Института языкознания РАН (г. Москва) - работа по словарям ассоциативных норм представителей различных языков и автопортретам их носителей.

Для анализа вам даны результаты экспериментальной деятельности начала-середины 90-х гг..