2020-04-12
375
Возвращаясь к типологии политической культуры в целом, следует отметить, что в содержательном отношении существуют самые общие критерии её типологизации, заданные спецификой цивилизационного устройства отдельных регионов - Запада и Востока (либо Севера и Юга), ценности и традиции, которых формируют основы почти всех её видов. Идеалы и нормы политической культуры западного типа воплощают ценности гуманизма, человеческой свободы, плюрализма мнений и убеждений. Они базируются на индивидуализме как мировоззренческой и поведенческой позиции, когда абсолютным приоритетом обладают самоценность человека, его личная свобода и автономия, ответственность за собственное благополучие и долг перед государством. В политику такие принципы привнесла философия, для которой право — важнейший инструмент властвования, формирующий его стиль, гарантирующий самоопределение личности, развитие свободного рынка и статус государства как нейтрального, подчиненного гражданскому обществу органа регулирования. Этот философский подход предполагает широкий идеологический и политический плюрализм, выборность представителей всех ветвей и уровней власти при систематическом контроле общественности за ними, наличие механизмов, уравновешивающих различные элитарные группировки и центры власти.
Ориентируясь на рациональную организацию политики, эти идеалы и принципы воплощают ценности политического диалога, достижения компромисса и уважения к партнеру. С течением времени такой подход помог превратить политический мир Запада из сферы борьбы непримиримых ценностей и целей в пространство прагматичного согласования интересов, где главное место заняли институты и структуры центристского, умиротворяющего и стабилизирующего толка.
Экономическим фундаментом западного образа жизни стал индустриальный тип производственных отношений, который вместе с духовным влиянием католицизма и особенно протестантизма утвердил важнейшие принципы политического взаимодействия. Для человека западноевропейских стран базис его мировоззрения образует понимание труда как залога жизненного успеха, рациональное восприятие жизни, идея состязательности, стремление к прогрессу. «Трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот этические нормы, которые господствуют в отношениях государства и общества, продолжают двигать развитие цивилизации Запада, заставляют его постоянно совершенствовать производство, обусловливают рост благосостояния живущих там людей.
В результате таких особенностей цивилизационного развития ценностные ориентации политической культуры Запада прежде всего выражают понимание самодостаточности человека для осуществления власти и взгляд на политику как на разновидность рационально организованной деятельности, когда люди выполняют различные роли и функции. Государство в западной традиции издавна воспринимается в качестве института защиты прав и свобод человека, поддерживающего его социальные инициативы. В итоге это обусловило развитие демократической формы власти, позволило западным странам хорошо адаптироваться ко многим вызовам времени, разумно разрешать конфликты и использовать такие достижения для всё большей консолидации общества.
Восточные политико-культурные нормы и традиции были предопределены особенностями жизнедеятельности обширных структур аграрных социумов Азии, на которые воздействовали ценности арабо-мусульманской, конфуцианской и ин до - буддиской культур. Базовые ориентации людей этой части мира формировались под влиянием деспотического господства над обществом властвующих групп, главенства коллективистских форм организации частной жизни, а также при подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, т.е. для беспрепятственного развития частной инициативы.
Непререкаемое верховенство религиозных учений, воплощавших не только сакральные идеи, но и предписывавших принципы морали, права, социальных и политических концепций, привело к тому, что в восточных странах вероучения фактически поглотили критическое начало светской философской науки. Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривает не обращение к правовым документам, а апелляцию к моральному авторитету властителей, руководителей, вообще всех старших. Поэтому этической нормой политической культуры восточного типа стали обычай, а не закон, мнение начальства, а не конституция. Длительное закрепление патриархально-клановой структуры общества определило довольно низкие, слабые позиции человека в сравнении с общиной и особенно государством. Статус человека зависит от его полезности для конкретного социума. Поэтому на Востоке властвование и политика в целом издавна воспринимаются как сфера деятельности героев, выдающихся деятелей. Всё изложенное предопределило в качестве основных ценностных ориентаций восточной политической культуры следующее: убеждения в необходимости обязательного посредника (гуру, учителя, старшего) между простым человеком и властью; понимание политической власти как области божественного правления; исключение свободы, плюрализма, состязательности из мира политики; признание главенствующей роли элит при отсутствии не только намерений, но и потребности в контроле за их деятельностью; предписание человеку сугубо исполнительских функции. Неудивительно, что такое толкование ценностей обусловило изоляцию верхов от низов, патернализм, авторитарные тенденции, упрощенные формы организации власти и политических отношений.
Наиболее существенные различия ценностных ориентации граждан в политической жизни Запада и Востока проявляются в следующем.
1) Запад: убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком. Восток: уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческими достоинствами.
2) Запад: отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом. Восток: отношение к политике как к подвижнической, не доступной каждому деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления; отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения гармонии и мира.
3) Запад: осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной свободы. Восток: отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедливости; политическая индифферентность личности.
4) Запад: признание индивида главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и социальной группы. Восток: признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью; признание приоритета над человеком руководителей общин, сообществ, групп; доминирование ценностей корпоративизма.
5) Запад: предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии; приоритет усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.). Восток: предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам политических отношений, поиску харизматического лидера.
6) Запад: рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению социальными процессами, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики. Восток: обожествление правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.
7) Запад: приоритет общегосударственных законов и установлений над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан. Восток: приоритет местных правил и обычаев местного права над формальными установлениями государства, тенденция сглаживания противоречий между нравственными традициями сообществ и законодательными установлениями как мотивами политического поведения.
8) Запад: достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций граждан. Восток: менее выраженная идеологизированностъ позиций населения.
9) Для западной цивилизации присуще быстрая, скачкообразная смена культур. Новое отрицает старое в самой сущности явлений и процессов культуры, основные компоненты социокультурной системы демонстрируют неспособность к адаптации нового без разрушения прежних структур и связей, культурные традиции могут «пересекаться» в течение одной смены поколений.
Восточные цивилизации имеют эволюционную систему развития, сохраняют относительную стабильность, устойчивость духовной основы общества. Основные социокультурные системы демонстрируют способность к адаптации нового без разрушения прежних структур и связей, культурные традиции исключительно устойчивы.
Ю.В. Ирхин даёт другую градацию особенностей политической культуры западной и восточной цивилизаций.
| Запад | Восток |
| 1. Преимущественно «партисипатор- ная (широкое участие)» модель участия. | 1. Преимущественно «подданническо-партисипаторная» политическая культура. |
| 2. Основные элементы политики - индивиды, различные политические объединения. | 2. Существеннейший элемент политики - общность (клановая, этническая, семейная). |
| 3. Устойчивые традиции политической демократии. | 3.Устойчивые традиции авторитар ного правления. |
| 4.Индивид во многом «пресыщен» политикой. | 4.Индивид недостаточно приобщен к политике. |
| 5. Западные религии формируют открытый тип участия в политике, ориентированный на изменения, легко усваивающий новые элементы культуры и политики. | 5.Восточные религии формируют отношение к политике, нацеленное на воссоздание традиционных отношений; возрастает роль ислама в политике и культуре. |
| 6. Диалектика модернизма и традиций в политической культуре западного общества. | 6. Основополагающая роль тысячелетних традиций в развитии политической культуры. |
| 7.Важная роль национальных меньшинств; большинство государств является моноэтничными или с одной доминирующей нацией. | 7.Приоритетная роль национально-этнического фактора и сознания; большинство государств являются полиэтничными. |
| 8. «Консенсус» между государством и гражданским обществом. Наличие в обществе многочисленного среднего класса, высокий материальный уровень. | 8.Приоритет государства над формирующимся гражданским обществом. Значительный имущественный «разрыв» между элитами и массами. |
По сути обе градации взаимодополняют друг друга и дают наглядное представление о специфике политической культуры столь различных регионов нашей планеты, которым по сомнительному выражению Р. Киплинга «не сойтись никогда».
Несите бремя белых, - и лучших сыновей
На тяжкий труд пошлите эа тридевять морей;
На службу к покоренным угрюмым племенам,
На службу к полудетям, а может быть - чертям!
Несите бремя белых, - сумейте все стерпеть,
Сумейте даже гордость и стыд преодолеть;
Предайте твердость камня всем сказанным словам,
Отдайте им все то, что служило б с пользой вам.
Несите бремя белых, - восставьте мир войной,
Насытьте самый голод, покончите с чумой,
Когда ж стремлений ваших приблизится конец,
Ваш тяжкий труд разрушит лентяй или глупец.
Несите бремя белых, - что бремя королей!
Галерника колодок то бремя тяжелей.
Для них в поту трудитесь, для них стремитесь жить,
И даже смертью вашей сумейте им служить.
Несите бремя белых, - пожните все плоды:
Брань тех, кому взрастили вы пышные сады,
И злобу тех, которых (так медленно, увы!)
С таким терпеньем к свету из тьмы тащили вы.
Несите бремя белых, - не выпрямлять спины!
Устали? - пусть о воле вам только снятся сны!
Старайтесь иль бросайте работу всю к чертям –
Все будет безразлично упрямым дикарям.
Несите бремя белых, - и пусть никто не ждет
Ни лавров, ни награды, но знайте, день придет –
От равных вам дождетесь вы мудрого суда,
И равнодушно взвесит он подвиг ваш тогда.
В Японии как раз «сошлись» ценности либеральной, западной политкультуры с наследием восточных традиций. Со временем глобализация еще больше усилит эти тенденции. Однако, пока что названные ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры (например, в США и Иране, Франции и Камбодже). И даже перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и прочее, по- прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, глав аристократических родов, руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке тоже никак не сказывается на изменении параметров их политической культуры.
Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Мы уже приводили пример с Японией, технологический рывок которой в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительную долю либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает также в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение. Например, в России, Казахстане, может быть отчасти в Беларуси. Здесь формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан.
