2020-04-07
109
Наиболее широко распространенным подходом к анализу риска банкротства предприятия является подход Альтмана [4], который состоит в следующем:
Применительно к данной стране и к интервалу времени формируется набор отдельных финансовых показателей предприятия, которые на основании предварительного анализа имеют наибольшую относимость к свойству банкротства. Пусть таких показателей N.
В N-мерном пространстве, образованном выделенными показателями, проводится гиперплоскость, которая наилучшим образом отделяет успешные предприятия от предприятий-банкротов, на основании данных исследованной статистики. Уравнение этой гиперплоскости имеет вид
(3.1)
где Ki - функции показателей бухгалтерской отчетности, ai - полученные в результате анализа веса.
Осуществляя параллельный перенос плоскости (3.1), можно наблюдать, как перераспределяется число успешных и неуспешных предприятий, попадающих в ту или иную подобласть, отсеченную данной плоскостью. Соответственно, можно установить пороговые нормативы Z1 и Z2: когда Z < Z1 , риск банкротства предприятия высок, когда Z > Z2 - риск банкротства низок, Z1 < Z < Z2 - состояние предприятия не определимо.
Отмеченный подход, разработанный в 1968 г. Эдвардом Альтманом, был применен им самим в том же году применительно к экономике США. В результате появилось широко известная формула:
(3.2)
где:
К1 = собственный оборотный капитал/сумма активов;
К2 = нераспределенная прибыль/сумма активов;
К3 = прибыль до уплаты процентов/сумма активов;
К4 = рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал;
К5 = объем продаж/сумма активов.
Интервальная оценка Альтмана: при Z<1.81 – высокая вероятность банкротства, при Z>2.67 – низкая вероятность банкротства.
Позже (1983) Альтман распространил свой подход на компании, чьи акции не котируются на рынке. Соотношение (3.2) в этом случае приобрело вид
. (3.3)
Здесь К4 - уже балансовая стоимость собственного капитала в отношении к заемному капиталу. При Z<1.23 Альтман диагностирует высокую вероятность банкротства.
Подход Альтмана, называемый также методом дискриминантного анализа, был впоследствии применен самим Альтманом и его последователями в ряде стран (Англия, Франция, Бразилия и т.п.). Так, например Тоффлер и Тисшоу [3.5], для случая Великобритании получили следующую зависимость:
(3.4)
где
К1 = прибыль от реализации /краткосрочные обязательства;
К2 = оборотный капитал/сумма обязательств;
К3 = краткосрочные обязательства / сумма активов;
К4 = объем продаж/сумма активов.
При Z>0.3 исследователи признают вероятность банкротства низкой.
Приведем еще ряд аналогичных моделей:
Модель Лиса:
(3.5)
где
К1 = оборотный капитал/сумма активов;
К2 = прибыль от реализации/сумма активов;
К3 = нераспределенная прибыль/ сумма активов;
К4 = рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал.
При Z<0.037 – высокая вероятность банкротства.
Модель Чессера:
(3.6)
где
(3.7)
К1 = быстрореализуемые активы/сумма активов;
К2 = объем продаж/ быстрореализуемые активы;
К3 = валовая прибыль/ сумма активов;
К4 = заемный капитал / сумма активов;
К5 = основной капитал / чистые активы;
К6 = оборотный капитал / объем продаж.
При P>0.5 – высокая вероятность банкротства.
Первым российским опытом применения подхода Альтмана является сравнительно недавно разработанная модель Давыдовой-Беликова [3.6]:
(3.8)
где
К1 = оборотный капитал/сумма активов;
К2 = чистая прибыль/собственный капитал;
К3 = объем продаж/ сумма активов;
К4 = чистая прибыль/себестоимость.
При: Z<0 - вероятность банкротства максимальная (0.9 – 1), 0<Z<0.18 – вероятность банкротства высокая (0.6 – 0.8), 0.18 < Z < 0.32 – вероятность банкротства средняя (0.35-0.5), 0.32 < Z < 0.42 – вероятность банкротства низкая (0.15-0.20), Z >0.42 - вероятность банкротства незначительна (до 0.1).
Сопоставление данных, полученных для ряда стран, показывает, что веса в Z - свертке и пороговый интервал [Z1, Z2] сильно разнятся не только от страны к стране, но и от года к году в рамках одной страны (можно сопоставить выводы Альтмана о положении предприятий США за 10 лет анализа). Получается, что подход Альтмана не обладает устойчивостью к вариациям в исходных данных. Статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Одно дело, когда статистика применяется к выборке радиодеталей из одной произведенной партии, а другое, - когда она применяется к фирмам с различной организационно-технической спецификой, со своими уникальными рыночными нишами, стратегиями и целями, фазами жизненного цикла и т.д. Здесь невозможно говорить о статистической однородности событий, и, следовательно, допустимость применения вероятностных методов, самого термина "вероятность банкротства" ставится под сомнение [3.7].
В ходе использования методов Альтмана часто возникают передержки. В переводной литературе по финансовому анализу, а также во всевозможных российских компиляциях часто встретишь формулу Альтмана образца 1968 года, и ни слова не говорится о допустимости этого соотношения в анализе ожидаемого банкротства. С таким же успехом в формуле Альтмана могли бы стоять любые другие веса, и это было бы столь же справедливо в отношении российской специфики, как и исходные веса.
Разумеется, мы вправе ожидать, что чем выше, скажем, уровень финансовой автономии предприятия, тем дальше оно отстоит от банкротства. Это же выражают все монотонные зависимости, полученные на основе подхода Альтмана. Но сколь в действительности велика эта дистанция – вопрос этот, скорее всего, не будет решен даже тогда, когда появится полноценная представительная статистика российских банкротств.
Подход Альтмана имеет право на существование, когда в наличии (или обосновываются модельно) однородность и репрезентативность событий выживания/банкротства. Но ключевым ограничением этого метода является даже не проблема качественной статистики. Дело в том, что классическая вероятность - это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельное предприятие, мы вероятностно описываем его отношение к полной группе. Но уникальность всякого предприятия в том, что оно может выжить и при очень слабых шансах, и, разумеется, наоборот. Единичность судьбы предприятия подталкивает исследователя присмотреться к предприятию пристальнее, расшифровать его уникальность, его специфику, а не "стричь под одну гребенку"; не искать похожести, а, напротив, диагностировать и описывать отличия. При таком подходе статистической вероятности места нет. Исследователь интуитивно это чувствует и переносит акцент с прогнозирования банкротства (которое при отсутствии полноценной статистики оборачивается гаданием на кофейной гуще) на распознавание сложившейся ситуации с определением дистанции, которая отделяет предприятие от состояния банкротства.
Исследователь, анализируя близкие в рыночном смысле предприятия, модельно обосновывает их квазиоднородность в пределах заданной выборки. Исследователь собирает квазистатистику в том смысле, как она понимается в главе 2 этой книги. И тогда сопоставительный анализ предприятий выборки и их нечеткая классификация по уровню отдельных финансовых показателей становятся научно обоснованным делом.
В близком направлении двигаются подходы, которые можно условно назвать «качественными». Они основываются на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития. При этом надо отметить, что при анализе рассматриваются не только финансовые показатели, но и показатели, характеризующие уровень менеджмента на предприятии.
Одним из «качественных» подходов является подход Аргенти (цитируется по [3.8]). Суть его в следующем.
Исследование в рамках подхода начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:
Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.
При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.
Метод А-счета для предсказания банкротства представлен таблицей 3.1.
Также в качестве примера одного из качественных подходов следует упомянуть рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия (цитируется по [3.8]). В.В. Ковалев [3.9], основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:
повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
хроническая нехватка оборотных средств;
устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
неправильная реинвестиционная политика;
превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
потенциальные потери долгосрочных контрактов;
неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
Таблица 3.1
| Индикаторы | Ваш балл | Балл согласно Аргенти |
| Недостатки | ||
| Директор-автократ | 8 | |
| Председатель совета директоров является также директором | 4 | |
| Пассивность совета директоров | 2 | |
| Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках) | 2 | |
| Слабый финансовый директор | 2 | |
| Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров) | 1 | |
| Недостатки системы учета: Отсутствие бюджетного контроля | 3 | |
| Отсутствие прогноза денежных потоков | 3 | |
| Отсутствие системы управленческого учета затрат | 3 | |
| Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.) | 15 | |
| Максимально возможная сумма баллов | 43 | |
| “Проходной балл” | 10 | |
| Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам | ||
| Ошибки | ||
| Слишком высокая доля заемного капитала | 15 | |
| Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса | 15 | |
| Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности) | 15 | |
| Максимально возможная сумма баллов | 45 | |
| “Проходной балл” | 15 | |
| Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску | ||
| Симптомы | ||
| Ухудшение финансовых показателей | 4 | |
| Использование “творческого бухучета” | 4 | |
| Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение “боевого духа” сотрудников, снижение доли рынка) | 4 | |
| Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) | 3 | |
| Максимально возможная сумма баллов | 12 | |
| Максимально возможный А-счет | 100 | |
| “Проходной балл” | 25 | |
| Большинство успешных компаний | 5-18 | |
| Компании, испытывающие серьезные затруднения | 35-70 | |
| Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти. |
недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
потеря ключевых контрагентов;
недооценка технического и технологического обновления предприятия;
неэффективные долгосрочные соглашения;
политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.
Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.
Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:
резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);
увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
старение дебиторских счетов;
разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;
снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).
При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:
задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);
конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.
Проблема использования изложенной методики при анализе риска банкротства сдержана тем, что отсутствуют общепризнанные измерители того или иного качественного фактора, и эти измерители не прошли классификацию на предмет уклонения фактических их значений от неких допустимых нормативов.
