Понятия и классификация организаций

Основы концепции управления: подход с позиции выделения школ, процессный подход, системный подход, ситуационный подход

Первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа для проведения периодизации этапов развития науки управления. Этот подход позволил определить специфические особенности системы управления при смене общественно-экономических формаций и стадий их развития.

Количественные и качественные изменения в базисе и надстройке влекут за собой соответствующие изменения в производительных силах и производственных отношениях. А это, в свою очередь, требует внесения необходимых изменений в систему управления.

Американские ученые Г. Кунц и С. О'Доннел предприняли попытку систематизации имеющихся научных знаний. Ими был предложен ряд подходов к исследованию управленческих проблем:

1) эмпирический, или основанный на анализе конкретных ситуаций;

2) с точки зрения межличностных отношений;

3) с позиций группового поведения;

4) как к процессу функционирования кооперированной социальной системы;

5) как к социотехнической системе;

6) с точки зрения принятия решений;

7) как к процессу обмена информацией, центром которой является

управляющий;

8) с позиции математических методов или «научного управления»;

9) операциональный подход.

Каждый из названных подходов формирует соответствующую школу.

При эмпирическом подходе к управлению изучается предшествующий опыт успеха и неудач с целью использования его в

сходных ситуациях, возникающих в будущем

Подход к управлению с точки зрения межличностных отношений главное внимание уделяет человеческому фактору. Процессуправления рассматривается с «позиции «человеческих отношений», спозиций лидерства или с позиции поведенческих наук.

Подход к управлению с позиций группового поведения непосредственно связан с подходом с точки зрения межличностных отношений. Поэтому их часто путают, а то и объединяют в один подход.

Подход к управлению как процессу функционирования кооперированной системы рассматривает отношения между людьми как кооперированную социальную систему. Духовным отцом школы социальных систем считается Ч. Барнард, который разработал теорию сотрудничества (кооперации) и теорию кооперированных систем.

Подход с позиции социотехнических систем, основоположником которого считается Э.Л. Трист, рассматривает организацию как две системы: социальную и техническую, каждая из которых воздействует на другую систему.

Подход к управлению с позиции принятия решений основывается на необходимости выбора одного, наиболее оптимальногорешения из нескольких возможных альтернативных вариантов.

Подход к управлению с позиций информационного центра рассматривает управляющего как информационный центр, которыйзанимается получением информации, ее хранением, обработкой ираспространением. Этот подход подчеркивает роль коммуникаций впроцессе управления и важность принятия решений.

Подход к управлению с позиций математических методов, или «научного управления» непосредственно связан с подходом с позиции теории принятия решений. Центральное место при этом подходе занимает модель, с помощью которой выражается взаимодействие связей и избранных целей.

Операциональный подход к управлению непосредственно связан со всеми вышерассмотренными подходами и заимствует из них все самое ценное, что имеет отношение к управлению.

Операциональный подход включает в себя следующие элементы: межличностное поведение, групповое поведение, управленческий опыт, кооперированные социальные системы, социотехнические системы, рациональный выбор управленческих решений, коммуникационные центры и «науку управления».

Подчеркивая обилие подходов и концепций в управлении, Д.М. Гвишшни рассматривал пять школ американского менеджмента:

1. Классическая (традиционная) школа. Родоначальником которой считается Ф. Тейлор. Последователями Ф. Тейлора были Л. Гьюлик, Дж. Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Д. Аллен, А. Файоль, Л. Ф. Урвик, М. Фоллетт, Р. Шелтон.

Представители этой школы рассматривали организацию как формальную, закрытую систему, никак не связанную с внешней средой.

2. Школа «человеческих отношений» (человеческого поведения). Наиболее яркими представителями этой школы являются Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкарт, К. Арджирис, Д. Макгрегор и др. Представители этой школы основное внимание уделили изучению групповых отношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения людей, проблемам «конфликта и сотрудничества», «неформальной организации», «коммуникационных барьеров».

3. «Эмпирическая» школа. Важные исследования, основанные на изучении практического опыта, проводились такими учеными как П.Ф. Друкер, Г. Дэвис, X. Дейл, А. Слоун (мл.), Л. Эппли, А. Чандлер, Э, Петерсон, Э. Плоумен, А. Коул, А. Свенсон, У. Бенине, Т. Ливитт и др. Представители этой школы в своих работах интегрировали два предыдущих подхода: классический и подход о точки зрения «человеческих отношений».

4. Школа «социальных систем». Духовным отцом школы «социальных систем» является Честер Барнард. Теоретики этой школы рассматривают организацию как систему, единое целое. К вопросам организации управления они подходят с позиций системного подхода. Они изучают основные составляющие элементы системы и их влияние друг на друга и на систему в целом. Кроме того, они исследуют влияние значительного числа переменных факторов на организацию как систему управления и на ее цели.

5. «Новая школа науки управления». В ней нашли отражение

новейшие тенденции в теории и практике управления в США. «Новая школа» базируется на системном изучении процессов принятия решения с применением математических методов и новейших технических средств, включая ЭВМ.

 

 

Понятия и классификация организаций.

Организация - пространственно-временная структура производственных факторов и их взаимодействие с целью получения максимальных качественных и количественных результатов в самое короткое время и при минимальных затратах факторов производства.

Организация обладает следующими общими признаками:

· - определение ее характера кадрами и менеджером;

· - объединение процессов, которые без этого взаимодействуют нецеленаправленно или неэффективно;

· - сохранение как предварительно запланированного порядка процесса, так и оперативного, зависящего от ситуации реагирования работника и менеджера. Незапланированные действия предполагают установление ответственности в менеджменте;

· - определенная, зависящая от процесса гибкость, обеспечивающая функционирование системы в изменяющихся условиях;

· - единство рабочих процессов и процессов управления, как результат разумного разделения труда.

Организация - единство состояния и процесса, так как она обеспечивает стабильные организационные решения, но является сама лишь относительно стабильной вследствие постоянного развития внешней и внутренней сред фирмы.

Организация как система управления - одно из ключевых понятий теории организации, которое связанно с:

· целями;

· функциями;

· процессом управления;

· квалификацией менеджеров;

· распределением полномочий для достижения определенных целей.

В рамках этой системы протекает весь управленческий процесс, в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональных специализаций. Организация построена для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое уделяют ей руководители организаций и специалисты, стремящиеся к непрерывному совершенствованию, развитию как системы в целом, так и ее отдельных составляющих.

Любая организация как объект управления может быть описана с помощью ряда параметров, число и состав которых зависят от целей этого описания. Эти параметры прямо или косвенно отражают характерные черты и систему yправления организацией, используемые методы менеджмента и систему взаимоотношений внутри организации и с внешней средой.

Для классификации организаций необходим многокритериальный подход. В основном организации классифицируются по след. Критериям:

o Происхождение (естественные, искусственные, естественно-искуственные);

o Наличие признаков организации (собственно организации, полуорганизации);

o Цели (деловые организации, союзные организации);

o Уровень организационной системы (первичные организации, надорганизации);

o Степень формализации отношений (формальные, неформальные);

o Характер взаимодействия с обществом (открытые, закрытые);

o Степень жесткости (скалярные, латеральные)