Заключение в тюрьму из-за фатвы о «искупление за клятву разводом»

 

Находясь в Дамаске Шейх Ибн Теймийя продолжал свою преподавательскую деятельность и «Иджтихад» во многих вопросах Шариата, что не давало покоя ученым фанатично следующим мазхабам и завидующим ему.

 

Хафиз Ибн Абдул-Хади пишет: «После возвращения из Египта в Дамаск, Шейх постоянно был занят, распространял Знание, писал книги, давал фатвы устно и письменно, что приносило пользу многим людям. В это время он делал «иджтихад» в Шариатских вопросах. В некоторых из них, он высказывал мнение, которое вытекало из его «иджтихада», что иногда совпадало с мнением Имамом четырех мазхабов, а иногда не совпадало с их мнением, либо с одним из распространенных мнений в их мазхабах.

Из того к чему склонялся Шейх в своих решениях и что не совпадало с мнением Имамов, либо с одним из распространенных мнений в их мазхабах, можно перечислить следующие:

 

⚫️ Дозволенность сокращать молитву в путешествии, будь оно коротким или дальним, если оно будет называться путешествием. Что соответствует мазхабу Зохиритов и мнению некоторых Сахабов.

 

⚫️ Мнение, что для «суджуда» [Земной поклон] при чтении Корана не обязательно иметь ритуальное омовение, как для молитвы. Что соответствует мнению Ибн Умара, да будет доволен им Аллах, и мнению Имама аль-Бухари.

 

⚫️ Мнение, что покушавшему на рассвете в месяц Рамадан, считая, что еще не наступило время рассвета, не следует восстанавливать пост. Что соответствует мнению Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и к чему склонялись некоторые табиины и Факихи.

И многие другие его мнения известные от него, на что он приводил весомые доказательства из Корана, Сунны и действий Сахабов и табиинов.

 

Его высказывания, в отношении которых было много шуму, это:

⚫️ 1- Возможность искупления за клятву разводом.

⚫️ 2- Тройной развод за один раз, считается только единичным разводом.

Он по этому поводу написал некоторые книги…

В 718 году, в четверг, в середине месяца Рабиуль-Ахар, судья Шамсу-дин ибн Муслим аль-Ханбали, да смилуется над ним Аллах, позвал к себе Шейха Ибн Теймийю и попросил его перестать давать фатвы по вопросу «искупления за клятву разводом», на что Шейх согласился, последовав его совету.

В субботу месяца Джумадуль-Авваль, этого же года, пришло постановление от Султана, о запрете давать подобную фатву, и необходимости созыва собрания для обсуждение этого вопроса. После собрания было обнародовано это постановление Султана.

Однако Шейх Ибн Теймийя вернулся к тому, что вновь стал выражать свое прежнее мнение и говорил: «Я не имею право скрывать Знание».

В 720 году, в четверг, 22 Раджаба, было собрано заседание Судей и Муфтиев на которое пригласили Шейха Ибн Теймийю, после чего его заключили в тюрьму по причине его фатвы, где он продолжал оставаться 5 месяцев и 18 дней …».

[Книга «аль-укъуд ад-дурийя», стр. 254-256. Так же смотрите «аль-бидая ва ан-нихая» Ибн Касира и «Зейль Аля Табакъат аль-Ханабиля» Ибн Раджаба].

 

Здесь я хотел бы обратить внимание читателей на этот поразительный фанатизм ученых современников Ибн Теймийи, в частности Судей и его завистников, подстрекающих их и Султана. Дело в том, что «Иджтихад» всегда был похвальным действием, и мнение Ученого Муджтахида никогда не осуждалось теми, кто не достиг этого уровня.

 

Я постараюсь пояснить в чем заключалась фатва Ибн Теймийи по поводу «искупления за клятву разводом», за что на него сыпались необъективные обвинения в прошлом и отдаются эхом по сей день.

 

Ибн Теймийя говорил: «Если человек поклялся запретным и сказал: «Запретное будет совершено, если я сделаю так-то», или «Станет дозволенным мне запретное, если я сделаю то-то», или «То, что Аллах сделал для меня дозволенным, будем мне запретно, если я сделаю так-то» или что-то в этом роде. То по этому поводу известны разногласия от Салафов и их последователей. Однако более приоритетным мнением является то, что это относится к клятвам, и из-за этого не произойдет развод, если он, говоря это, подразумевал развод. И это мнение Имама Ахмада известное от него.

Если же, к примеру, человек скажет: «Ты мне запретна» и подразумевал этим развод, то развод не считается, по мнению Ахмада… Посему, если женатый мужчина сделал для себя свою жену запретной, а после возлежал с ней, то он совершает искупление своей клятвы, по мнению Ахмада. Это мнение ближе к основам в мазхабе Ахмада и других Имамов…».

[Цитировалось по книге «Джала аль-Айнейн» Нуъмана ибн Махмуд Афанди аль-Алуси. стр. 228].

 

Однако вовремя Ибн Теймийи было распространено другое мнение Имама Ахмада, где подобная клятва считалась разводом, что требовало соответствующих разводу последствий. Это железная дверь необъективности и закрылась перед Ибн Теймийей, за которой он провел 5 месяцев тюрьмы.

 

Мне хотелось бы привести для читателя, слова Имама аш-Шаърани из книги «аль-Мизан», где он указывает на существование двух мнений Имама Ахмада по этому поводу.

 

Аш-Шаърани говорит: «Абу Ханифа говорил, что если мужчина говорил: «Ты становишься для меня запретной» и подразумевал развод, то развод происходит, если подразумевал тройной развод, то и он происходит. Но если подразумевал просто запрет, но не развод, или клятву, то будет клятвой, все возвращается к его намерению. Как и мнение аш-Шафии, если подразумевал развод, будет разводом…Так же распространенное мнение Ахмада, что это явная клятва, каким бы не было его намерение, что требует искупления, а второе мнение, что это будет разводом» [Цитировалось по книге «Джала аль-Айнейн» Нуъмана ибн Махмуд Афанди аль-Алуси. стр. 228-229].

Ибн Теймийю преследовали за его «иджтихад», пытались заставить его следовать определённому мазхабу, и все это было либо со стороны невежд, либо ослепленных завистью и необъективностью ученых его современников.

 

Имам Абу Шама [Шихабу-дин, Абу Касим, АбдуРрахман ибн Исмаил ибн Ибрахим, родился в 596 году, умер в 665 году] аш-Шафии во вступлении к книге «аль-Муъмаль» говорил: «Для тех, кто занялся Фикхом, следует не ограничиваться мазхабом одного Имама, он должен быть выше этого, и смотреть во все мазхабы, и утверждать верным в каждом вопросе то, что наиболее ближе (в доказательствах) к Корану и Сунне. И это будет легко, если он усвоит необходимые науки и отстраниться от фанатизма. Все это приводит к потере времени и беспокойству…

Поистине, в наше время многих людей одолела лень и любовь к мирскому. Не перестанет Наука Фикха быть величайшей, пока будут наследовать её Имамы опирающиеся на две Основы - Коран и Сунну, ориентирующиеся на слова Салафов в понимании этих основ, и не делающие «такълид» [Слепое следование за словами ученых].

Наш Имам аш-Шафии порицал от того чтоб следовали слепо за ним или за кем-то другим, и те времена знали многих Муджтахидов. Одни из них, поправляли других, подкрепляя свои мнения тем, что в двух Основах - Коране и Сунне, и выбирая более приоритетные мнения из слов Салафов.

И так продолжалось до тех пор, пока не утвердились записанные мазхабы, после чего выделились четыре из них и забылись остальные. Уменьшилось усердие и старание их последователей, кроме немногих из них, и они стали слепо следовать, перестали смотреть туда, куда смотрели их предшественники, делая выводы из Корана и Сунны.

Стало меньше Муджтахидов, распространился «такълид», дошло до того, что, если кто-то достигал степени «Иджтихада» удивлялись этому и пытались это подавить».

[Цитировалось по книге Джалалу-дина ас-Суюти, «Незнание что Иджтихад - это обязанность навсегда» стр. 214-215].

 

Слова Имама Абу Шамы, прекрасно описывают времена Ибн Теймийи и фанатизм Судей и ученных его современников.

 

Для того чтоб подробней раскрыть этот вопрос, я обращусь к другим словам Ученых Шафиитского мазхаба, которые не были поражены этой болезнью и указывали на дозволенность «иджтихата» для Ученых.

 

Джалалу-дин ас-Суюти описывая то, что происходило с Шейхом Ибн Теймийей из недовольства его «иджтихадом» пишет: «Ибн Къайим писал в своей книге «Замм ат-такълид»: «Некоторые «мукъаллиды» выражали порицание Шейху Ибн Теймийе на его преподавание в медресе Ахмада ибн Ханбаля, так как она была вакъуфным имуществом для Ханбалитов, а Муджтахид таковым не является.

На что он им ответил: «То, что я получаю здесь, я получаю за свое знание мазхаба Ахмада, а не за мое следование. И вообще, невозможно чтоб сегодняшние последователи Имамов, были в большей степени последовавшими за ними, чем их современники, которые не следовали за ними слепо.

Самый следующий за Маликом был Ибн Вахб и его современники, которые судили исходя из доводов и следовали за доказательствами на что бы они не указывали.

Таким же образом Абу Юсуф, более следующий за Абу Ханифой, чем его «мукъаллиды», несмотря на то, что он во многом расходился с ним во мнении.

Таким же образом аль-Асрам и его современники из соратников Имама Ахмада, более следующие за ним, чем его «мукъаллиды» заявляющие о следовании ему.

 Вследствие этого вакъуфное имущество полагается последователям Имамов, людям Знания и Довода, они имеют больше прав на него, чем слепо следующие за ними».

ас-Суюти продолжил: «Я еще до того, как встретил эти слова, подобным же образом ответил, тем кто выражал претензии похожие на претензии Ибн Теймийе, ко мне».

Книга «Незнание что Иджтихад - это обязанность навсегда» стр. 234.

 

Имам ан-Навави говорил в своей книге «Ровдза»:

«Приверженцы к мазхабам аш-Шафии, Абу Ханифы, Малика делятся на три категории:

Первые - это «аввам», - простые люди.

Вторые - Достигшие степени «иджтихада», а мы уже упоминали, что муджтахид не следует слепо за муджтахидом. Они относят себя к мазхабу аш-Шафии, потому что они шли по его пути в иджтихаде и использовании доказательств и классификации их, тем самым их иджтихад совпал с иджтихадом Имама, хоть и имелись некоторые несовпадения, чему не придавалось особого значения.

Третьи - это средние, они не достигли степени иджтихада, но они остановились на основах, положенных Имамом, могли судить по аналогии, в тех случаях что не находили со слов Имама. Они являются «мукъаллидами» [Следующими за Имамом]».

[Цитировалось по книге Джалалу-дина ас-Суюти, «Незнание что Иджтихад - это обязанность навсегда» стр. 234].

 

Шейх аль-Ислам аль-Булкъини аш-Шафии [Учитель Ибн Хаджара Аскъалани] в книге: «Тасхих аль-Минхадж» говорил: «Имам аль-Маварди аш-Шафии в книге «Ахкам ас-Султанийя» писал: «Если Судья является Шафиитом, то ему все равно не обязательно следовать за аш-Шафии если это не подтверждается его собственным иджтихадом. Если его иджтихад указывает на приоритетность мнения Абу Ханифы, то он действует в соответствии с этим.

А в книге «аль-Хави» он сказал: «Для Судьи, относящемуся к мазхабу аш-Шафии или Абу Ханифы, нельзя следовать слепо за Имамом мазхаба. Он должен действовать в соответствии со своим иджтихадом, даже если в этом стал противоречить мазхабу. Некоторые из наших соратников (Шафиитов) говорили, что судье следует судить по мазхабу, однако это противоречит Основам Шариата».

ас-Суюти, цитируя слова аль-Булкъини добавляет: «Так посмотрите же на этих Имамов. Как они не порицали то, что человек, будучи Муджтахидом и вместе с тем, относится к мазхабу аш-Шафии, Абу Ханифы и др.».

[Книга «Незнание что Иджтихад - это обязанность навсегда» стр. 235].

 

Но не смотря на все это и на то, что Ибн Теймийя указывал на приоритетность одного из мнений Имама Ахмада, его, Муджтахида все же посадили в тюрьму, «канонизировав» второе мнение Имама Ахмада как единственно верное.

 

______________________________

Тройной развод.

 

Вторым вопросом, по которому предъявлялись претензии Ибн Теймийи по теме развода, это было его мнение что тройной развод выраженный одним словом или трижды единовременно, является лишь одним разводом.

 

Ибн Къайим аль-Джавзия писал: «То, что тройной развод одним словом, является лишь одним разводом, было мнением некоторых Сахабов. Это Зубейр ибн Аввам, АбдуРрахман ибн Ауф, так же есть две передачи от Али и Ибн Масуда. Из табиинов - это Икрима и Тавус, а после них, Мухаммад ибн Исхак, подобным образом считал Абу Давуд ибн Али из Зохиритов. Подобные фатвы давали некоторые соратники Имама Малика, некоторые последователи Абу Ханифы, некоторые соратники Имама Ахмада, да и сам Имам».

[Цитировалось по книге «Джала аль-Айнейн», Нуъмана ибн Махмуд Афанди аль-Алуси, стр. 237].

 

Мухаммад Амин ибн Умар, известный как Ибн Абидин аль-Ханафи говорил: «Развод «бидъий», - запрещенный — когда даётся трижды в одном периоде чистоты [От менструации], либо одной фразой. Передается от Ибн Аббаса, что подобный развод является лишь одним разводом, подобное мнение выражали Ибн Исхак, Тавус и Икрима. Мы так же знаем, что Ибн Аббас говорил: «Развод во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, Абу Бакра и два года при правлении Умара, да будет доволен ими Аллах, если происходил трижды за раз, считался лишь одним. Но Умар сказал: «Поистине люди проявили спешку в том, в чем для них была возможность пересмотреть этот вопрос [Т.е. мог вернуть жену обратно], а что, если мы утвердим их слова?», и он утвердил это» [Приводит Имам Муслим в «Сахихе» под номером 1472]». [Книга «Рад аль-мухтар аля дар аль-мухтар». Глава «Развод». Цитировалось по книге «Джала аль-Айнейн», Нуъмана ибн Махмуд Афанди аль-Алуси, стр. 238].

 

Сказал Махмуд Афанди аль-Алуси * в своем Тафсире «Рух аль-Маани» в суре «ат-Талакъ»:

«Под тройным разводом подразумевается то, как если кто-то скажет: «Ты разведена, ты разведена, ты разведена», либо одним словом: «Ты трижды разведена».

В том, становится ли этот развод действительным или нет, есть разногласия среди ученых, как и в том, становится ли развод действительным во время менструального цикла. У шиитов — имамитов, развод тройным произношением недействителен, как и при менструальном цикле, потому что это новшество, а Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Кто совершит дело, на которое мы не указывали, то это дело несущественно».

Подобное же мнение передается с нескольких путей от Ибн Мусейиба и группы табиинов. Некоторые из них, как это передаётся от Тавуса и Икримы, сказали: «Тройной развод одной фразой, считается одним разводом», это передавал Абу Давуд от Ибн Абаса. Это мнение было выбрано Шейхом Ибн Теймийей среди Ханбалитов.

В Сахихе передается, что Абу ас-Сахба сказал Ибн Аббасу: «Разве ты не знаешь, что тройной (развод) во время Пророка, а также при Абу Бакре и в начале правления Умара, считался одним?», он ответил: «Да»».

[Цитировалось по книге «Джала аль-Айнейн», Нуъмана ибн Махмуд Афанди аль-Алуси, стр. 240].

 

*[Выдающийся Ученый, толкователь Корана, Имам, Муфтий, Шихаб ад-дин, Саийид Махмуд Афанди аль-Алуси аш-Шафии аль-Багдади. Автор многих книг, и Тафсира «Рух аль-Ма’ани». Родился в 1217 г, а умер в 1270 г. Был общепризнанным ученым в Исламской Умме. Читайте о нем в книгах «A’лям аль-‘Ирак» стр.21-43; «Му’джам аль-муаллифин» 12/175; и др.].

 

Это так же подкрепляется тем, что привел аль-Байхакъи в передачи от Ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах: «Ракана развел свою жену тройным разводом за один раз, после чего сильно пожалел об этом. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спросил его: «Как ты её развел?», он сказал: «Тройным разводом», Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «За один раз?» он сказал: «Да», тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал ему: «Это будет считаться одним разводом, если желаешь, верни её обратно». [Приводит Имам Ахмад 1\265 под номером 2387. аль-Байхаки 7\339. Иснад этой передачи посчитали достоверным Шейх Ахмад Шакир и Шейх Албани].

 

Однако разногласия в этом вопросе общеизвестны, и у Ученых отстаивающих другое мнение тоже свои доводы и доказательства. Я же хотел указать на то, что в этом вопросе нет «Иджма» [Единогласное мнение всех ученых — Муджтахидов], и разногласие вполне имеет право на существование, и никто не имеет право запрещать Муджтахиду, следовать своему иджтихаду, сажать его в тюрьму, за то, что он выбрал мнение, соответствующее мнению некоторых Сахабов и табиинов.

 

Через 5 месяцев и 18 дней Шейха освободили.

 

Ибн Касир пишет: «В 721 году, в понедельник, в день Ашура, Шейх Такъия-дин Ибн Теймийя был освобожден из тюрьмы по постановлению Султана». [Книга «аль-бидая ва ан-нихая» 2\2154].

 

Ибн Абдул-Хади пишет: «После освобождения, Шейх продолжил преподавание в Ханбалитском медресе, обучая различным наукам. Я в это время посещал Шейха и читал перед ним книгу ар-Рази «Арбаин», он же комментировал её для меня. Однажды я присутствовал вместе с ним в садах Амира Фахру-дина ибн аш-Шамса, когда тот принимал гостей. Я в этот день прочел перед Шейхом сорок хадисов. После всего этого, Шейх стал говорить о различных науках, что изумило многих присутствующих, и отвлекло их от еды.

Из слов, сказанных им в этот вечер я запомнил следующие: «Аллах в Своих некоторых Книгах говорил: «Люди, поминающие Меня (ахлю аз-зикр) - это люди, зреющие Меня. Люди, благодарящие Меня (ахлю аш-шукр) - это люди, посещающие Меня. Люди, подчиняющиеся Мне - это люди обители Моего щедрого воздаяния. Люди, ослушивающиеся Меня, да не отчаются они в Милости Моей. Ежели покаются они, то Я Любящий их, ежели нет, то Я лечащий их, Я ниспошлю на них испытания, дабы очистить их от скверны».

[Книга «аль-укъуд ад-дурийя», стр. 256-257].

 

[Примечание не из статьи, по поводу тройного развода: