Отсутствие явного разделения внутри философского сообщества на «хорошую» и «плохую» философию

Существуют устоявшиеся институциональные критерии важности того или иного философа, и по большому счету эти критерии не очень отличаются от других академических дисциплин. Не могу сказать, что я в восторге от этих критериев, но они есть. В первую очередь оценивается уровень публикаций автора. Чем более престижные журналы и издательства публикуют философа, чем выше уровень его цитируемости, тем с большей вероятностью его можно назвать хорошим философом и тем выше вероятность того, что его пригласят на работу ведущие университеты. Принятие статьи в рецензируемые научные издание — это довольно сложная процедура, в которой рецензенты должны руководствоваться формальными и содержательными критериями оценки. Понятно, что бывают ошибки и злоупотребления, но в целом качество статей в топ-20 философских журналов очень высоко, да и в менее престижных местах напечатано множество не уступающих по качеству текстов. А на другом конце спектра находятся недобросовестные издательства, публикующие что угодно за деньги, где шансы найти что-то стоящие исчезающе малы и по философии, и по любой другой дисциплине.

Главное содержательное отличие хорошей философии — это философия, которая отвечает на философские вопросы и в своих ответах соблюдает правила логического следования (мой взгляд см.: Левин, 2019). Стилистическое оформление текстов и релевантность чему-либо за пределами философии также могут быть приняты во внимание при оценке работы.

Александр отмечает, что философы следуют за теми или иными фигурами из истории как за пророками, но современная философия устроена совершенно иначе. В своих дискуссиях философы делятся не по фамилиям, а по позициям, которые они занимают по тем или иным вопросам, и эти позиции меняются в зависимости от высказываемых аргументов. Например, я могу описать свои позиции в философии несколькими словами: натурализм, физикализм, функционализм, компатибилизм, моральный реализм и консеквенциализм. По некоторым из этих теорий я специализируюсь, а некоторые я принимаю исходя из общефилософской эрудиции, так как невозможно заниматься всем сразу. По каждой теории есть дискуссия, в которой имеется прогресс (Stoljar, 2017). Некоторые позиции в философии остаются позади, иногда они возрождаются в скорректированном виде, и периодически появляются новые теории. Например, все известные мне философы сознания согласны, что аргумент от сомнения Декарта в пользу субстанциального дуализма ошибочен. Или в дискуссии о свободе воли сегодня все согласны с тем, что отрицания детерминизма недостаточно, чтобы доказать, что человек свободен в своем поведении. Примеры можно множить.

В своей заметке Александр Панчин оговаривается, что современная философия весьма разнообразна. Во многих своих проявлениях в России и за рубежом академическая философия не нравится и мне. Объем пустых текстов довольно большой, и в них можно безвозвратно потеряться. Однако некорректно выдавать за современную философию то, что помнишь со студенческой скамьи или видишь в локальной философской тусовке. Обрывочное описание задач философии и выборочное перечисление негативных моментов, с частью из которых можно обоснованно не согласиться, создает у читателя впечатление, что без философии можно обойтись, и почти все философы — пустословы. Если же переключить своё внимание на первоклассные академические тексты, то можно увидеть, что у философии есть свои уникальные задачи, которые сегодня решает множество отличных философов.

Литература:

Ayer, A. J. (1956). The problem of knowledge. Harmondsworth: Penguin Books.

Baumeister, R. F., Crescioni, A. W., & Alquist, J. L. (2011). Free Will as Advanced Action Control for Human Social Life and Culture. Neuroethics, 4, 1–11.

Bourget, D., & Chalmers, D. J. (2014). What do philosophers believe? Philosophical Studies, 170, 465–500.

Dennett, D. C. (1995). Darwin’s dangerous idea: Evolution and the meanings of life. New York: Simon & Schuster.

Filevich, E., Vanneste, P., Brass, M., Fias, W., Haggard, P., & Kühn, S. (2013). Brain correlates of subjective freedom of choice. Consciousness and Cognition, 22, 1271–1284.

Haggard, P., & Eimer, M. (1999). On the relation between brain potentials and the awareness of voluntary movements. Experimental Brain Research, 126, 128–133.

Haggard, Patrick. (2005). Conscious intention and motor cognition. Trends in Cognitive Sciences, 9, 290–295.

Hills, T. T. (2019). Neurocognitive free will. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 286, 20190510.

Knobe, J., & Nichols, S. (2017). Experimental Philosophy. In E.N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017). Metaphysics Research Lab, Stanford University.

Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8, 529–539.

Mele, A. (2009). Effective Intentions: The Power of Conscious Will. New York: Oxford University Press.

Mele, A. (2014). Free Will and Substance Dualism: The Real Scientific Threat to Free Will? In W. Sinnott-Armstrong (Ed.), Moral Psychology, Volume 4 (pp. 195–234). The MIT Press.

Nahmias, E. (2014). Is Free Will an Illusion? Confronting Challenges from the Modern Mind Sciences. In Moral Psychology, Volume 4. The MIT Press.

Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H.-J., & Haynes, J.-D. (2008). Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience, 11, 543–545.

Stoljar, D. (2017). Philosophical progress: In defence of a reasonable optimism (First edition). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.

Walter, S. (2014). Willusionism, epiphenomenalism, and the feeling of conscious will. Synthese, 191, 2215–2238.

Wegner, D. M. (2002). The illusion of conscious will. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Weinberg, J. (2015) Philosophers by Subject Area. http://dailynous.com/2015/10/07/philosophers-by-subject-area/

Волков, Д. (2018). Свобода воли. Иллюзия или возможность. М.: Карьера Пресс.

Левин, С. (2018). Свобода воли, наука и причины поведения. Эпистемология и Философия Науки, 55, 153–164.

Левин, С. (2019). Сергей Левин о том, что делает философию настоящей. https://syg.ma/@insolarance-cult/sierghiei-lievin-o-tom-chto-dielaiet-filosofiiu-nastoiashchiei

Левин, С., и Югай, В. (2019). Иллюзия выбора и неконтролируемые действия. Философский Журнал, 55, 92–102.

Панчин, А. (2016). Сумма биотехнологии: Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей.

Разеев, Д. Н. (2017). Проблема свободы воли в контексте исследований нейронауки. Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова, 67, 721–727.

Секацкая, М. А. (2016). Свобода воли и предсказуемость. Философский анализ современных исследований в нейронауке. Вопросы философии, 163–169.

Столяр, Д. (2016). Физикализм. Стэнфордская философская энциклопедия: Переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. http://philosophy.ru/physicalism/