Сущность и разновидности партийных систем

Взаимодействие партий друг с другом и принципы отношений между ними характеризуются понятием «партийная система». Партийные системы выражают социальные интересы, дают им возможность проявиться на местном и национальном уровнях, в частности, через механизмы выборов. Партийные системы являются составной частью политической системы общества, важным механизмом осуществления власти. Развитая, устоявшаяся партийная система, выработавшая эффективные нормы регуляции отношений с государственной властью – гарантия стабильности общества, его способности решать возникающие проблемы и преодолевать кризисы.

Партийные системы принято классифицировать по качественным характеристикам и по количественному составу.

В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических и недемократических партийных системах. В соответствии с характером отношений между партиями и государством различают конкурентные и неконкурентные партийные системы.

Среди критериев типологии партийных систем наиболее распространенным является количественный критерий. В своем фундаментальном исследовании «Партии и партийные системы» итальянский политолог Дж. Сартори предлагает семиступенчатую классификацию: система с одной партией; система с партией гегемоном; система с доминирующей партией; двухпартийная система; система ограниченного плюрализма; система крайнего плюрализма; атомизированная система.

По существу, речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Однопартийная система характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. Создание других партий запрещено. В такой системе партия срастается с государством. Опыт функционирования однопартийных систем в ХХ веке показал, что монополизация властных функций «партией-государством» неизбежно ведёт к волюнтаризму и преобладанию командных методов управления, в конечном счете – к отчуждению граждан от политики.

Однопартийные системы существовали при тоталитарных режимах в СССР и нацистской Германии, в Албании, Румынии. В настоящее время однопартийная система имеет место, например, на Кубе.

Система с партией, осуществляющая гегемонию по отношению к другим партиям, существует в настоящее время в Китае, до конца ХХ века была в Мексике и в большинстве стран Восточной Европы.

«Квазимногопартийность» также порождает тенденцию к сращиванию партийного и государственного аппарата, хотя и не в такой мере, как при однопартийности. Являясь вариантом однопартийности, такая система не предоставляет достаточных возможностей для выражения различных идей и интересов, что приводит к ее кризису.

Система с доминирующей партией, характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. До начала девяностых годов ХХ века такими были Либерально-демократическая партия Японии и Индийский национальный конгресс. В Швеции доминирующей партией является социал-демократическая. Система доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет опасность косности и застоя для правящей партии.

Двухпартийная система (бипартизм) предполагает наличие двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению в результате выборов. Эти партии периодически сменяют друг друга у власти. Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, так как создает однопартийное правительство, свободное от неустойчивости коалиционных соглашений. Двухпартийная система упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов, поскольку каждая из соперничающих партий стремится обобщить требования различных социальных групп с целью максимального расширения своей электоральной базы. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что отстраняет от участия в принятии решений мелкие партии, выражающие требования меньшинства.

Бипартизм не исключает существование в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но не в состоянии реально претендовать на власть.

Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США, где периодически сменяют друг друга у кормила государственной власти Демократическая и Республиканская партии.

Классификацию Дж. Сартори целесообразно дополнить системой «двух партий с половиной». Для нее также характерна конкуренция двух крупных партий, но ни одна из них не может получить абсолютное большинство на выборах в парламент и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией. Эта партия играет роль баланса для обеспечения перевеса одной из ведущих партий. Такая система имела место в Германии во второй половине ХХ века. Партии ХДС/ХСС (Христианско-Демократический союз / Христианско-социальный союз) и СДПГ (Социал-демократическая партия Германии) могли сформировать правительство, только вступив в блок с третьей партией – со Свободными демократами (СвДП) или с партией «Зеленых». Подобная система также имеет проявление в Канаде, Австралии.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является конкуренция нескольких политических партий, каждая из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять политическую власть. Как правило, при таких системах остро стоит проблема поиска союзников и партнеров с целью создания коалиций. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. Система умеренного плюрализма существует в таких странах, как Австрия, Бельгия, Нидерланды, где конкурируют три – четыре партии.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма существует в таких странах, как Франция и Италия. Она имеет ряд признаков:

Во-первых, она включает партии, выступающие против существующей политической системы. Эти партии придерживаются полярно противоположных идеологий.

Во-вторых, функционируют несколько политических партий, объединенных в два или более крупных блока. Эти блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемых социалистической партией, и блок правых сил во главе с Объединением в поддержку Республики.

В-третьих, доступ к формированию правительства возможен только для партий центра – правого и левого. Крайние же партии, выступающие против существующей системы, не могут принимать участие в правительстве.

Следует отметить, что для атомизированной партийной системы характерно существование десятков и даже сотен партий. Данные партийные системы функционируют в настоящее время в Малайзии, Боливии и других странах.

Современные политики и политологи расходятся в оценке предпочтительности вариантов многопартийности. Так, Дж. Сартори считает, что появление пяти и более партий создает «крайнюю многопартийность», опасную для стабильного функционирования государства.

Единого стандарта в оценке эффективности партийных систем не существует. Важнейшими основаниями для сопоставления их деятельности являются восприимчивость к социальным запросам и нуждам населения, способность трансформировать их во властно значимые решения, возможность обеспечить демократический контроль населения за деятельностью политической элиты.

Характер и особенности партийных систем обусловлены множеством факторов – социальной структурой, расстановкой социально – классовых сил, уровнем политического сознания и культуры, национальным составом, религиозной ситуацией, действующим законодательством.

В последние десятилетия партийно-парламентская политика все чаще воспринимается общественным мнением как сфера, оторванная от жизни, со своим условным языком и стандартами, политическими интригами и не всегда оправданными претензиями выступать от имени избирателей. Если когда-то неискушенный в политике человек, воспринимал как должное, стремление партий формулировать его надежды и объяснять, кого и для чего следует поддерживать, то современный гражданин обладает достаточно широким кругозором и стремится сам разобраться во всем.

В результате партии все больше теряют поддержку общественного мнения, сокращается число их приверженцев, прогрессирует неучастие в выборах. В то же время успех нередко сопутствует независимым кандидатам и новым партиям. Эти партии по своему строению и организационным принципам ориентированы на социальные движения, получившие широкое распространение в конце ХХ века –– экологическое, женское, потребительское и другие.

Именно массовые социальные движения рассматриваются значительной частью населения, особенно молодежью, как более эффективные выразители воли народа. Так, партия «зеленых» в ФРГ, выросшая из экологического движения позаимствовала многие «свободные» и «импровизированные» формы, свойственные подобным движениям. Многие стороны деятельности «зеленых» расценивались общественным мнением как попытка «взорвать» закостенелые партийно-парламентские традиции: отсутствие постоянного лидера, полная открытость и гласность внутрипартийной жизни, практический отказ от профессионального аппарата, даже сам свободный стиль поведения зеленых (их депутаты являлись на заседания парламента в джинсах и свитерах).

«Зеленые» и подобные им партии пробились в ряд национальных парламентов и в Европейский парламент, но в целом феномен выдвижения новых партий оказался ограниченным. Тем не менее, в парламентско-политической жизни почти всех стран наметилась тенденция извлечения уроков из опыта партий – движений.

В поиске путей обновления партий европейские политики обращаются не только к опыту движений, но и к особенностям функционирования американской партийной системы.

Стремление партий к более тесной связи с обществом находит выражение в омоложении лидеров, в выдвижении на руководящие посты, даже в сугубо «респектабельных» партиях, выходцев из социальных низов (примером может послужить недавний лидер британских консерваторов Дж. Мейджор).