Ноократия: процедуры и правила

Глава 1

 

А начну я непосредственно с политического строя и новой высоко функциональной и прогрессивной политической машины.

В современной мировой политике мы можем отметить доминирование двух основных форм осуществления государственного управления: это демократия и авторитаризм. Сюда можно было бы включить тоталитаризм Северной Кореи или демократические монархии (Канада, Австралия, Великобритания) или совсем удивительные формы правления. Одной из таких форм является сплав социализма и капитализма в Китае (Китайская Народная Республика).

Мною предлагается уникальная и нигде ранее не применяемая система – Протократия.

Протократия - др.-греч. πρῶτος «первый» (восходит к праиндоевр. *per) и (от греч. krátos — сила, господство, власть), часть сложных слов, означающих: «власть, правление».
Протократия – первичная, начальная власть.

В иной, мною предложенной интерпретации, протократия – это власть необходимых. Необходимость в данной системе постулируется наличием необходимых навыков и устремлений представителя власти, его желаниями и возможностями осуществлять стоящие перед ним цели через предоставленную народом власть.

Протократ – это человек не просто нужных, незаменимых навыков, но еще и мыслитель двигающийся в унисон с поставленной перед ним целью, нужный человек на нужном месте. Демократия осуществляется путем голосования граждан государства на выборах или путем внутренних назначений определенных лиц непосредственно самим правительством в рамках предоставленных ему полномочий. Протократы отбираются не только путем выборов, но и предварительной проверкой, специализированным тестированием и испытанием имеющихся навыков и способностей.

 

Рис. 1. Символ протократии

 

Протократ – это государственный деятель способный с блеском и результативностью исполнить свои служебные обязанности, но и совершать их с рвением, стремлением добиться впечатляющих результатов. Каждый должен быть на своем месте, чтобы наиболее результативно вести работу и в итоге быстрыми темпами приводить страну к тому виду, который был изначально определен правительством и народом государства.

Основой протократии послужили несколько политических систем, каждая из которых пожертвовала свои лучшие черты что позволило создать приближенную к идеалу систему государственного управления. Вот они:

Ноократия (др.-греч. νοῦς — «разум» + κράτος — «власть») — вид политического устройства или социальной системы общества, которая «основана на приоритете человеческого разума» при формировании ноосферы Земли согласно представлениям академика Владимира Вернадского и французского философа Пьера Тейяра де Шардена.

В широком смысле — совокупность теоретических философских концепций, обосновывающих эволюционную необходимость перехода от демократии к более совершенной форме государственного правления — власти интеллектуальной элиты с рациональным мышлением, выступающей в роли главной направляющей силы научно-технического прогресса и социально-экономического процветания общества.

Ноократы — высокопрофессиональные специалисты по организации интеллектуального управления обществом и повышения качества жизни людей на основе широкого внедрения достижений науки и техники или же просто сторонники ноократии.

В современных условиях наблюдающейся глобализации ноократическое правление планетарной цивилизацией людей проявляется, главным образом, в виде взвешенного коллективного разума при принятии различных международных соглашений, деклараций и договоров о взаимодействии стран.

Технократия (греч. τέχνη, «мастерство» + греч. κράτος, «власть» греч. τεχνοκρατία) — общество, построенное на основе концепции технократизма; меритократическое общество, где власть принадлежит научно-техническим специалистам.

Меритократия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.

Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.

Корпоратократия (англ. corporatocracy — «власть корпораций») — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через могущественные и богатые корпорации.

Иногда употребляется термин Корпократия (лат. corporatio — объединение, сообщество + греч. kratos — власть) — власть корпорации: форма государственного устройства, при котором высшая власть принадлежит корпорациям и осуществляется непосредственно ими либо выборными и назначенными представителями, действующими от их имени.

Дуалистическая монархия — (лат. dualis — двойственный; англ. dual monarchy) — конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширные властные полномочия.

Власть монарха при дуалистической монархии ограничена в законодательной области парламента. При этом монарх имеет неограниченное право роспуска парламента и права абсолютного вето в отношении принимаемых законов. Правительство формирует монарх, поэтому реальная политическая власть сохраняется у монарха.

Читателю может показаться что последний политический строй мягко говоря противоречит всем предыдущим. Там власть знаний, умений и справедливости, а здесь монархия, где монарх управляет государством, но это не так, объясню почему.

Переход от ныне функционирующей системы к протократии сравним с прыжком через несколько голов вместо последовательного эволюционного процесса перехода от одной формы государственной власти к другой, более эффективной. Подобное политическое переформатирование на начальных этапах требует серьезных полномочий для руководителя государства в рамках которых он может относительно быстро и безболезненно, пользуясь всей полнотой власти перевести государство к новой политической формации.

Несомненно, что данная мера является временной и должна быть прописана в конституции. Более того протократический монарх должен быть ограничен во времени действующими полномочиями заранее определенным сроком в течении которого он должен перевести государство к протократии.

После установления протократии монарх автоматически лишается расширенных полномочий. В это же время правительством при участии множества профильных специалистов и мнений представителей народа формируется новая конституция государства, где официальным политическим строем уже указана протократия. Должность монарха ликвидируется, заменяясь президентской. При этом правительство обязуется провести как парламентские, так и президентские выборы в соответствии с установленными протократическими нормативами.  

Если правительство отказывается провести соответствующие реформы, то народной волей запускается механизм отстранения данного правительства от управления государством, в том числе запрет на управление армией, полицией и другими исполнительными службами власти. Любой, кто игнорирует данную статью записанную в Конституции автоматически становится преступником с огромным спектром возможности его наказания.  

Появление авторитаризма и тем более диктатуры недопустимо, а потому на момент формирования ноократического строя необходимо в обязательном порядке прописать в конституции указанный механизм и спроектировать его подобным образом, чтобы им не могли воспользоваться возможные враждебные силы как внутри государства, так и из зарубежных стран.

Сегодня, самой эффективной политической системой является демократия, но в ней пробивается столь много недостатков что прогрессивное общество присматривается к иным формам осуществления политической власти. Ближайшим приемником демократии видится ноократия.

Владимир Ворушилин в своей статье “Ноократия - новое политическое устройство общества” прекрасно раскрыл тему недостатков демократии и преимуществ ноократии, показав преимущества новой, еще нигде не обкатанной системы.

Ноократия - новое политическое устройство общества.

 

Ноократия.

 

Что такое демократия?

Сейчас, практически все граждане «знают», что демократия самая хорошая форма правления, что только она приносит свободу, благодаря которой, наступает желаемое изобилие, спокойствие и счастье в стране. Клятвы в верности принципам демократии, стали для всех политиков само собой разумеющимися. Это настолько вошло в сознание людей, что они просто не задумываются над тем, а что на самом деле означает понятие Демократия и к чему эта демократия приводит. Когда же начинаешь анализировать последствия, к которым приводит демократия, то начинаешь сомневаться в ее провозглашаемых прелестях. Невольно начинаешь задумываться: действительно ли это самая хорошая форма правления и стоит ли клясться ей в верности.

Так что же такое демократия?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к тем основополагающим принципам и процедурам, которые характеризуют демократию как таковую.

Это:

Признаётся, что народ есть источник власти;

Обеспечивается право народа участвовать в решении государственных дел;

Членам общества обеспечивается широкий круг гражданских прав и свобод;

Обеспечивается равенство всех граждан перед законом;

Обеспечивается выборность представительных органов власти;

Меньшинство подчиняется большинству;

Обеспечивается установление всеобщего избирательного права.

Так ли хороши изложенные принципы и процедуры? Действительно ли они обеспечивают то самое настоящее Народовластие, или все-таки нет?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, пожалуй, следует рассмотреть, через какие процедуры и механизмы обеспечивается народовластие.

А механизмом, якобы обеспечивающим народовластие, является процедура выборов. То есть предполагается, что через установление всеобщего избирательного права для граждан, осуществляется выборность представительных и исполнительных органов власти. Считается, что в состав выборных органов власти будут входить люди, отражающие интересы народа. Дальше все просто: выбранные представители народа, отражающие интересы народа, путем принятия законов обеспечивают: право народа участвовать в решении государственных дел (опять же, через процедуру выборов и законы, которые принимаются выборными органами власти), широкий круг гражданских прав и свобод, равенство всех граждан перед законом. При такой схеме работы демократии, в обязательном порядке необходимо признать и провозгласить: Народ есть источник власти! Так в идеале должна работать демократия.

А как на самом деле она работает, так ли красиво и идеально? Для подавляющего большинства населения это вопрос риторический, и только потому, что на самом деле принятые процедуры и механизмы демократии очень уязвимы, используются в недемократических целях, являются разрушительными для Демократии.

Именно на волне демократии к власти в Германии пришел Гитлер. Еще Уинстон Черчилль заметил, что демократия отвратительный строй, но лучшего строя, человечество пока не придумало. И это действительно пока так! Достаточно посмотреть на то, как проходят выборы – основная процедура демократии.

Зададимся вопросом: кого бы хотели видеть в органах власти избиратели?

Почти на 100% процентов можно утверждать: специалистов, честных, умеющих думать людей, способных осуществлять законотворческую деятельность, которые бы знали интересы Народа, принимали законы, отражающие эти интересы.

А кого фактически выбирают?

Уже на предвыборном этапе применяются технологии, которые в буквальном смысле зомбируют людей. В ход пускаются все достижения современной психологии, чтобы склонить людей к нужному для заказчиков голосованию. Опускаются до шантажа соперников, неправды и подкупа избирателей использования излучателей торсионных полей.

Избиратели программ кандидатов не знают, судят о кандидатах в основном по выступлениям на телевидении, радио, по наклеенным портретам. При этом кандидаты оцениваются по критериям, в корне отличающимся от действительно показательных (см. выше) критериев. Такими критериями на самом деле являются: близость к власть предержащим, толщина кошелька кандидата (что скажется на способности приобретать команду психологов и специалистов по психологической обработке), возможности покупать эфирное время и полосы печатных изданий, его способность хорошо выглядеть на экране телевизора, умение болтать и врать, вовремя ввернуть эффектную фразу.

Уже откровенно высказываются, что образовался порочный круг коррупции, суть которого заключается в следующем:

- некая группа людей (команда), которая считает, что может получить выгоды, которые принесут ей лоббистские усилия депутата, обеспечивает выборы пока еще кандидата в депутаты своими деньгами, с тем расчетом, что она их с лихвой вернет именно благодаря деятельности депутата;

- после выборов, депутат своей деятельностью обеспечивает не только возврат вложенных денег, но и дополнительно обеспечивает необходимые суммы на следующие выборы, плюс дополнительная прибыль.

Реализуется схема: деньги – власть – деньги.

В результате выборы превращаются в фикцию. В выборные органы попадут люди, которые не будут отражать интересы Народа! Демократы уже, как говорится, на собственной шкуре прочувствовали прелести, так отстаиваемой ими демократии в Государственной Думе. Имея треть голосов в Думе, из 24 комитетов, им большинством разрешено иметь только три! А это на самом деле Демократия, потому что процедуры ее не нарушены. Вот уж действительно: за что боролись, на то и напоролись! А если посмотреть на то, как принимаются решения в Государственной Думе, то станет понятно, почему у нас такие плохие законы. Вот одно из высказываний депутата, с которым он выступил на страницах своей партийной газеты. Суть высказывания заключается в следующем.

В комитете, в котором он работал, готовился законопроект, причем готовили его действительно специалисты из различных фракций и групп. После полуторагодовалой подготовки, данный законопроект был вынесен на первое чтение. И, несмотря на то, что специалисты разных фракций в принципе были согласны, законопроект не прошел по чисто политическим причинам. Зачем тогда спрашивать мнение специалистов, если неспециалисты могут «завалить» любой законопроект из чисто групповых - партийных интересов, а вовсе не народных? Зачем нужна такая Дума?

Зачем нужны такие выборы, если в результате их, цели народовластия не будут достигнуты? Фактически власть у народа отнимается с помощью голосования, то есть Народ расстается с властью в момент опускания бюллетеня в урну для голосования!

Рассмотрим еще один постулат демократии о том, что якобы тот человек, за которого мы голосуем, будет защищать интересы голосовавших за него людей. Увы, такого в принципе невозможно. Ведь голосовать за одного и того же человека могут люди с противоположными интересами, а депутат будет пробивать в Думе в первую очередь свои интересы и интересы той группы, которая его продвигала. И только случайно некоторые интересы могут совпасть с интересами избирателей. Таким образом, на самом деле данный постулат демократии просто невыполним и народные интересы фактически никто не выражает. Мягко говоря, данный постулат просто неправда, которым апологеты демократии обманывают народ.

Есть еще одно, казалось бы, весомое подтверждение необходимости демократии. Заключается оно в том, что, мол, во время выборов люди начинают думать, кого надо избрать, начнут умственно развиваться. На это есть два возражения. Одно уже упоминалось: вместо нормального обсуждения программ, идет зомбирование людей, тем более что последние выборы показали, что программы писались разве что не под копирку, а победу одержал человек, который вообще никакой программы на обсуждение не представил.

Данный факт говорит о том, что основной массе людей программы просто неинтересны, им гораздо предпочтительней тот человек, который, как считают люди, действует, с их точки зрения правильно, хотя это может быть и не так. Не всегда и глас народа является гласом божьим, что легко проверить, если посмотреть программу ТВ 1 Канала «Кто хочет стать миллионером». Истина, в основном, приходит в голову не большинству людей, а отдельному человеку.

Далее все идет по такой схеме: сначала говорят, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, затем говорят, что в этом что-то есть, а уж потом - кто же этого не знает! Получается так, что новой истиной обладают вначале единицы, и нужно значительное время, чтобы эта истина стала достоянием большинства. Поэтому-то обладатели новой истины, обречены быть в меньшинстве. А решение принимается большинством, которое новой истины не приемлет.

Второе возражение заключается в том, что думать над уже готовыми программами можно, но ума не много прибавится и думает над ними лишь небольшое количество людей, другим они просто неинтересны. Самому создать программу, подумать над тем, чтобы она действительно работала, углубиться в знания по конкретной и смежным проблемам, наверное, значительно продуктивнее для развития человека.

Таким образом, выбранные «представители народа» не будут являться выразителями его интересов, а значит, принятые законы не будут обеспечивать: право народа участвовать в решении государственных дел, выборные органы это право узурпируют. Широкий круг гражданских прав и свобод будут постоянно попираться, так как ответственности по закону также добиться будет либо тяжело, либо невозможно. В таком случае не будет существовать равенства всех граждан перед законом.

В этом случае такой строй можно назвать не демократическим, а охлократическим. Внизу есть толпа, которая зомбирована и ничего не понимает, которой управляют ее вожди – охлократы. Охлократы управляют охломонами (людьми толпы). С помощью выборов и специфических предвыборных технологий, у охломонов отобрано право: быть источником власти, так как исход выборов заранее предрешен. Обидно, конечно, но это на самом деле так.

Изменить существующее положение вещей в рамках демократических механизмов и процедур представляется невозможным, ввиду их разрушительности для самой демократии. Поэтому надо сделать что-то такое, придумать такие правила, при которых не могло бы произойти перерождение строя.

 

Ноократия: процедуры и правила.

 

Система, которая свободна от недостатков демократии, является Ноократией (ноос – разум, кратос – власть, ноократия – власть разума).

Процедурами и правилами Ноократии могут быть методы, процедуры и правила научного поиска. Они проверены практикой, свободны от политической коньюктуры, с успехом применяются при любом строе. При их применении строй, в данном случае ноократический не изменится, так как процедуры и правила являются в принципе созидательными и не могут привести к перерождению системы власти.

При этом применение методов в ноократическом обществе можно осуществлять по следующей схеме:

Обозначается какая-либо общественная проблема, которую может поднять правительство, партии, либо просто люди, например: создать социально ориентированную экономику;

В обществе объявляется конкурс на разработку такой экономики, таким образом, в обществе как бы объявляется мозговой штурм, при этом к конкурсу допускаются все желающие, независимо от пола, возраста, социального положения, расы, конфессиональной принадлежности, здоровья и т.п. Независимо ни от чего, даже от гражданства, потому что объявляется конкурс не людей, как сейчас, на выборах, а объявляется конкурс идей, при этом, арбитром в конкурсе являются не люди, а специально созданная, научная методика, свободная от подкупа и других человеческих слабостей;

Органы исполнительной власти, партии, движения, научные центры, отдельные коллективы, специалисты, просто люди, посылают на конкурс свои предложения;

Из всего обилия присланных предложений отбраковываются такие, которые:

- явно не учитывают наличие тех, или иных ресурсов;

- используют для достижения результатов антигуманные способы, геноцид, установление жестокой диктатуры;

- ведут к развалу государства;

- ведут не к развитию общества, а к его деградации.

Авторам отбракованных предложений высылается обоснованный ответ;

Из авторов, предложения которых прошли отбраковку, создается Экспертный совет, который на все 100%(!) состоит из профессионалов, в отличие от существующей Государственной Думы, где по любому вопросу на 90% депутаты не являются в нем специалистами, однако голосуют;

На заседании экспертного совета определяется, какие конкретно предложения будут в дальнейшем промоделированы на компьютерах, причем отказ может быть только добровольным по следующим возможным причинам:

- автор понял, что его предложения явно хуже других;

- авторы аналогичных предложений объединяются в одну группу;

- авторы разных предложений находят лучшие предложения;

При этом авторы, отказавшиеся от математического моделирования, остаются членами экспертного совета.

Производится математическое моделирование, при этом учитываются все достоверно известные величины и возможные изменения из-за введения в действия предложений, при этом все члены экспертного совета могут проверить правильность моделирования;

По научно обоснованной многокритериальной оценке выявляется лучшая модель;

Модель опробуется на разноуровневых экономических структурах;

Модель дорабатывается по основанию и юридически, готовится пакет документов для утверждения, согласовываясь с другими законами;

Новый закон (законодательный акт) подписывается членами экспертного совета, что и является актом его принятия (утверждения Президентом не требуется).

Так должна работать при Ноократии законодательная власть. В чем положительные качества такого строения законодательной власти?

Исключается принятие научно необоснованных предложений и законов;

Проработкой проблем занимаются действительно специалисты;

Исключается принятие идеологизированных решений;

Исключаются занимающие много времени политические дискуссии;

Исключаются гигантские затраты на выборы.

Если внимательно проанализировать выдвигаемые предложения, то можно увидеть, что ноократические процедуры принятия решений и осуществления законодательной власти, как процесса реализации интересов, в корне отличаются от демократических. И это действительно так. Достаточно посмотреть каким образом формируются политические партии (как часть общества). Ведь первым из вопросов, на который должна ответить партия, является вопрос: чем мы отличаемся от других, в чем наши интересы.

Таким образом, идет процесс дифференциации общества, идет его центробежный процесс. Этот процесс, если его не остановить, может привести, да уже и приводит к расколу в обществе и распаду государства. Это видно уже невооруженным глазом. И только человек, полностью лишенный чувств (не вижу, не слышу, не осязаю), может об этом не догадываться. Поэтому, какая бы партия ни проводила бы процесс власти (реализация своих интересов), она обязательно (по определению) будет ущемлять интересы других групп населения, что, несомненно, вызовет их недовольство (сегодняшняя партия власти).

При ноократическом подходе, решается задача не дифференциации общества, а его интеграции, на основе выдвигаемых временем жизненных императивов (жизненно важных велений времени), ищутся не то, чем одна группа населения отличается от других по каким-то критериям, зачастую надуманным, ищется то, что нас объединяет.

При этом решается задача: как, используя минимальное количество ресурсов, достичь максимального эффекта, причем для всего общества в целом, а не для какой-то его части, иначе (максимальный эффект только для группы) задача минимизации затрат просто не решается! Поэтому, демократия разделяет людей (особенно в период предвыборных кампаний), а ноократия всегда людей объединяет на основе жизненных императивов.

Среди множества императивов нашего времени следует отметить и такие императивы, которые называются категоричными, т.е. безусловного принципа поведения. К ним можно отнести императив недопущения глобальной ракетно-ядерной войны, которая может уничтожить не только человечество, но и большинство высших животных на Земле.

К императивам нашего времени можно отнести такие разномасштабные императивы, как: экологический, экономического роста, совершенствования техники и технологий, наиболее полного использование различных ресурсов, справедливого распределения произведенного общественного богатства, сохранения культурного наследия, образовательный, сохранения здоровья физического, морального, психологического и т.д.

Ни один здравомыслящий человек не сможет выступить против таких императивов, которые являются надежной основой объединения общества, сохранения и процветания России.

Некоторые критерии сравнения действия демократии и ноократии

 

Побудительные мотивы действий людей партий и т.п.:

Демократия - Интересы.

Ноократия - Императивы.

 

Действие побудительных мотивов на общество:

Демократия – разъединяет.

Ноократия - Сплачивает.            

 

Существование привилегированных людей, групп:

Демократия – Существуют (напр. Законодательство о приватизации и др.

Ноократия - исключается, так как императивы действуют на всё общество

 

Путь формирования законодательной власти:

Демократия – Выборы (конкурс людей).

Ноократия - Конкурс идей.

 

Законодательный орган:

Демократия – Государственная Дума ЗС РФ+ СФ.

Ноократия – Высшее Правительство ОЕФ.

 

Из кого формируется законодательный орган:

Демократия – Избранные граждане РФ.

Ноократия - Эксперты-носители идей, прошедшие первичную научную экспертизу.

 

Качественный состав законодательного органа:

Демократия – Для каждого конкретного вопроса в основном неспециалисты, много случайных людей, имеющих весьма слабое представление о законотворческой деятельности, управляются политиками – охлократами.

Ноократия – эксперты - носители идей, на 100% специалисты по конкретным вопросам, имеющих чёткое представление о законотворческой деятельности, умеющие связывать конкретные вопросы в целостную систему.

 

Влияние политических взглядов на принятие решений:

Демократия – влияние очень сильное, даже согласованное предложение может не пройти.

Ноократия - Исключается, так как принятие решений происходит без вмешательства политиков, по заранее составленной специальной научно обоснованной программе, в соответствии с многокритериальной оценкой.

Качество принимаемых законов:

Демократия – множество несогласованных между собой, несистемных законодательных актов, противоречащих друг другу и допускающих множественную трактовку, часто непрямого действия.

Ноократия - законы только научно проработанные, системные и согласованные, так как в процессе моделирования закладываются как действующие, так и предполагаемые законы, в основном прямого действия. Если надо, то законы изменяются или дополняются, в соответствии с выигравшей системой.

 

Стоимость содержания формирования и функционирования законодательного органа:

Демократия – громадные непроизводительные затраты на выборы, постоянные затраты на содержание аппарата и депутатов на все время существования думы.

Ноократия - затраты только на время функционирования экспертного совета, не более 1-1,5 лет (предел), затраты на выборы исключаются.

Как видим, критерии сравнения говорят далеко не в пользу демократической думы, и это становится ясно все большему количеству людей.

В данной статье были описаны множество плюсов только законодательной деятельности ноократической системы, но и этого уже достаточно чтобы понять каким потенциалом обладает данная система. Протократия является неким переосмыслением ноократии с дополнительными элементами позволяющими существенно продвигать науку и передовые средства производства для экспоненциального экономического, технологического, интеллектуального уровня общества и страны в целом.

При подобном уровне роста людям старой формации будет крайне проблематично адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям. Более того, религиозные организации, мораль и институты этики также проявят свойственную им неповоротливость что может вставить палки в колеса планируемых изменений. В свете подобных изменений необходимо понимать неэффективность существующих моральных догм и наносимый ими ущерб.

Протократия будучи являясь революционной (в плане резкости планируемых изменений) системой, не может опираться на устаревшие и не желающие адаптироваться системы для собственного развития. В моем программном труде “Мой Век” (My Age) мною была разработана и описана концепция “моральных часов”, посредством которой можно весьма быстро и эффективно определить потенциальный вред или пользу любого действия, как относительно человека, так и общества в целом.

Если простыми словами, то мораль, правильная и современная, должна быть избавлена от громоздких императивов неспособных эффективно работать в современном мире и адаптироваться к постоянно изменчивым условиям. Мораль не должна тормозить развитие и прогресс человека, но обязана помогать ему сохранить достоинство и защитить права каждого гражданина.

Не навреди себе и ближнему своему или поступай с людьми так как хочешь, чтобы поступили с тобой – это основная и относительно простая моральная директива, которая необходима для регулирования спорных вопросов и моментов. Моральные часы представляют собой систему как раз-таки решающую эти спорные моменты.

Классическая мораль запрещает множество вещей, точнее не запрещает, но делает их не рекомендательными или даже осудительными. Посредством уголовного и административного кодекса исполнительная власть может привлекать людей к уголовной и административной ответственности за ряд деяний которые вначале были признаны аморальными, а затем посредством глубоко морального или религиозного гражданина во власти были проведены через государственную думу и закреплены в соответствующих кодексах. По моему мнению, это является недопустимым когда люди определенного воспитания, склада характера и убеждений заставляют граждан целого государства жить по этим правилам.

У каждого своя собственная мораль и по сути до классической морали мало кому есть дело. Она существует лишь благодаря своим немногочисленным ярым сторонникам старой формации или как их еще называют “консерваторы”. Своим возмущением и узконаправленной жизненной позицией они принуждают людей хотя бы внешне быть солидарными с этой моралью.

Повторюсь: у каждого гражданина своя собственная мораль и свой взгляд на этот мир, а потому если он находит своих единомышленников, то их действия не должны быть административно и тем более уголовно ограничены, при условии безопасности этих людей и безопасности для общества в целом.  

Большинство современных политиков являются мыслителями старой формации и поступают в соответствии с этими представлениями. Эффективное и сильное государство для ряда этих политиков заключается в крепкой государственной руке и мощной армии, но сегодня реальность иная: информация преобладает над реальностью. На протяжении тысяч лет правители считали эффективным средством управления государством кнут, но стоит нам пронаблюдать историю развития человечества и мы увидим, что те, кто руководствовался “кнутом” всегда плохо заканчивали и они не могли удержать власть.

Принуждение всегда требует огромных усилий для его осуществления и не меньше усилий для сопутствующего надзора. Человеческая натура всегда найдет лазейку к свободе и опрокинет тех, кто ее угнетал.  

Новая волна правителей и государственных деятелей навсегда откажется от “кнута” в сторону “пряника”. “Пряник” же является универсальным средством удержания порядка и контроля. Предоставив людям высокий уровень жизни и небывалые ранее свободы, управлять таким государством можно путем регулирования дозировки “пряника”. К хорошему очень быстро привыкаешь, а потому люди не захотят отказываться от хорошего и сделают многое для сохранения текущего режима. Не нужно тотально контролировать граждан или угнетать их – давайте создадим грамотную и крайне дружелюбную систему где люди будут дорожить тем что у них есть и будут работать на устойчивость и процветание этой системы.

Давайте предоставим людям инструменты для своевременной модернизации чтобы политическая, экономическая и общественная системы шли в ногу со временем и прогрессом и тогда люди не будут выходить на масштабные протестные акции громя все вокруг. Как раз-таки подобная ситуация – есть некое подобие иммунного ответа общества когда коллективное бессознательное наблюдает существующие проблемы и отсутствия какого-либо решения или реакции на них. Сами по себе акции не являются чем – то отрицательным, но их направленность и настроения сигнализируют о наличии тех или иных проблем.

Представьте себе что в нашей модернизированной прекрасной стране люди выходят в воскресный день тысячами, десятками тысяч чтобы просто прогуляться, познакомиться с новыми людьми, пообщаться и прекрасно провести время – что это как не проявление единства народа и не против узурпаторов во власти, а наоборот скрепления вокруг здорового протократического правительства в котором может работать твой друг или сосед, только потому что он оказался нужным и полезным собственному государству и народу.

Чтобы представить вам свое видение “анормального” общества, ниже будут перечислены и расписаны основные направления и сферы любого государства и то как я вижу их функционирование.

Самое важное что должно быть краеугольным камнем нашей политики и любого движения или закона принимаемого в нашем государстве: любой человек имеет равные права и обязанности, в том числе права на свободу слова и мнения, критику в любой форме, право на сексуальную жизнь в любой форме не нарушающей права других граждан, свободу взаимоотношений друг с другом, полную защиту от произвола представителей власти независимо от их должности и влияния, право на здравоохранение, образование, защиту и возможность реализовывать себя в любой сфере.

В новом государстве свобода и закон непререкаемы и должны строго соблюдаться всеми, начиная с простых граждан и заканчивая президентом/монархом/правителем. Мораль, религиозные догмы или какие-либо предрассудки не должны иметь законодательной силы или общественного регулирования. Все мы разные, одним нравятся те или иные вещи, другим людям нет. Мы (общество и правительство) должны учитывать это непреложное право каждого гражданина и действовать в его интересах.

 

Глава2

 

Государство