Данная аргументация недоказательная

1 2 3 4

Тезис - суждение - данное государство не является унитарным

Аргумент - потому что, данное государство - монархия (А1, ……Аn) ® Т, где Т - тезис, А - аргумент

29. Подберите равнозначный тезис к следующему:

Это "самоубийственный довод".

Ответ:

Это авторитетное утверждение; это однозначный довод;

30. Произведите обращение следующих суждений:

а) Уважение к истине - начало премудрости (А.И. Герцен).

б) Все предложения не были приняты.

Ответ:

а) Начало премудрости - уважение к истине.

б) Были приняты не все предложения.

31. Являются ли в следующих парах вторые суждения следствиями первых (если нет, то назовите логические ошибки):

а) Научная мысль не знает территориальной замкнутости.

Следовательно, научная мысль всеобща.

б) Лица, занимающиеся контрабандой, подлежат привлечению к уголовной ответственности. Значит, ни один гражданин, не привлеченный к уголовной ответственности, не занимается контрабандой.

Ответ:

А) являются

Б) не являются, так как не привлечение к уголовной ответственности гражданина не означает, что он не может быть контрабандистом.

32. Из следующих суждений сделайте выводы на основе логического квадрата и установите их правильность:

а) Истинно, что иногда опаздывать можно.

б) Ложно, что никто из путешественников не вернулся.

Ответ:

Суждения находятся в отношении противоречия, так как суждения несовместимы по истинности и несовместимы по ложности.

33. Какое правило аргументации нарушается в следующем случае:

О французском ораторе Берне рассказывают, что однажды, пытаясь добиться обвинительного приговора подсудимому, он произнёс краткую речь: "Мой выбор сделан, не колеблясь ни минуты, думаю, что моя мысль очевидна, а убеждение глубоко и непоколебимо. Виновен Ларош, преступник он!".

Ответ:

Аргументация - это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Аргументация можно разделить на доказательную и недоказательную.

В данном случае налицо недоказательная аргументация, так как отсутствуют обоснованные доказательства, что Ларош - преступник.

34. Правильно ли поставлены следующие вопросы?

Установите их вид:

а) Эта мысль - понятие или суждение? б) Действительно ли Иванов совершил кражу?

Ответ:

А) Это недоопределенный вопрос: в нем содержаться термины (что за мысль?), из контекста которых не ясно, в каком из возможных смыслов они употребляются в данном случае

Б) вопрос поставлен правильно: в нем содержится информация, что такое событие возможно, что Иванов мог совершить кражу.

35. Подберите понятия, отношения между которыми соответствуют схеме: