Об’єктивність - одна з особливостей наукового мислення

Друга і найбільш приваблива, на думку Пірса, особливість наукового мислення - це його відносна об'єктивність. Згідно з Пірсу, бути об'єктивним означає уникати таких людських факторів, як очікування і схильності. У відповідності з такими поглядами об'єктивний науковець видається подібним машині неупередженого пошуку істини. Сьогодні, однак, ніхто не думає, що вчений може повністю відволіктися від існуючих думок, а бути об'єктивним не значить втратити природних людських особливостей. Об'єктивне спостереження - це спостереження, що підтверджується кількома дослідниками. Для наукового світу це означає необхідність достатньо точних визначення термінів та описи процедури дослідження, для того, щоб інші вчені могли повторити дане дослідження і отримати аналогічні результати. Такий процес повторення дослідження для перевірки його результатів називається реплікація [3; 42]. Якщо результати співпадають з отриманими раніше, то ймовірність існування даного психологічного феномену зростає, в іншому випадку - знижується. Послідовно непідтверджені результати в кінцевому рахунку не приймаються - це робить науку самокорекційною системою. підтвердження результатів дозволяє також розкрити наукове шахрайство.

Щоб повторити дослідження, необхідно точно знати, що саме було зроблено при оригінальному дослідженні. Для опису дослідницького проекту існує особливий набір правил, докладно викладений у "Загальному керівництві Американської психологічної асоціації" (Manual of the American Psychological Association, 1994) - неоціненному джерелі інформації для всіх, хто складає звіт про результати дослідження або будь-який інший документ.

Об'єктивність була проблемою психологічної науки з самої її появи. Нова наука - психологія, була визначена як "наука про психічне життя", а один з її перших методів був названий інтроспекцією. Процедура значною мірою варіювалася від лабораторії до лабораторії, але в цілому інтроспекція була особливою формою самозвіту. Учасники експерименту виконували завдання, а потім описували отриманий при цьому свідомий досвід. Інтроспективний спосіб мислення був частиною побутового пізнання психологів того часу [14; 19].

Проблема інтроспекції як методу полягала в тому, що хоча учасники проходили серйозне навчання, щоб усунути можливість спотворень при самоспостереженні, цей метод був суб'єктивним за своєю природою (ви не можете підтвердити істинність моєї інтроспекції, а я не можу підтвердити істинність вашої). Дана проблема змусила Джона Б. Уотсона і інших психологів прийняти наступне рішення: для того, щоб психологія дійсно стала "наукою", необхідно навчитися вимірювати те, що спостерігається безпосередньо (двома або більше спостерігачами), і таким чином може бути об'єктивно підтверджена.

Уотсон вважав, що поведінка якраз підходить для цього. Його рішуче твердження про те, що психологія повинна ґрунтуватися на можливості спостереження і вимірювання даних, що принесло йому титул "засновника біхевіоризму" як наукового напряму. Сьогодні термін "поведінка" входить у визначення психології в будь-якому підручнику з введення в психологію.

Сучасні психологи приймають в якості даних поведінку і при дослідженні уваги не використовують детальні інтроспективні звіти на відміну від Далленбаха. Вони розробляють експерименти, в ході яких висновок про характер уваги робиться на підставі спостережуваної поведінки, наприклад, на підставі кількості допущених спостерігачем за ударами метронома випробуваним помилок при складанні чисел. Також, швидше за все, такий експеримент будуть спостерігати два незалежних дослідника, які потім прийдуть до загальної думки [6; 98].

Наукове мислення не припиняється, коли вчений залишає лабораторію. У часи розквіту інтроспективного методу психологи часто думали в термінах цього підходу, і в листах розповідали один одному про останні події, описуючи свої свідомі переживання. Наприклад, у листі в Корнелл Е.Б. Титченеру Едмунд Сенфорд з Університету Кларка описує сильну грозу, використовуючи інтроспекцію. Сенфорд пише, що він багато спостерігав цього літа і не знайшов в цьому нічого крім відчуттів від органічних процесів і інших, неприємно забарвлених. З когнітивної сторони - спазм апперцепції невеликої групки ідей, пов'язаних з речами лякають і викликають інстинктивні дії і думки. Коли гроза мала от-от розпочатися, спостерігалися різні кардіальні та вісцеральні симптоми. Коли вона почалася, симптоми взяли звичайний характер і перестали бути настільки помітні як при очікуванні грози.