Пункт 3: Язык как часть познания

Пункт 2: Понятие сознания и взаимосвязь его с языком.

Взаимодействие языка и сознания наиболее конфронтационная тема для исследователей в лингвокультурном обществе, в связи с тем, что феномены, отражаемые в языке, имеют в качестве основы когнитивные структуры, принадлежащие сознания, а это соответственно порождает различные вариации интерпретации их взаимосвязи и взаимодействия. Так же важно заметить, что как таковой процесс формирования образа в сознании можно назвать процессом огранки или отражения, где объект реальности посредством восприятия, осмысления и создания языкового образа трансформируется и приобретает субъективный окрас. Однако история исследования сознания обширна и ее не стоит исключать, ибо она наиболее точно демонстрирует специфику формирования и определения понятия сознания. Так, начиная с античности, мы уверенно можем говорить о человеке, как об элементе космоса, то есть о микрокосмосе, которому присуща душа, которая в свою очередь имеет опыт созерцания идей. И сознание по Платону можно трактовать как со-знание, то есть совместное знание души и тела, а именно обретение знания телом, посредством воспоминаний души. У ученика Платона, Аристотеля сознание перестает быть со-знанием, а становится тем, что присуще исключительно душе, как энтелехии (внутренней силе, потенциально заключающей в себе цель и окончательный результат;) Корни этой мысли затем проявляется и в средневековых учениях, где говорящие о сознании как о самосознании собственного духовного опыта, есть воспоминания о едином, о мировой душе и божественном логосе. Оппозицией таким концепциям, в конечном итоге, выступает эпоха Нового времени, начавшаяся с полного отрицания платонизма и умеренного реализма и примкнувшая к номинализму. Так, руководствуясь «бритвой Оккама», все упрощается и из качественного состояния переходит в количественное, и потому понятие сознания сжимается до предметнологических содержаний и переживаний, связанных с чувственностью. И уже в этом мире модерна, мире, «убившем Бога», но еще до конца не осознавшим это, сознание становится основой бытия. Это видение является предтечей солипсизма, субъективного идеализма. После этого и эта эпоха сменяется, упрощая человеческое сознание до максимума, уже Маркс говорит о сознании как о конструкте, формируемом посредством бытия, и утверждает, что сознание лишь функция и атрибут социальных систем.Таким образом можно сказать что, само понятие сознания от чего-то рождаемого душой переходит в нечто, что формируется посредствам бытийных категорий. Из этого следует, под сознанием мы будем понимать совокупность умственных процессов, обрабатывающих данные восприятия посредствам мышления и языка и формирующих определенную структуру понимания объективного мира, но и изменяемых посредством сформированных образов. Так мы имеем механизм способный постигать мир, изменять его образ в себе и изменяться посредством отождествления себя с субъективным образом. Одним из возможных способов взаимодействия языка и сознания является теория философа – лингвиста Людвига Витгенштейна, провозглашающая, что язык способен описывать реальность лишь в той мере, в какой структура языка согласуется с логической сеткой такового мира. Однако такое желание ограничить метафизику было вовсе не критикой, а скорее способом создать наиболее четкое поле для дальнейших исследований ограничив те области, которые можно назвать мистическими, как невыразимыми, но созерцаемыми. В своей первой книге «Логико-философский трактат» (1921), Витгенштейн говорит, что язык является миром, за пределы которого человек не может и не должен выходить. Это означает, что язык не пускает человека в мир бессмысленности, регулируя и ограничивая неразрешимые метафизические вопросы, путем проведения границы между мыслимым и немыслимым. Язык создает определенную сетку, внутри которой только и возможно движение человека. Сама сетка состоит из имен, которые называют вещи, а применимо к сетке – факты, такие имена связываются и образуют предложения, которые разъясняют суть факта и его функции. Это наталкивает нас на мысль о том, что и само имя является предложением, но свернутым и потенциальным. Так же важно указать на взаимосвязь имени и реального объекта. Витгенштейн указывает на то, что само имя существует независимо от именуемого объекта, то есть существует до его рождения и после его смерти, однако имя не может существовать вне функции, которую оно содержит в себе. Из этого следует, согласно австрийскому философу, что каждый человек имеет в себе личную языковую сетку, регламентирующую его понимание, а именно восприятие внешнего объекта посредством его сопоставления с субъективной структурой. Отсюда вытекает и тезис о том, что человек познает не мир, а личные представления о нем. Данный тезис постулирует идею о внутреннем языке, и факт тождественности понятий языковой сетки и сознания. Однако, как таковое сознание, как нечто внутреннее и доступное лишь носителю, Витгенштейн отрицает и показывает, что этот феномен, а именно некоторая внутренняя конструкция присуща и проявляема лишь в языковых играх, как определенных способах проявления предложений языка и функций имен. Соответственно, путем моделирования особых языковых игр, метафизика способна сама себя преодолеть. Ибо только в контексте игр, и нигде помимо него, слова и интенции обретают смысл, что говорит нам о том, что язык это некое действенное практическое сознание. Обозначив сознание как некоторый конструкт, существующий лишь как процесс и результат осмысления мира, несомненно, связанный с языком (знаками) как его основой и мышлением как его инструментом, мы ограничиваем исследование самой природы сознания и утверждаем лишь видимые его составляющие.

Пункт 3: Язык как часть познания. 

Познание – это процесс получения и постоянного обновления знаний, необходимых человеку. Познание является – совокупность процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира; душевная деятельность, результатом которого получается знание, явление внешнего и внутреннего мира в их сосуществовании и закономерной последовательности.

Необходимым условием познания является уникальное соединение множества объективных и субъективных условий, факторов и способностей. В ряду них особое место занимает язык – система знаков, играющая важнейшую роль в общении людей и главным средством являющаяся способом формирования и выражения мысли.

Ввиду того что главная функция языка заключается в передаче и хранении информации, он непосредственно связан с мышление человека, со всей духовной деятельностью людей, направленной на познание мира, на его отображение в человеческом сознании.

Рассмотрим некоторые философские концепции нацеленные на объяснения проблемы процесса познания через язык.

У Платона различение способов познания и его результатов обусловлено онтологической точкой знания – двумя мирами. С одной стороны, это изменчивый мир становления, чувственный мир, «область зримого» другой стороны, это мир единого и вечного бытия, «область умопостигаемого». Познание изменчивого мира становления опирается на чувственное восприятия, на чувственный опыт и дает ненадежное, темное знание или, иначе, мнение (докса). Познание мира неизменного бытия осуществляется с помощью разума, рассудка, мышления. Рациональное познание дает точное, светлое знание (эпистеме) и приводит к истине.

В новое время Ф. Бэкон говорит о языке, описывая «призраки рынка», источниками коими предстают слова. Он обращается к поставленной еще в античности проблеме теоретико-познавательной роли языка и стремится показать, что роль слов в познании природы не стоит преувеличивать в ущерб роли фактов и понятий о вещах. Не поняв природы языка, человек не в силах «помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать с мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим»

Язык является средством общения, выражения и сообщения мыслей, и изучать его надо, по Бэкону, эмпирически, то есть исследовать опытным путем все его стороны с помощью философской грамматики, название которой изучать «не аналогию между словами, но аналогию между словами и вещами, то есть смысл». Бэкон считает, что в познании язык выполняет служебную роль, так как является лишь носителем знания, служит для выражения познания и передачи его, но общественную роль языка велика: язык дает возможность научного общения между поколениями, искусственного увеличения объема человеческой памяти и т.д.; а так как язык служит единственным средством выражения мысли, без него не было бы и ее развития. Он позволяет фиксировать мысли в некой материальной форме, служит средством накопления значительного объема научной информации, сопоставления мыслей и их обработки. языковое выражение мысли «сводит интеллигибельное к чувственному

Ф. Ницше, как писал М. Фуко, «... первым подошел к философской задаче глубинного размышления о языке». Ницше убежден, что мышление неотделимо от языка, но язык с необходимостью искажает реальность. Рассматривая реальность как неупорядоченный поток становления, он подчеркивает несоизмеримость создаваемого языком образа мира с подлинным положением дел, неспособность языка, а следовательно, и мышления представить какое-либо знание независимо от самого языка и мышления. Представление о структуре мира человек получает из структуры языка. Между этими структурами есть строгое соответствие, поэтому изменения в грамматике должны вызывать изменения в мировосприятии. Критикуя язык как своего рода «темницу», в которой заключен человек, Ницше в то же время говорит о важном значении языка как средства решения жизненно важных задач в человеческом сообществе.

Мир, по Ницше, есть наша интерпретация, и мы сами суть наша интерпретация. Вне нас нет никакой подлежащей познанию реальности в себе. Когда мы пытаемся увидеть ее, то совершаем филологическую ошибку, так как перестаем различать свою интерпретацию и наличный текст (мир). Этот текст имеет свою материальную реальность, которая нуждается в подходящих методах истолкования.

В последние десятилетия, отмеченные развитием наук когнитивного цикла, занимающихся изучением ментальных, или когнитивных процессов, то есть процессов, связанных со знанием и познанием, происходящих в сознании человека, когнитивное направление приобрело статус ведущего и в языкознании.

Становление современной когнитивной лингвистики связывают с трудами американских авторов Джорджа Лакоффа, Рональда Лангакера, Рэя Джакендоффа и ряда других. Подробнейшим и детальнейшим образом охарактеризованы труды этих ученых и развитие проблематики когнитивной лингвистики в работах Е. С. Кубряковой. Труды Е. С. Кубряковой стали фундаментальными, они легли в основу когнитивной лингвистики в России.

Принимая важнейшую роль, которая отводится в когнитивной науке в целом изучению когниции, понимаемой как формирование сведений о мире и действительности, как происходящие в сознании человека процессы, связанные с получением и обработкой информации, репрезентацией, хранением и использованием знания, на первый план выдвигается исследование языка как одного из модусов когниции, а следовательно, как средства изучения познания, ментальной деятельности, то есть деятельности человеческого сознания. Язык является главной когнитивной составляющей той инфраструктуры мозга – когнитивной системы, которая обеспечивает деятельность человеческого сознания, и, таким образом, он отражает познание, открывает доступ к когнитивному миру человека, его интеллекту, структурам его сознания. Учитывая данное обстоятельства, наипервейшей функцией мозга является когнитивная функция, заключающаяся в том, что он является одним из средств познания, приобретения знаний, а также инструментом для организации, переработки, хранения, передачи, а в какой-то степени и порождения информации. Язык, будучи неотъемлемой частью, орудием познания, играет таким образом важную роль в осуществлении его процессов и в осмыслении мира. Согласно Г.В. Колшанскому, «когнитивный мир языка, то есть общественное сознание, в своей форме объективно отражает исходный мир и поэтому служит средством дальнейшего его познания, правильной ориентацией человека в природе и в конечном итоге способом теоретического овладения закономерностями мира…» То же что язык является основной общественно значимой (опосредованной мышлением) формой отражения окружающей человека действительности и самого себя, то есть формой хранения знаний о действительности, трактуется как другая функция языка – эпистемическая.

Если исходить из широкого понимания когниции языка в его когнитивной функции представляется не только как средства получения нового знания о действительности и его аспектов, но и как средства обработки и усвоения этого знания, формы хранения и передачи его из поколения в поколение.

Несмотря на то, что главенствующая роль среди функций языка традиционно отводится в языкознании функции коммуникативной, представляется, что когнитивная и коммуникативная функции языка, будучи базовыми, являются по отношению друг к другу равноправными и их следует считать взаимодополняющими сущностными характеристиками языка. Коммуникация невозможна вне когниции и является, с одной стороны, конечной целью последней, исходя из огромного значения, которое имеет речевое общение для жизни и сущности человека как члена социума. С другой стороны, общение людей происходит именно с целью познания, получения нового знания о действительности, его обработки, хранения и передачи из поколения в поколение.

Роль языка в познании состоит в том, что он обеспечивает сам процесс познания, оформление, сохранение и передачу полученного знания.