В советской историографии

5. Покровский.  Личность-случайность, влияют массы.

6. По Марксу. Иван Калита палач, раб и холоп – служил Орде.

7. Черепнин. Все необходимо оценивать в рамках эпохи. Служил в Орде и заимствовал форму организации власти.

Борисов. Московские князья чувствовали требования времени. Установление отношений с Киевом, Черниговом и Новгородом. Политика привлечения земель. В то время как ресурсы Твери были ограничены. поход закончился неудачей и эти земли на время отошли к Литве.

В отечественной историографии до сих пор существуют разные оценки личности и деяний Ивана Калиты. Практически все историки едины в том, что И ван Калита был верным вассалом хана Узбека. При этом авторы либерального толка и советские историки (В. Ключевский, М. Покровский, А. Насовнов, Л. Черепнин, Р. Скрынников, А. Юрганов) всячески осуждали этот политический курс, а их оппоненты (А. Пресняков А. Кузьмин, Н. Борисов, А. Горский), напротив, вполне справедливо говорили о том, что в тогдашних исторических условиях реальной альтернативы этому политическому курсу просто не существовало. Что касается общих итогов правления Ивана Калиты, то здесь так же существует две противоположных точки зрения. Одни авторы (А. Пресняков, А. Кузьмин, Н. Борисов) считали его выдающимся государственным деятелем и сознательным сторонником собирания русских земель вокруг Москвы. Другие историки (В. Ключевский, А. Насонов, Л. Черепнин, Р. Скрынников) утверждали, что Иван Калита никогда не ставил перед собой больших государственных задач, а, преследуя чисто корыстные цели обогащения и укрепления личной власти, вел себя как «мелкий хищник и скопидом».

 

 

Иван Данилович Калита (1325-1340) - московский князь, а тверской престол занял князь Александр Михайлович (1326-1328) + у него ярлык.Хан Узбек всегда исповедовал старый принцип ордынской дипломатии «разделяй и властвуй» и сознательно стравливал русских князей. В 1327 г. в Твери произошло восстание, в котором участвовал Александр Михайлович. Они расправились с татарами в т.ч. и с Щелканом. Хан Узбек отправил на Тверь карательный отряд с московскии, суздальскими и ордынскими воинами. Александр бежал в Псков, а великокняжеский ярлык был сразу дан двум русским князьям — московский князь Иван Данилович получил Новгород и Кострому, а суздальский князь Александр Васильевич — Владимир и Нижний Новгород. В 1332 г., после смерти суздальского князя, Ивана Калита щедрыми дарами и посулами не только получил ярлык на все великое княжение, но и впервые приобрел право сбора дани со всех русских земель, поскольку после тверского восстания Сарай вынужден был окончательно ликвидировать институт баскаков на Руси. Он утаивал часть выхода в Москве. При Иване Калите, наконец-то, прекратились бесконечные «татарские рати».

1) При Иване Калите Москва становится религиозным центром всей Северо-Восточной Руси. Как известно, еще в 1305 г., после смерти владыки Максима, который перенес митрополичью кафедру из Брянска во Владимир, остро встал вопрос о выборе нового митрополита. Игумен Петр стал новым митрополитом, правил во Владимире, часто заезжал в Москву, где и скончался. Новый митрополит грек Феогност перенес в Москву митрополичий престол, поскольку Москва была единственной княжеской столицей, в которой не было своей епископальной кафедры, что сразу исключило возможность потенциального противостояния местного епископа и митрополита Всея Руси.

2) Как установили многие историки (С. Веселовский, А. Зимин, В. Кучкин, А. Горский), при Иване Калите усилился приток служилых людей из других русских княжеств. Активно участвуя в сборе ордынской дани и получая от своего сюзерена крупные вотчины на правах родовых владений, московские бояре смогли быстро обогатиться, и стали выступать главными гарантами и защитниками своих жизненных интересов и прав своего сюзерена — московского князя на великокняжеский престол.

3) За годы правления Ивана Калиты существенно возросла территория Московского княжества за счет вхождения в его состав Дмитрова, Галича, Углича, Белоозера и части Ростова.

Иван 3 заявил в Орде о сговоре тверских князей и Литвы. Поэтому в 1339 г. Александр Михайлович и его старший сын Федор были вызваны в Сарай и казнены здесь по приказу хана Узбека.

1339- 1340 гг - участие московских полков в походе ханского темника Тувлубия против брянского и смоленского князей Дмитрия Романовича и Ивана Александровича, которые признали сюзеренитет Великого литовского князя Гедимина (1316-1341) и отказались платить «ордынский выход» в Сарай. Однако Смоленский

 

Куликовская битва.

 

Куликовская битва 1380 г. и ее историческое значение

 

1) Полки всех крупных великокняжеских городов, то есть Владимира, Москвы, Суздаля, Коломны, Звенигорода, Можайска, Волока, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Юрьева, Костромы, Углича, Галича, Бежицкого Верха, Вологды и Торжка.

2) Дружины одиннадцати удельных князей — Серпуховского, Белозерского, Вяземского, Ростовского, Стародубского, Ярославского, Моложского, Оболенского, Тарусского, Кашинского, Новосильского, Брянского, Полоцкого, Трубчевского.

26 августа 1380 г. в пограничной Коломне Дмитрий Иванович провел смотр всех полков и отдал приказ об организации походного строя. Организованы Передовой полк, Большой полк, Полк правой руки, Полк левой руки и Резервный полк. На стороне Орды был рязанский князь Олег и литовский Ягайло. 6 сентября 1380 г. русская рать встала на левом берегу Дона, но по совету Петра Горского и Карпа Олексина переправились на правый берег Дона на Куликово поле.После переправы через Дон он приказал сжечь все пять мостов.

7 сентября 1380 г. сторожевой отряд Мелика обнаружил подступающих ордынцев и передал весь Дмитрию.

Построение

Сторожевой полк - Семеном Оболенским и Федором Тарусским.Большой полк и Двор Московского князя – моск.окольничий Тимофей Вельяминов, полк правой руки - скнязьями Андреем Полоцким и Андреем Ростовским, и полк левой руки –к нязья Василий Ярославский и Феодор Моложский. Засадный полк -с князем Владимиром Серпуховским и воеводой Дмитрием Боброком.

1) оба полка, расположенных на флангах русских войск, упирались в речки Смолка и Нижний Дубняк, что автоматически лишило татарскую конницу тактического преимущества и не позволило ей совершить излюбленный фланговый обход и 2) из состава основных сил был впервые выделен специальный Засадный полк.

8 сентября 1380 г., около полудня сторожевой полк двинулся вперед и вышел к высотам Куликова поля, двинувшаяся с Красного Холма пехота, не успев полностью развернуть весь свой строй для отражения атаки Сторожевого полка, остановилась. Дмитрий московский в это время облачился в доспехи простого ратника и встал на передовую вопреки всем возражениям князей. Он своим примером хотел показать готовность биться в полную мощь, без права отступления. Сторожевой полк оказался под ударом не только передовых ордынских отрядов, но и главных сил татарской конницы, ударившей по нему с обоих флангов. Дмитрий приказал всем князьям наступать.

В этом кромешном аду самым устойчивым оказался Полк правой руки, отразивший все атаки ордынской конницы, однако в центре, где противник нанес главный удар, после трехчасового боя сложилась крайне опасная обстановка. Ордынцы попытались прорвать фронт Большого полка, но стойкость владимирских и суздальских ратников позволила восстановить лицевой строй полка и отразить атаку врага. Поэтому противник перенес главный удар против Полка левой руки, где более пологие овраги в верховьях реки Смолки позволили ему задействовать всю конницу. Полк левой руки под натиском превосходящих сил противника стал отходить к Непрядве, обнажая левый фланг Большого полка. В результате этого маневра, «поганин заидоша всюду», стали теснить русские полки и уже торжествовали победу. Неожиданный удар Засадного полка, Полка правой руки и остатков Большого полка, татары в беспорядке бросились к Красному холму. Русская рать без промедления стала преследовать остатки разбитого противника.

Итоги: погибли тысячи ратников и ополченцев, воеводы Белозерские, Тарусский, Бренк, Толбуга, Серкиз, Морозов, Окатъев, Вельяминов, Акинфов и другие.

Октябрь 1380 г. возвращение рати в Москву и название князя Дмитрием Донским.

Ягайло опоздал на битву, а Олег Рязанский не вышел изначально.

При изучении Куликовской битвы историки традиционно спорят по двум взаимосвязанным проблемам:

1. Численность войск.

1) В «Сказании о Мамаевом побоище», «Летописной повести о Куликовской битве» и Никоновской летописи, то 150 до 400 тысяч ратников. Историки 19 века (Н. Карамзин, С. Соловьев) доверяли этим данным.

2)  17 век. В.Н. Татищев утверждал, что в Куликовской битве приняло участие около 60 тысяч русских ратников.

3) XX век. Советские историки (М. Тихомиров, Е. Разин, В. Каргалов, А. Кузьмин, В. Кучкин) установили, что порядок комплектования городских полков и княжеских дворов, пропускная способность пяти мостов через Дон не позволили собрать больше 50-70 тысяч ратников. Ордынцев 150-170 тысяч воинов.

4) Верхне-Донская археологическая экспедиция О.В. Двуреченского и М.И. Гоняного установила, что Куликовская битва была исключительно конным сражением, в котором приняло участие не более 5—10 тысяч русских ратников. Ордынцев – 10-12 тысяч воинов.

2) Локализация места Куликовской битвы.

1) Первым исследователем Куликова поля стал тульский историк-краевед С.Д. Нечаев. Другой историк-краевед И.Ф. Афремов в 1849 г.- общий фронт которого составлял не менее 20 верст. Однако в начале 1980-х гг. целый ряд советских ученых (А. Кирпичников, B. Кучкин, Н. Хотинский, К. Флоренский) усомнились в достоверности этих данных и установили, что максимальная площадь Куликова поля, на котором собственно и состоялась знаменитая битва, составляла не более 3 верст, поскольку тогда значительная часть этой территории была покрыта густыми перелесками, а в верховьях реки Смолки были глубокие овраги, совершено недоступные для ведения любых боевых действий. В настоящее время целый ряд историков (А. Петров, А. Горский) не только поддержали мнение старших коллег о том, что Куликовская битва проходила на очень ограниченном участке Куликова поля, не превышавшего 2-3 версты, но и заявили, что это сражение состоялась на довольно узкой, прибрежной линии реки Дон, значительно дальше того места, которое указанно на всех традиционных картах-схемах этого сражения.