Тема 14. Национальная идея России

После изучения данной темы следует ответить на следующие вопросы:

1. Почему отсутствие национальной идеи является основным препятствием на пути к созданию мощного российского государства?

2. Что такое национальная идея?

3. Почему до сих пор нет ясного представления о возможном будущем России?

4. Как развивались представления о сути национальной идеи России?

5. В чем суть спора между «западниками» и «славянофилами»?

6. Какие варианты национальной идеи выдвигались в прошлом?

7. Что такое «панславизм» и «евразийство»?

8. Враждебен ли Запад России?

9. Почему поиски национальной идеи продолжаются по сей день?

10. Какова была национальная идея коммунистов?

11. В чем национальная идея согласно западнической либеральной демократии?

12. Почему в РФ победила идея согласно западнической либеральной демократии?

От руки напишите эссе по плану

Правила написания эссе.

- Объем эссе не должен превышать 3-5 страниц.

- Необходимо писать коротко и ясно.

- Необходимо проявить навыки критического мышления, чтобы построить и доказать собственную позицию, на основе приобретенных знаний и самостоятельного мышления.

- Структура эссе должна включать следующие обязательные разделы:

Введение.

1. Моя позиция (суть и обоснование выбора выбранной темы).

Основная часть

2. Краткое обоснование (аргументированное раскрытие темы на основе данного материала).

3. Возможные возражения (аргументированное раскрытие противоречий и возможных возражений оппонентов темы).

4. Доказательство правильности моей позиции (более аргументированное раскрытие темы на основе возможных возражений и противоречий).

Заключение

5. Вывод (обобщения и выводы).

Во введении (Моя позиция) важно правильно сформулировать вопрос, на который студент собирается найти ответ в ходе своего размышления.
Во введении рекомендуется, также, давать краткие определения ключевых терминов, при этом, их количество не должно превышать трех-четырех терминов.

Основная часть (Краткое обоснование, Возможные возражения, Доказательство правильности моей позиции) содержит теоретические основы выбранной проблемы и изложение основного вопроса. Данная часть предполагает развитие аргументации и анализа, исходя из имеющихся данных, других аргументов и позиций по этому вопросу.

В зависимости от поставленного вопроса анализ проводится на основе следующих категорий:
Причина — следствие, общее — особенное, форма — содержание, часть — целое, постоянство — изменчивость.

В з аключении (Вывод) показывается значение рассматриваемой проблемы, делаются выводы и заключения, а также показывается взаимосвязь с другими проблемами.

При цитировании использованных при подготовке первоисточников применяются соответствующие правила цитирования (текст цитаты берется в кавычки и дается точная ссылка на источник, включая номер страницы).

Тематика эссе:

«Сегодня мир, а что дальше?»;

«Где лучше жить на Западе или в России?»;

«У России только два союзника: ее армия и флот, а помогают ей всегда 3 генерала, - Мороз, Зима и Грязь?»;

«Есть ли у России будущее и в чем смысл жизни России?»;

«Россия это Европа?»

 

 

Вопрос о национальной идее и будущем России является одним из наи­более дискуссионных в конце XX — начале XXI века. Отсутствие национальной идеи у русского народа основным препятствием на пути к созданию мощного российского государства. Неко­торые полагают, что объединить русский народ с помощью национальной идеи — задача поистине утопическая.

Национальная идея России

Под национальной идеей следует понимать комплекс основополагающих идей, которые длительное время доминируют в идеологии народа опреде­ленной национальности, способствуя сохранению его самобытности.

Национальная идея фактически задает оптимальное направление раз­вития страны и нации на обозримую перспективу. Если такая идея есть, то общество развивается и добивается поставленных целей. Если такой идеи нет, общество разрушается, а страна и нация в целом перестают планиро­вать лучшее будущее, что и наблюдается в последние десятилетия в России. Несмотря на попытки властных структур сформулировать национальную идею за прошедшие двадцать лет и наметить основные стратегические на­правления экономической модернизации и инновационного развития стра­ны, ясного представления о возможном будущем России до сих пор нет.

Для того чтобы результатом воплощения национальной идеи стал рост благосостояния и защищенности людей, стабильности и безопасности в об­ществе, она должна отвечать «духу времени», а главное, исходить из интере­сов, потребностей и задач той нации, на почве которой произрастает.

Национальные интересы в своей основе отражают «инстинкт самосо­хранения» народа как культурно-исторической общности, что предпола­гает поддержание стабильности основополагающих общественных и го­сударственных институтов, а также обеспечение внутренней и внешней безопасности государства в конкретно-исторической ситуации.

Способы реализации этих интересов обусловливают геополитическое положение государства, традиции, культуру, социально-психологические ориентации народа, его нравственные и духовные ценности, особенности экономического и политического устройства общества. Изменяясь в каких-либо аспектах вслед за развитием геополитической обстановки и внутрен­него положения страны, они, как правило, остаются относительно постоян­ными в системе основополагающих ценностей нации, о чем свидетельствует определенная цикличность в содержании национальной идеологии России (которая независимо от коренной ломки общественно-экономической си­стемы сохраняет черты постоянства).

Эволюция национальной идеи в России

На протяжении последних столетий (за исключением советского перио­да) национальная мысль в России концентрировалась вокруг двух основных полюсов — «славянофильства» и «западничества».

Наиболее оригинальным в философском и политологическом отноше­нии являлось «славянофильство». Несмотря на внутреннюю раздроблен­ность, оно было едино в идеализации прошлого русского народа и мечте о его великом будущем, источники достижения которого коренятся в осо­бенностях социально-духовной жизни, а именно, в сельской общине. При этом Запад рассматривался как враждебная по отношению России сила, а основные принципы его общественной жизнедеятельности — рационализм, прагматизм — как абсолютно неприемлемые для жизни русского народа.

Наибольшую известность приобрела разработанная в рамках «славянофильства» концепция «панславизма», идеологом которой был Н. Данилевский, выступивший сторонником создания Всеславянского союза как единственно возможного средства противостояния экономической, полити­ческой, культурной, духовной и возможно военной экспансии Запада. При­мечательно, что географические очертания Всеславянского союза фактически совпали с конфигурацией образовавшегося впоследствии Советского Союза.

В своей книге «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому» Н. Данилевский вы­двинул шесть «центральных идей» «панславизма»:

- сущностная вражда, ненависть Европы к России;

- неизбежный и естественный характер антагонизма России и Европы;

- отрицание того, что европейская цивилизация является синонимом общечеловеческой цивилизации;

- обвинение русских «западников» в попытке извратить «основы русско-славянского организма»;

- неизбежность борьбы России против Европы как единственного сред­ства решения «восточного вопроса» (то есть проблемы Константино­поля и проливов, которая идентифицировалась со «славянской про­блемой» в целом);

- историческая закономерность Всеславянского союза во главе с Россией и отношение к этому союзу как к единственному средству выживания славянства и обеспечения его победы над Западом. Эти идеи в той или иной мере разделяли все русские «панслависты».

Наряду с «панславизмом», широкое распространение получила концеп­ция «евразийства», которая трактовала Россию как «Евразию», особый срединный материк между Азией и Европой и особый тип культуры (основой которой является великорусская культура). «Евразийство» представляет со­бой идейно-политическое и философское течение, которое возникло в рос­сийской эмиграции 1920–1933 гг. и начало которому положил выход сборника статей Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.Ф. Флоровского и П.П. Сувчинского «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийства» (София, 1921 г.). Наиболее сжатую формулировку «евразийства» предложил Н. Трубецкой, который в 1927 г. писал: «Национальным субстратом того го­сударства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь назы­вается СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая особой национальностью. Эту нацию мы называем ев­разийской, ее территорию — Евразией, ее национализм — евразийским».

К евразийской школе принадлежали известные философы, географы, историки, экономисты, филологи, культурологи, искусствоведы и пр. пер­вой волны эмиграции (Л.П. Карсавин, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский и многие другие). «Евразийцы» факти­чески предприняли попытку создать новую русскую идеологию, способную осмыслить произошедшие в России события. Как и поздние «славянофи­лы» (Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, К.Н. Леонтьев и др.), они противопоставляли исторические судьбы, задачи и интересы России и Запада, распро­страняя свой патриотический национализм и на другие народы Российской империи (в частности, тюркомонгольские), которые сыграли значительную роль в создании русского государства.

Хотя евразийское движение, в основном, было правым, консервативным, традиционалистским, имперским и державным, существовала и его левая версия — так называемый «национал-большевизм» («сменно-веховцы»). Представители этого направления постепенно смерились с режимом боль­шевиков, усматривая в нем новое парадоксальное выражение русского на­ционализма и империализма, а в советском строе, освобожденном от комму­нистической диктатуры, видели наилучшую форму государственной власти, которая обеспечивает народную власть. Многие «евразийцы» впоследствии признали закономерность революционных событий 1917 г. Однако на рубе­же 1920–1930-х гг. евразийское движение постепенно стало угасать.

С «евразийцами» полемизировали «либералы–западники», а также Н.А. Бердяев, П.Н. Милюков и др. «Западничество» — одно из направлений русской общественной мысли, представители которого выступали за ликвидацию феодально-крепостнической России, отстаивая возможность и не об ходимость развития страны по пути западноевропейских государств. Центральной проблемой «западников» являлась проблема «Россия–Запад», «Россия–Европа». Полемика со «славянофилами» о том, идти ли России вслед за Западной Европой или искать «самобытный» путь развития, о тех или иных особенностях русского национального характера, о реформах Петра I и т. д. была лишь формой критики официальной идеологии русского самодержавия и постановки главного вопроса — о будущих социальных преобразованиях России.

«Западники», признавая в принципе своеобразие исторического пути России, в то же время отрицали идею ее «особого пути» развития, призывая к более тесному сближению с европейским типом цивилизации. Основную причину отсталости России они видели в оторванности от Запада. По их мнению, идеальным типом государственного деятеля, необходимого Рос­сии, был Петр I как «реформатор».

И этот «вечный» спор: «по какому пути должна развиваться Россия?», как и поиски «национальной идеи», продолжаются в России по сей день.

Как известно, в истории нашей страны была не одна национальная идея — это «святая Русь», идея православно-христианской империи, «Москва — третий Рим», идея мировой революции и всемирного коммунизма, идея построения коммунизма в одной отдельно взятой стране, идея советской империи, которая в конце XX столетия потерпела крах.

Неудивительно, что современный переломный этап в развитии России, отмеченный поиском национальной идеи, привел, в конечном счете, к мо­дернизации вышеуказанных идеологических направлений.

Повышенный интерес к «евразийству» («неоевразийство») возник в на­чале 90-х гг. XX века и был связан с деятельностью видных отечественных ученых, писателей, публицистов, деятелей кино, политиков, озабоченных будущим новой России (Л.Н. Гумилев, А.Г. Дугин, Г. Джамиль, Н.С. Михал­ков, С. Станкевич и др.). Началось серьезное обсуждение проблем «евра­зийства» не только на больших конгрессах и конференциях, но и в печати. Существенную роль в этой идеологии играла геополитика и ее методы.

Крушение социализма и победа западнической либеральной демократии в России привели к новой волне «левого евразийства», представители ко­торого видят в данной идеологии главную основу советской цивилизации (С.Г. Кара-Мурза, С.Е. Кургинян и др.). В настоящее время идеи «евразий­ства» получили широкое распространение в нашей стране и активно ис­пользуются разными политическими партиями и течениями.

Наряду с идеями «евразийства», на фоне краха советской идеи (где рус­ский идеал справедливости, общинности, братства и счастья распростра­нился до масштабов планеты), вновь возродились западнические настрое­ния в либерально-демократической форме, отторгавшейся национальной историей на предыдущих этапах развития. В результате, в конце XX — на­чале XXI века в России победила идея «либеральной демократии» западного типа.

Последние десятилетия истории новой России свидетельствуют, одна­ко, о том, что прочно утвердившиеся у власти западнические элиты за до­вольно короткий срок несколько эволюционировали.

Можно констатировать, что за два десятилетия своего существования официальная национальная идеология России прошла два этапа. На первом этапе западнические, европоцентристские взгляды имели доминирующее значение. Это было неизбежно вследствие изменения общественного строя, реставрации капитализма в России, а также настоятельной необходимости получения политической поддержки и экономической помощи со стороны Запада.

На втором этапе формирования национальной идеологии стали появ­ляться некоторые элементы «евразийства», что было вызвано императива­ми геополитического положения России, находящейся в эпицентре влияния двух мировых цивилизаций — Запада и Востока. Этим в значительной степени объясняется стремление политических кругов России время от вре­мени занимать иную, отличную от Запада, позицию в оценке тех или иных политических событий (например, войны в Боснии и др.). Этим же продик­тованы попытки провозглашения национальных интересов России на всем постсоветском пространстве, установления более тесных контактов со сла­вянскими государствами, создания организационно оформленного «евра­зийского союза» и пр. Хотя в целом, официальная идеология России до сих пор четко не сформулирована.