Показатели | На начало отчетного года | На конец отчетного года | Изменение |
1. Излишек или недостаток собственных источников формирования запасов (dEc), тыс. р. 2. Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (dEt), тыс. р. 3. Излишек или недостаток общей величины источников формирования запасов (dEs), тыс. р. | —145 -45 165 | —150 -50 250 | —5 -5 85 |
Тип финансовой устойчивости | Относительная финансовая неустойчивость | Относительная финансовая неустойчивость | — |
Таким образом, по степени обеспеченности запасов источниками формирования организация характеризуется относительной финансо- вой неустойчивостью как на начало, так и на конец отчетного года. При этом к концу года наметилось дальнейшее ухудшение первых двух абсо- лютных показателей финансовой устойчивости, выразившееся в сниже- нии величины каждого из них на 5 тыс. р., и улучшение третьего абсо- лютного показателя финансовой устойчивости, выразившееся в росте его величины на 85 тыс. р., что в конечном итоге свидетельствует о даль- нейшем закреплении относительной финансовой неустойчивости дан— ной организации.
|
|
К сожалению, определить, является ли относительная финансовая неу- стойчивость организации допустимой исключительно по данным бухгалтер- ского баланса, не представляется возможным.
Поэтому переходим к завершающему этапу анализа финансовой устой- чивости организации.
Рассчитаем и проанализируем относительные показатели (финансовые коэффициенты) финансовой устойчивости (табл. 5.14).
|
Таблица 5.14 Основные финансовые коэффициенты финансовой устойчивости
Наименование финансовых коэффициентов | Рекомен- дуемое значение | Расчетные значения | ||
На начало Tчe тнoгo года | На конец отчетного года | Изменение | ||
Коэффициент финансовой независимости | 0,5 | 0,801 | 0,780 | -0,021 |
Коэффициент финансовой | 2,0 | 1,248 | 1,283 | 0,035 |
Коэффициент концентрации заемного капитала | 0,5 | 0,199 | 0,220 | 0,021 |
Коэффициент задолженности | 1,0 | 0,248 | 0,283 | 0,035 |
Коэффициент обеспеченности собственными средствами | 0,1 | 0,588 | 0,549 | -0,039 |
Доля покрытия собственными оборотными средствами запасов | 0,6-0,8 | 0,839 | 0,840 | 0,001 |
ми заемными средствами запасов | 0,947 | -0,003 | ||
Коэффициент мобильности соб- ственного капитала | 0,3-0,5 | 0,353 | 0,343 | -0,010 |
Коэффициент структуры заем— ного капитала | — | 0,189 | 0,154 | —0,035 |
Доля долгосрочных заемных средств вдолгосрочных обязателъствах | — | 1,000 | 1,000 | — |
Доля отложенных налоговых обязательств в долгосрочных обязательствах | ||||
Доля оценочных обязательств в долгосрочных обязательствах | ||||
Доля краткосрочных обяза- тельств в заемном капитале | — | 0,811 | 0,846 | 0,035 |
Доля кредиторской задолженности в краткосрочньт обязательствах | — | 0,512 | 0,455 | -0,057 |
Доля краткосрочных заемных средств в краткосрочных обяза— тельствах | — | 0,488 | 0,545 | 0,057 |
Доля оценочных обязательств в краткосрочных обязательствах |
ГЛАВА 5. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА
|
|
Как видно из расчетных данных, приведенных в табл. 5.14, с одной стороны, значения коэффициентов финансовой независимости, финан- совой зависимости, концентрации заемного капитала, задолженности, обеспеченности собственными средствами и мобильности собственного капитала как на начало, так и на конец отчетного года находятся в рам- ках рекомендуемых, однако к концу отчетного года они несколько изме- няются в худшую сторону, что является признаками некоторого сниже- ния финансовой устойчивости организации. С другой стороны, значение доли покрытия собственными оборотными средствами запасов, так же находясь на начало и на конец отчетного года в рамках рекомендуемо- го, к концу отчетного года немного улучшается, увеличиваясь на 0,001, что говорит о некотором повышении финансовой устойчивости данной организации. Значение же доли покрытия собственными оборотными средствами и долгосрочными заемными средствами запасов не соответ- ствует рекомендуемому как на начало, так и на конец отчетного года, сни— зившись за отчетный год на 0,003, что является признаком финансовой неустойчивости организации.
Что же касается оценки изменений значений финансовых коэффици- ентов финансовой устойчивости, не имеющих рекомендуемых значений, то их изменения также не могут быть охарактеризованы однозначно. Так, снижение значения коэффициента структуры заемного капитала и соот— ветственно повышение доли краткосрочных обязательств в заемном капи- тале за отчетный год на 0,035 свидетельствует об ухудшении структуры за- емного капитала, т. е. о снижении финансовой устойчивости организации. Однако рост доли краткосрочных заемных средств и соответственно умень- шение доли кредиторской задолженности в краткосрочных обязательствах на 0,057 в определенной степени могут рассматриваться как признаки по— вышения финансовой устойчивости, поскольку, как правило, с краткосроч- ными заемными средствами связан меньший финансовый риск, чем с кре- диторской задолженностью.
Выполнив анализ финансовой устойчивости организации, на основа- нии систематизации промежуточных результатов анализа можно охаракте- рисовать как на начало, так и на конец отчетного года степень финансовой устойчивости данной организации как удовлетворительную, уровень финан- сового риска (в аспекте финансовой устойчивости), связанного с ее хозяй- ственной деятельностью, — как средний, а их изменения за отчетный год — как неоднозначные.
Практика анализа платежеспосоdности и ликвидности организации. Нач- нем анализ платежеспособности и ликвидности организации с изучения ее платежеспособности.
При этом ряд показателей оценки платежеспособности организации, к которым относятся коэффициент финансовой независимости, коэффи-
циент финансовой зависимости, коэффициент концентрации заемного ка- питала и коэффициент задолженности, был рассчитан и проанализирован нами ранее, на завершающем этапе оценки ее финансовой устойчивости (см. табл. 5.14).
Теперь же мы обратимся к расчету и анализу финансовых коэффициен- тов оценки собственно платежеспособности организации, опираясь исклю- чительно на данные ее бухгалтерского баланса (табл. 5.15).
Таблица 5.15