Назначение уголовного процесса

Уголовный процесс как урегулированная законом деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи) и система правовых отношений между этими органами (должностными лицами) и иными участниками процесса – это, прежде всего, механизм реализации норм материального (уголовного) права. Без уголовного процесса нормы материального (уголовного) права, запрещающие под страхом уголовной ответственности определенные деяния – не могут быть реализованы. Совершение запрещенного уголовным законом деяния само по себе не влечет автоматической реализации уголовной ответственности. К таковой может привести лишь целенаправленная деятельность компетентных государственных органов: органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда, судьи. Уголовный процесс, будучи формой реализации уголовного закона, одновременно имеет хотя и не самодостаточное, но самостоятельное значение, поскольку сам по себе представляет важнейшую гарантию правильного установления обстоятельств по уголовному делу, выявления действительно виновных, соблюдения прав и свобод личности, участвующей в производстве. Четкая законодательная регламентация деятельности по возбуждению, предварительному расследованию, судебному рассмотрению, разрешению уголовных дел и проверке законности и обоснованности вынесенных решений, кроме того, во-первых, определяет наиболее оптимальный, апробированный порядок производства, подтвердивший свою полезность в подавляющем большинстве случаев; во-вторых, обязывает компетентные органы и должностные лица, действуя строго в правовом поле, определенном законом, неуклонно соблюдать права личности, обеспечивать охрану законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, т.е. ограждает их от произвола. 

Противопоставление значения уголовного судопроизводства как формы реализации уголовного закона другому аспекту – обеспечительному, не является продуктивным. 

Необходимость оптимального баланса между задачей раскрытия преступления, изобличения виновного, и обязанностью соблюдения прав и законных интересов личности определяет проблему приоритетности целей (задач) уголовного процесса.

В науке уголовного процесса нет единого мнения относительно соотношения понятий цели и задачи уголовного процесса, а также содержания указанных понятий. Новое уголовно-процессуальное законодательство вообще не содержит категории «задачи», а указывает на «назначение» уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

В юридической литературе предпринимались и предпринимаются попытки обосновать различное содержание понятий цели и задачи уголовного процесса.

Однако в законодательстве эти две категории в большинстве случаев не различаются. Так, в Законе о судоустройстве РСФСР 1981 г. (ст. 3), не утратившим силу в соответствующей части до настоящего времени, в качестве задач деятельности суда указана направленность этой деятельности на укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений, охрана от посягательств общественного строя, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций, воспитание граждан.

По иному определялись задачи уголовного судопроизводства в ст. 2 УПК РСФСР 1960 г., где было указано, что задачами судопроизводства являются 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; 2) изобличение виновных; 3) обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР предусматривалось, что уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности, правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и законов.

Таким образом, цели и задачи уголовного судопроизводства законодатель не разграничивал и не разграничивает в настоящее время.

Конечно, не исключается возможность выработки научного содержания понятия цели уголовного процесса, вкладывая в него нечто более общее, чем задачи. Однако обе эти категории не могут отожествляться с «назначением» уголовного судопроизводства. Справедливо замечено, что «категория «цель» является внутренним ориентиром, на который направлены все усилия исполнителя, осуществляющего данную деятельность, тогда как «назначение» есть внешняя оценка объекта, определение его полезности для человека и общества, производимое не самим деятелем, а иным сторонним субъектом». И.Б. Михайловская, положительно оценивая использование законодателем понятия «назначение уголовного судопроизводства» вместе «целей» или «задач», также подчеркивает, что «на первый план вышло определение роли уголовного судопроизводства в государственно-властном механизме».

Иначе говоря, назначение уголовного судопроизводства – это имманентно присущая характеристика уголовно-процессуальной деятельности с точки зрения ее функции в ряду функций иных видов государственной деятельности, т.е. роль уголовного процесса. Назначение позволяет понять, для чего существует уголовно-процессуальная деятельность, цель – что именно посредством такой деятельности необходимо достичь, т.е. цель – идеальная модель результата.

Согласно ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Итак, уголовный процесс как вид государственной деятельности существует для того, чтобы защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений; а также личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанное назначение определяется одним из вышеуказанных аспектов значения уголовного процесса. Определим его как внутреннее назначение уголовного судопроизводства, реализуемое в качестве гарантии прав и законных интересов его участников.

Однако нельзя забывать и о другом «внешнем» назначении уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением реализацию норм уголовного права.

Задачи (цели) уголовного процесса можно классифицировать на: а) непосредственные; б) перспективные.

Непосредственными задачами являются задачи производства по каждому конкретному делу, считающиеся достигнутыми (или недостигнутыми) по окончании производства. В этой связи нельзя утверждать, что задачи, определявшиеся в УПК РСФСР 1961 г., как явление объективное, полностью утратили свое значение. Эффективная защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений возможна лишь при условии, что момент совершения преступления максимально приближен к моменту наказания. Поэтому быстрое и полное раскрытие преступлений ныне также важно, как и прежде. Полнота расследования преступления нередко связана с быстротой его раскрытия. Наиболее полно преступления раскрываются в случаях, когда виновный изобличается сразу же после их совершения. Несвоевременное и неполное раскрытие преступлений может создать у лиц его совершивших, убежденность в безнаказанности, а это может способствовать совершению новых преступлений. Следует учитывать, что эффективная защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений невозможна, если к уголовной ответственности привлекаются невиновные, нарушаются права и свободы личности. Поэтому задача уголовного процесса, в этом смысле, – двуедина. В ст. 6 УПК законодатель лишь подчеркивает, что «контроль над преступностью – средство достижения цели, каковой является защита прав человека и общества в целом от преступных посягательств».

Некоторые авторы (например, М.Л. Якуб) полагают, что нельзя считать задачей уголовного процесса оправдание и реабилитацию невиновных, поскольку невозможно предположить, что закон при правильном его применении допускает привлечение к уголовной ответственности невиновное лицо. Данная позиция не лишена логики. Однако уголовно-процессуальный закон содержит целый комплекс средств для недопущения осуждения невиновного лица, хотя бы и привлеченного к уголовной ответственности, восстановления нарушенных прав лиц, попавших в орбиту уголовного судопроизводства, оправдания их в случае необходимости и возмещения им ущерба (например, принцип презумпции невиновности, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, реабилитация лица в случае осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования). В этой связи законодатель совершенно справедливо предусмотрел, что назначением производства по уголовному делу можно считать недопустимость обвинения и осуждения невиновных (ст. 6 УПК), а задачей – правильное применение уголовно-процессуального закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один не виновный не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден. Однако если не изобличен и не осужден действительно виновный, сколько бы невиновных не было оправдано, непосредственные задачи уголовного судопроизводства в полном объеме нельзя считать полностью достигнутыми.

Таким образом, возможны ситуации, когда назначение уголовного судопроизводства реализовано, а задачи, стоящие перед уголовным процессом в полной мере не решены.

Перспективные задачи (цели) реализуются путем постоянного достижения непосредственных задач в ходе производства по неопределенному количеству уголовных дел.

УПК не содержит указания на перспективные задачи (цели) процесса. Вместе с тем, задачи судопроизводства – категория объективная, которая, прежде всего, определяется содержанием норм уголовно-процессуального права, а не прямым формулированием задачи в законе.

Поэтому, видимо, правильно считать, что к перспективным задачам (целям) уголовного процесса относятся:

а) защита человека и общества от преступных посягательств;

б) укрепление законности, предупреждение преступлений и правонарушений;

в) охрана прав, законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций;

г) воспитание граждан в духе соблюдения Конституции РФ, законов РФ, уважения к обществу.

Имеются основания для выделения задач (целей) производства конкретных процессуальных действий (эти задачи состоят, как правило, в получении доказательственной информации либо в обеспечении гарантий прав и законных интересов участников процесса); а также задачи конкретных стадий уголовного процесса.