Соотношение уголовного процесса (уголовного судопроизводства) с иными видами деятельности

Тема № 1. Понятие, сущность и значение современного уголовного процесса (судопроизводства), его и место в системе российского права

План:

Понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Соотношение уголовного процесса (уголовного судопроизводства) с иными видами деятельности.

Назначение уголовного процесса.

Система уголовного процесса (судопроизводства).

Исторические типы, формы и виды уголовного процесса (уголовного судопроизводства).

Наука уголовного процесса.

Понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства).

Соотношение уголовного процесса (уголовного судопроизводства) с иными видами деятельности

 

Раскрытие, расследование преступлений, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений, оправдание невиновных, возмещение вреда, причиненного преступлением, – важнейшее направление государственной деятельности. Успешная его реализация – необходимое условие нормального существования государства и общества. Преступность в современном мире нередко представляет собой угрозу национальной безопасности государства, ставит на повестку дня вопрос о самом его существовании и принципиальном отличии от иных, незаконных, форм социальной организации.

Важнейшим признаком государственной деятельности является ее нормативная урегулированность. Государство ограничено в возможностях влияния на личность и общество определенными рамками, процедурой, появление которых в демократическим государстве является результатом взаимодействия трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Личность, общество не могут быть заинтересованы в решении задачи ограничения преступности, наказания виновных в совершении преступлении любой ценой и вне рамок процедуры, гарантирующей права и свободы лиц, участвующих в этой деятельности, обеспечивающей недопустимость произвольного умаления их чести, достоинства, наказание действительно виновных и невозможность осуждения невиновных. Производство по уголовным делам предполагает применение серьезных мер принуждения в отношении его участников, поскольку это необходимо для решения задач судопроизводства. Вместе с тем такое принуждение должно быть обоснованным, сопровождаться возможностью проверки такой обоснованности, наделением лиц, в отношении которых оно применяется, комплексом прав, позволяющих защищать свои права и законные интересы. В этой связи производство по уголовным делам должно оптимально сочетать возможности для решения государственных задач ограничения преступности, защиты интересов лиц, пострадавших от преступления, с необходимостью обеспечения прав человека. Вопрос о соотношении, балансе интересов государства, общества и конкретной личности при раскрытии, предварительном расследовании преступлений, изобличении виновных является одним из краеугольных вопросов взаимоотношения человека с государством, многие столетия волнующий лучшие умы человечества. По образному выражению Ш. Монтескье вся история свободы – это история процессуальных гарантий. По его мнению: «сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире»^[1].

Таким образом, возбуждение уголовных дел, их расследование, судебное разбирательство, проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений протекают в рамках установленной нормативными актами процедуры и образуют самостоятельное направление государственной правоохранительной деятельности – уголовный процесс.

Определение любого явления слагается из наиболее значимых его признаков. Не является исключением и уголовный процесс, представляющий собой общественное явление, характеризующееся совокупностью конкретных признаков.

Прежде всего, уголовный процесс – это деятельность специальных государственных органов (органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда).

Деятельность данных органов представляет собой вид государственной деятельности, состоящий в раскрытии, предварительном расследовании преступлений, разрешении уголовных дел в суде и проверке законности и обоснованности вынесенных судебных решений.

Однако рассмотрение уголовного процесса только как деятельности компетентных органов не учитывает, что в ходе производства по уголовному делу задействованы не только указанные органы, но и значительное количество иных участников, имеющих самостоятельный процессуальный статус (права, обязанности, гарантии и ответственность). Такими участниками могут быть обвиняемые, подозреваемые, защитники, потерпевшие, частные обвинители, свидетели, эксперты, специалисты, и т.д. При этом следует учитывать, что деятельность государственных органов в производстве по уголовному делу, безусловно, является определяющей. Без их деятельности уголовного процесса просто не может быть. Данные органы ведут уголовный процесс, а все остальные субъекты вступают с ними в отношения, урегулированные нормами права (правовые отношения). Именно через действия и решения компетентных государственных органов иные участники процесса реализуют свои права, именно такие действия и решения гарантируют исполнение иными физическими и юридическими лицами их процессуальных обязанностей. При этом реализация последними своих прав может оказать значительное влияние на направление уголовного процесса, существенным образом скорректировать деятельность компетентных органов. Поскольку связь между органами, осуществляющими уголовный процесс, а также между ними и иными субъектами производства урегулирована нормами уголовно-процессуального права, она называется уголовно-процессуальным правоотношением.

Указанная деятельность государственных органов строго урегулирована уголовно-процессуальным законом, протекает в определенном порядке, т.е. имеет процессуальную форму. Соблюдение уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу – проявление универсального правового принципа законности и необходимое условие, обеспечивающее юридический результат судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное положение развивается в УПК, где указано, что нарушение уголовно-процессуальных норм судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ст. 75 УПК). Отступление от требований уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовным делам с неизбежностью влечет за собой нарушение процессуальных гарантий. Отсюда либо результат доказывания не может быть гарантированно достоверным; либо его получение сопровождалось ущемлением прав и свобод личности, что также недопустимо.

Следующим признаком уголовного процесса является то, что эта деятельность направлена на решение специфических, стоящих перед такого рода деятельностью задач. Задачи уголовного процесса неоднозначно определяются в науке уголовного процесса. Подробно этот вопрос рассматривается ниже.

Под сочетанием «уголовный процесс», кроме деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда нередко понимают: 1) уголовно-процессуальное право; 2) науку уголовного процесса; 3) учебную дисциплину.        

Различие между содержанием данных понятий прослеживается по содержанию, форме, предмету и методу.

Уголовный процесс как деятельность имеет своим содержанием деятельность компетентных государственных органов и систему правовых отношений, складывающуюся в ходе ее осуществления. Формой деятельности является урегулированный законом порядок производства. Предметом уголовно-процессуальной деятельности являются те блага, ради достижения которых она осуществляется. Уголовное судопроизводство направлено на правильное установление значимых фактов, что необходимо для принятия законного и справедливого итогового решения. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется посредством принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий, которые являются методом деятельности.

Содержание уголовно-процессуального права представляет собой волю определенных социальных слоев, групп населения (в идеале – большинства населения). Формой уголовно-процессуального права являются нормативные правовые акты. Уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовным делам (предмет). Методы, присущие изучаемой отрасли права – запрет, предписание, дозволение.  

Наука уголовного процесса – совокупность теоретических и методологических положений об уголовно-процессуальной деятельности, уголовно-процессуальном праве (содержание науки). Основное содержание науки выражается в различных научных работах (диссертациях, монографиях, научных статьях и др.), которые представляют собой форму научной деятельности и ее результатов. Предметом науки уголовного процесса является уголовно-процессуальная деятельность. Однако последняя осуществляется не произвольно, она урегулирована правовыми нормами. Последние, к сожалению, не всегда обеспечивают единообразие правоприменительной практики, что может быть обусловлено неправильным пониманием смысла правовой нормы, пробелами правовой регламентации и т.д. Отсюда уголовно-процессуальное право также является предметом изучения наукой уголовного процесса. Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность изучается сквозь призму уголовно-процессуального права. Методами научного познания прежде всего является универсальный общенаучный диалектический метод. Уголовно-процессуальная деятельность, уголовно-процессуальное право рас­сматривается во взаимосвязи с иными направлениями государственной деятельности, отраслями права, социальными условиями в государстве, конкретными историческими (в том числе и политическими) событиями, в развитии как изменяющийся, но неотъемлемый элемент социально-правовой системы. Наукой уголовного процесса используются и иные, так называемые, частные методы, основанные в свою очередь на общенаучном диалектическом методе: системный, структурный анализ, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистиче­ский, социологический и другие методы.

Полное и правильное понимание любого явления, кроме выявления сущности такового, предполагает выяснение его соотношения со смежными понятиями и явлениями. В уголовно-процессуальной литературе, законодательстве наряду с понятием «уголовный процесс» используется понятие «уголовное судопроизводство».

Уголовный процесс и уголовное судопроизводство – понятия равнозначные, хотя буквальное толкование этих понятий может привести к мысли о различном их содержании. Равнозначность понятий определяется тем, что еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. термин «уголовное судопроизводство» использовался и применительно к досудебной деятельности (например, к деятельности судебных следователей). В советский период нормативный акт, определяющий основные правила производства на досудебных и судебных стадиях назывался «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». В настоящее время идентичность этих понятий определяется традицией, а также особой значимостью в процессе именно судебной деятельности.

Соотношение понятий уголовный процесс и правосудие – более сложное.

С одной стороны, уголовный процесс – деятельность не только суда, но и органов предварительного расследования, т.е. в этом смысле уголовный процесс – понятие более широкое.

С другой стороны, правосудие – деятельность не только по уголовным, но и, как минимум, по гражданским, арбитражным делам, т.е. на этапе судебных стадий уголовный процесс – составная часть правосудия.

Вместе с тем, уголовный процесс – деятельность компетентных органов, их должностных лиц, а также система правовых отношений, правосудие же – деятельность только суда. Таким образом, в этой части правосудие по уголовным делам – понятие более узкое, чем уголовный процесс на тех же стадиях.

Определенная схожесть прослеживается между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью. Вместе с тем, эти виды деятельности принципиально различны и не должны смешиваться. Нечеткое разграничение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности чревато нарушением прав и свобод человека, недостижением назначения уголовного судопроизводства.

Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законодательством об оперативно-розыскной деятельности в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства. 

Безусловно, правильному установлению обстоятельств преступления может способствовать и информация, полученная непроцессуальным путем, в частности в результате оперативно-розыскной деятельности. Это обусловлено тем, что познание любых событий, в том числе и обстоятельств совершенного преступления подчиняется единым закономерностям. Таким образом, уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность по гносеологической природе едины. 

Сходство уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности прослеживается и по стоящим перед ними задачам. Оперативно-розыскная деятельность может осуществляться с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших; осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

Оперативно-розыскная деятельность может осуществляться некоторыми органами, на которые при определенных обстоятельствах возлагается и обязанность производства процессуальных действий (такие органы дознания как органы внутренних дел, таможенные органы, органы федеральной службы безопасности и др.). Вместе с тем законодатель налагает некоторые ограничения на возможность выполнения одним должностным лицом двух видов деятельности по одному и тому же уголовному делу. Так, возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия не допускается (ч. 2 ст. 41 УПК). Такое разграничение компетенции обусловлено принципиальными различиями между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью.

Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут иметь вспомогательное, ориентирующее значение при производстве по уголовному делу, способствовать наиболее оптимальной организации процессуальных действий. Вместе с тем, такие сведения сами по себе доказательствами не являются и не могут быть положены в основание процессуальных решений. Это связано с тем, что оперативно-розыскная деятельность, в отличие от процессуальной, не сопровождается системой достаточных гарантий как достоверности результатов, так и соблюдения прав и свобод человека. Так, оперативно-розыскная деятельность, в отличие от уголовно-процессуальной, может осуществляться негласно, регламентируется не только федеральным законом, но и рядом подзаконных нормативных актов, в том числе и актами с ограниченным доступом. В частности, оперативно-розыскные мероприятия предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ (в последующих редакциях) «Об оперативно-розыскной деятельности», а порядок их производства урегулирован ведомственными нормативными актами. Эти документы нередко не только не предоставляют лицам, в отношении которых осуществляются оперативные мероприятия каких-либо прав по защите своих прав, законных интересов, но и вообще им не известны. 

Вместе с тем, возможности использования сведений, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств не исключены, если такие сведения приобретают процессуальную форму в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ (в последующих редакциях) «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Таким образом, уголовный процесс (уголовное судопроизводство) – строго урегулированный нормами уголовно-процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда) по реализации норм уголовного материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, а также система правовых отношений складывающихся между указанными органами (должностными лицами) и иными участниками судопроизводства.