Типы политических режимов

(верховенство права и демократия автономны)

ВЫВОД: результате, по оценкам Freedom House, в 2005 г. политический режим в России, отнесенный ранее к категории «частично свободный» был переведен в категорию «не свободный». Иными словами, началось движение вспять. Применив индикатор «потенциал верховенства права», можно представить иную динамику развития политического режима в России. В период с 1985 г. по середину 1990-х гг. политический режим не был более демократичным, чем в 2005 г. В период с 1985 г. по 1995 г. с трудом его можно было отнести и к «частично свободным».

Как показано в работе, введение дополнительного индикатора позволяет по-иному оценить динамику изменения политических режимов в разных странах мира. Автор обращается к проблеме верховенства права и демократии применительно к России и независимым государствам, образовавшимся после распада СССР.

Применив три указанных индикатора, он аргументирует тезис о необоснованности высказываемых в современной политологической литературе выводов о происходящем процессе дедемократизации политического режима в России в период после 1995 г. Им доказывается, что политический режим в стране как до 1995 г., так и до настоящего времени не был демократически ориентированным, оставался и остается режимом с низким потенциалом верховенства права. В период после распада СССР сменился лишь тип недемократического политического режима.

Автор отмечает, что главным вектором развития для России и постсоветских государств должен стать демократический политический режим, фундированный на идее демократического верховенства права. Однако движение в этом направлении в России и ряде других стран (Азербайджан, Беларусь, государства Центральной Азии) сопряжено с издержками трактовки демократического верховенства права. К таким издержкам автор относит антизападничество и релятивистский подход к ценностям верховенства права и демократии; отождествление верховенства права (Rule of Law) с правлением на основе права (Rule by Law); инструменталистский подход к праву; параконституционные практики. Продвижение по пути к демократическим режимам он связывает с преодолением этих издержек и достижением состояния совместимости высоких потенциалов верховенства права, государства и демократии.

ИСТОЧНИК: Руденко В.Н. «Демократическое верховенство права и политические режимы (Россия и постсоветские страны)»

Переход к демократии рассматривается как промежуточная по своим характеристикам ситуация. Самой важной чертой транзита является многообразие форм, в которых он протекает. Ги Эрмэ выделяет три основные формы перехода к демократии:

1. «Договорный» переход может стать средством сдерживания радикальных политиков различных полюсов политического спектра. Такой вариант предоставляет необходимые гарантии тем, кто является противником реформ, а также дает возможность ограничить требования тех политических сил, которые являются инициаторами преобразований.

2. «Демократия сверху» означает стремление прежнего авторитарного режима установить новый режим — демократический. Вероятность успеха данного вида перехода определяется последовательностью действий политического руководства и поддержкой народными массами инициатив демократически настроенной политической элиты.

3. Еще одной формой может стать «совместно управляемая демократия», являющаяся разновидностью перехода, осуществляемого на:

- Демократический транзит

- Консолидация демократии

Главным в данном подходе является взаимодействие конкурирующих элит, сознательный выбор ими в процессе политического торга каких-либо организационных форм и институтов нового политического устройства.

Сторонники процедурного подхода исходят из посылки о том, что никакие «объективные» социальные, экономические, культурные и иные факторы не в состоянии ни объяснить, ни предсказать, какие конкретно политические силы и акторы в определенной ситуации будут отстаивать недемократический статус-кво или бороться за его ниспровержение. Они считают, что действия политических акторов, инициирующих и осуществляющих демократический транзит, не предопределены даже их «объективным» положением в общественной структуре. Напротив, их «субъективный» выбор сам творит новые политические возможности.

ИСТОЧНИК: Эрмэ Г. Введение: эпоха демократии?

// Международный журнал социальных наук. 1991. № 1. С. 12.

ИСТОЧНИК: ВАЙНШТЕЙН Г.И.

«РОССИЙСКИЙ ТРАНЗИТ И ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ «ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ»

5. Правосудие переходного периода.

Правосудие переходного периода — научная дисциплина, охватывающая судебные и несудебные процессы и механизмы, связанные с попытками общества преодолеть наследие крупномасштабных нарушений прав человека.

Правосудие переходного периода включает в себя судебные и внесудебные механизмы, в том числе преследование по закону, возмещение ущерба, установление истины, институциональные реформы и сочетание всего перечисленного. Все предпринимаемые меры должны соответствовать международным стандартам и обязательствам.

Будучи ведущей структурой в рамках системы ООН в области переходного правосудия, УВКПЧ содействовует разработке стандартов и рабочих инструментов верховенства права, а также подготовке и внедрению механизмов переходного правосудия. УВКПЧ также отвечает на запросы Совета по правам человека касательно переходного правосудия.

ИСОЧНИК: https://www.ohchr.org/RU/Issues/RuleOfLaw/Pages/TransitionalJustice.aspx

Правосудие переходного периода – это комплекс мер судебного и несудебного, формального и неформального, карательного и восстановительного характера, применяемый в странах, вышедших из конфликтных ситуаций военного характера или репрессивных режимов – с целью компенсирования огромного ущерба и установления мира и солидарности.

В основе переходного правосудия лежит Всеобщая декларация прав человека, а также Устав ООН.

Переходное правосудие нельзя считать четкой и «мягкой» формой осуществления правосудия. Оно рассматривается как система подходов для достижения правосудия.

Необходимость в применении правосудия переходного периода возникает в странах, где давление и конфликтные ситуации привели к многочисленным и частым нарушениям прав человека, настолько серьезным, что обычная система правосудия не может обеспечить адекватные решения.

Переходное правосудие основано на компенсации ущерба, нанесенного жертвам. Таким образом, в этом случае жертва и его достоинство рассматриваются в качестве приоритета и предпринимаются надлежащие меры для защиты людей от злоупотребления полномочиями и обеспечения их безопасности.

Говоря о переходном правосудии, необходимо прежде всего выяснить, находится ли государство в переходной фазе или нет. Вопрос заключается в том, была ли предоставлена возможность разрешить нарушения серьезного или грубого характера, даже если такая возможность ограничена.

Такие возможности часто возникают в мирных процессах, направленных на разрешение военных столкновений, когда, например, ведущие переговоры стороны могут включить в соглашение о разрешении спора ряд вопросов, касающихся правосудия. Эти вопросы могут выражать требования гражданского общества и групп пострадавших, занимающихся вопросами правосудия. Среди таки примеров Колумбия, Гватемала, Сальвадор, Сьерра-Леоне, Демократическая Республика Конго, Либерия, Южный Судан, Филиппины, Непал и другие страны. В некоторых из этих стран военный конфликт также сопровождался действующими в стране репрессивными режимами.