Если были допущены — какие конкретно?

Задача 5. По результатам судебного разбирательства арбитражный суд вынес решение, которым признал должника банкротом и ввел: отношении него процедуру финансового оздоровления. Кроме того в решении арбитражный суд, рассмотрев в этом же заседании жалобу одного из кредиторов, не согласного с суммой требований, внесен­ной временным управляющим в реестр, указал об отказе в ее удовлет­ворении, а также обязал административного управляющего опубликовать информацию о решении в местной газете. Решение было обжаловано кредитором, чья жалоба отклонена судом, через 20 дней после его принятия. Апелляционная инстанция жалобу возвратила в, связи с пропуском кредитором срока, установленного п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проанализируйте ошибки, допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Задача 6. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от исполне­ния обязанностей в связи с длительной болезнью последнего. На сле­дующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и представителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и вы- слушав их, вынес определение об отстранении руководителя долж-ника и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил тре­бования кредитора — ОАО «Машзавод» в реестр требований креди­тора, поскольку временный управляющий их признал.

Руководитель должника обжаловал определение и в части отстра­нения его от исполнения обязанностей, и в части включения в реестр требования ОАО «Машзавод», ссылаясь на то, что последний не яв­ляется кредитором, так как было заключено соглашение о переводе долга.

Смоделируйте постановление апелляционной инстанции по результа­там рассмотрения жалобы отстраненного руководителя.

Задача 7. Внешний управляющий ЗАО «Бытхим» через 95 дней после введения арбитражным судом внешнего управления направил ООО «Мегатрон», купившему у должника за три месяца до подачи заявления о признании ЗАО «Бытхим» банкротом недвижимое иму­щество, заявление об отказе от исполнения договора купли-прода­жи. Отказ был мотивирован тем, что ООО «Мегатрон», являвшийся кредитором ЗАО «Бытхим», не заплатил за имущество, переданное ему по договору, поскольку имущество было передано в порядке от­ступного (переход права собственности ООО «Мегатрон» к моменту направления внешним управляющим заявления зарегистрировало). В заявлении внешний управляющий предложил ООО «Мегатрон» возвратить имущество.

ООО «Мегатрон», не согласное с действиями внешнего управля­ющего, обратилось в арбитражный суд с жалобой на внешнего управ­ляющего, в которой просило суд отстранить его от исполнения обязанностей, так как своим заявлением он нарушил права ООО.

Как в таком случае должен поступить арбитражный суд?

Какие ошибки были допущены внешним управляющим?

Задача 8. Конкурсный управляющий ОАО «Лотос», завершив рас­четы с кредиторами, направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При рассмотрении отчета было установлено, что у должника осталось имущество — железнодо­рожные подъездные пути, которые не были проданы с торгов, от права на них отказались и акционеры должника. На предложение конкурс­ного управляющего принять пути администрация муниципального образования, на территории которого находится должник, ответила отказом.

Считая, что подъездные пути перешли в собственность муници­пального образования, арбитражный суд утвердил отчет конкурсно­го управляющего и вынес определение о завершении конкурсного производства. На это определение были поданы две жалобы: одного из кредиторов, ссылающегося на то, что он мог бы принять пути в счет не погашенных перед ним долгов, но конкурсный управляющий с таким предложением не обращался, и администрации муниципаль­ного образования, считающей, что она не является собственником путей, так как в установленном порядке они ей не передавались.

Проанализируйте ситуацию, какие ошибки были допущены конкурс­ным управляющим, какой судебный акт может вынести по результа­там рассмотрения жалоб апелляционная инстанция?

Задача 9. В ходе финансового оздоровления должник заключил с конкурсными кредиторами мировое соглашение, которое было пред­ставлено на утверждение арбитражного суда. Соглашение было под­писано всеми конкурсными кредиторами (административный управ­ляющий обошел их всех лично), со стороны должника — админист­ративным управляющим, уполномоченный орган мировое соглаше­ние не подписывал, хотя обязанности по уплате обязательных плате­жей должником исполнены были не полностью. Также у должника осталась задолженность по выплате выходных пособий.

Арбитражный суд, получив мировое соглашение, в тот же день, без уведомления заинтересованных лиц, вынес определение об его утвер­ждении, не прекращая производства по делу о банкротстве.

Через месяц после вынесения определения уполномоченный орган обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным. Арбитражный суд, рассмотрев заявление, вынес определение о признании мирового соглашения недействительным и о возобновлении производства по делу.