Особенности происхождения Древнерусского государства

Как уже было сказано выше, в средние века образовалось большинство ныне существующих госу­дарств. В связи с этим актуальной является проблема происхождения Древнерусского государства.

В отечественной исторической науке проблема происхождения Древнерусского государства остается дискуссионной.

Антинорманизм в отечественной исторической науке стал развиваться в ответ на формирование норманской версии возникновения Русского государства. Норманизм стал проявляться еще в ХVII в., когда в агрессивных кругах Швеции, боровшейся за отторжение у России ее северо-западных земель с Новгородом, Рюрик и варяги были объявлены скандинавами, шведами, привнесшими государственность в дикие восточнославянские земли. Законченный характер «норманской теории» придали немецкие ученые ХVIII в. Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлецер. Их последователями стали Н.М.Карамзин, К.Д.Кавелин, В.О.Ключевский, С.М. Соловьев и др.[i] «В этой версии выделяются 2 стороны: одна – это утверждение о том, что «призвание варягов» означало начало российской государственности, привнесенное на восточнославянские земли извне; другая – теория о том, что варяги – это скандинавы, что Рюрик – это выходец из германских либо шведских земель.

«Антинорманисты» М.В.Ломоносов. О.А.Платонов, А.Н.Филиппов, Б.А.Рыбаков и др. отстаивают наличие самобытных предпосылок перехода от родового строя руссов к политической организации общества.[ii]

Для разрешения этого вопроса определим наличие либо отсутствие признаков государственности у наших предков до призвания варягов в 862 г.

Во-первых, славяне являются одним из древнейших народов мира. По мнению М.В.Ломоносова, «амазоны, или алазаны, славенский народ, по-гречески значат самохвалов», так как «сие имя есть перевод славян, то есть славящихся, со славянского на греческий».[iii] Славянские жрецы учили, что славянское имя обозначает людей, поющих вечную славу своим богам.[iv] С точки зрения профессора Ю.Н. Куражковского (РГУ – Ростовский государственный университет), славяне особенно русские, обнаруживают гораздо большее родство с древними ариями, нежели германские народы. Прозвание же «славяне» происходит от языкового богатства и благозвучия языка, иными словами, это люди, обладающие «славным словом».[v] Славянское племя существовало задолго до появления скандинавов на исторической арене человечества.

Во-вторых, признаки зарождавшейся государственности имели племенные княжения, часто объединявшиеся в крупные суперсоюзы. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца У1 в.)». Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в 1Х в. славянское объединение вокруг Новгорода. Согласно византийским и арабским источникам, в конце У1-УП вв. существовала «Держава волынян». Уже к У1 в. относится известие о трех протогосударственных образованиях у восточных славян – это Славия, Куявия (или Куяба) и Артания.[vi] В частности, арабский автор середины Х в. ал.-Истахри заимствовал из произведения ал-Балхи важное свидетельство о мире славян: «Русы состоят из трех племен, из коих одно, ближайшее к Булгару, а царь его живет в городе под названием Куяба, который больше Булгара. Другое племя, наиболее отдаленное из них, называется Славия. Еще племя называется Артания, а царь его живет в Арте. Люди отправляются торговать в Куябу, что же касается Арты, то мы не припоминаем, чтобы кто-нибудь из иностранцев странствовал там, ибо они убивают всякого иноземца, вступившего на их землю. Они отправляются вниз по воде и ведут торг, но ничего не рассказывают про свои дела и товары, и не допускают никого провожать их и вступать в их страну. Из Арты вывозят черных соболей и свинец». 7

Исследователи в данном случае расходятся в определении местоположения указанных племенных союзов. К примеру, О.А.Платонов Славию определеяет в районе озера Ильмень с центром в Новгороде, 8 арабские авторы могли иметь в виду край словен новгородских. По мнению А.В.Гудзь-Маркова, под далекой Славией можно подразумевать земли славян центра Европы, а, говоря об Артании, он указывает «на соответствие в названиях города Аркона и Артой ал-Истахри. Так в УШ-Х вв. далеко арабы едва ли проникали. Город Аркона был окружен мистической славой, и отголоски ее могли достичь ушей арабов. Но следует сказать и о том, что северные германцы Новгород называли Хольмгард (Holmgardr) и имя города созвучно Артании арабов.Если верно предположение, что Славия расположена в центре Европы, - отмечает А.В.Гудзь-Марков, - то Артанию следует искать в богатом черными соболями Новгороде.»9 Некоторые исследователи отождествляют Артанию с Тмутараканью, Рязанью или Черниговым. 10 Куявия, по всей видимости, располагалась вокруг Киева. «Страна русов, ближайшая к Булгару, царь которой живет в городе Куяба, большем Булгара, - это классическая Южная Русь со столицей в Киеве».11 Таким образом, существование таких центров свидетельствовало о возникновении новых внутриплеменных отношений в организации восточных славян, которые создали предпосылки для появления у них государства.

В-третьих, расцвет древнеславянской культуры относится к II-IV вв., за 500 лет до появления норманнов. В России почти не осталось следов варяжской культуры. Этому мог способствовать и тот факт, что после Рюрика, Олега и Игоря правила славянка Ольга. В результате на 10 тыс. кв. км. территории Восточно-Европейской равнины можно обнаружить лишь 5 скандинавских наименований. В то время как в Англии, к примеру, которую завоевали норманны, это число составляет до 150 наименований.12 Если у германских народов, т.е. скандинавов (скандинавские народы принадлежали к германской языковой группе) племенные названия «преимущественно основаны на исторических особенностях, на политическом или воинском значении племен,…то названия славянские взяты по большей части от природных, местных отличий, т.е. от названия рек, гор, лесов, озер и т.д. Таковы народные и племенные – морава, хорваты, дубрава … и пр.,… основанием древнерусского государства служат не княжеские и не племенные отношения, а территориальные», так как старший город с пригородами представляет собой самодостаточную поземельную общину». 13

В-четвертых, по справедливому замечанию Б.А.Рыбакова, «если признать варягов создателями государственности для «живущих зверинским образом» славян, будет крайне трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский. Договоры с Византией в Х в. заключались посольством киевского князя, в составе которого были варяги русской службы. Однако же писались такие договоры на двух языках – греческом и русском, без каких бы то ни было следов шведской терминологии». 14

В-пятых, русские дружины никогда не присягали скандинавским богам. Варяги-россы были родственниками пруссов, поклоняющихся Перкуну (аналогу славянского бога Перуна). 15 

В-шестых, восточные славяне издревле связывали свое бытие с определенной территорией. В «Повести временных лет» отмечается следующее: «… прозвались именами своими от мест, на которых сели. Поселившиеся в лесах – древляне, по реке Полота – полочане… по Бугу – бужане» 17 и т.д. Варяги не установили нового территориального деления государства, оно возникло намного раньше, поэтому время его происхождения «должно быть отнесено к эпохе доисторической».18

В-седьмых, славяне раньше, чем скандинавы осуществляли сбор дани, что является показателем раннего государственного порядка. Еще в I в. н.э. славяне выплачивали своим вождям особый налог – ругу, составлявший одну сотую имущества каждой семьи.19 Более того, в шведских средневековых документах сбор дани обозначался заимствованным варягами из русского языка словом «полюдье» (poluta). 20

В-восьмых, само по себе призвание варягов на княжение в 862 г. после их изгнания свидетельствует о наличии суверенитета и политического начала в древнерусском обществе. В «Повести временных лет» сообщается, что в 859 г. варяги и хазары брали дань с отдельных союзов славян востока Европы, которые в 862 г. отказали им в дани и изгнали варягов за море. В 862 г. «…и встал род на род … и вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет…». Стремясь преодолеть междоусобицы, по изложенной в русской летописи легенде, словене, кривичи и чудь призвали на княжение варягов из-за моря.21 Но призвать на княжение можно лишь в том случае, если есть, где княжить. «Князья-варяги застали везде готовый государственный строй». 22 Ведь народное вече, избиравшее князей, известно с незапамятных времен. 23

В-девятых, история России не знает скандинавского права и его институтов. «Судить же по славянскому праву мог, очевидно, только славянский князь, вскормленный на основных законах славянской гражданственности. Поэтому восточные славяне никак не могли пригласить к себе князей из чужого, враждебного племени, не знающих ни языка, на котором должны выслушивать притязания родов, ни права, по которому судит своих подданных». 24

В-десятых, российские историки на основании летописей утверждают, что варяги – это славяне южной Прибалтики (о них мало что известно, нет даже конкретного названия племен). «Российские и зарубежные ученые многократно отмечали широкое доминирование славянского этнического элемента на обширных пространствах Восточной Европы от южного берега Балтики до Подунавья, Карпат и Балканского полуострова. На этих пространствах сравнительно рано, намного раньше, чем в Скандинавии, возникли первые государственные образования. … При определении этнической принадлежности Рюрика и варягов следует иметь в виду и постоянные миграционные процессы славянского элемента как из Южной Европы в Поднепровье, что также отмечено в наших летописях, так и из Южной Прибалтики на Восток, особенно под натиском немецкой агрессии…. В.Н.Татищев, который располагал в ХУШ в. неизвестными нам летописными материалами, непосредственно выводит династию Рюрика из славянских южнобалтийских земель….Ярким подтверждением исторической реальности славянского происхождения варягов 1Х в. стали последние находки калининградских археологов. Именно на этой древней славянской земле, поглощенной затем немецким нашествием, возникли первые государственные образования, именно здесь появились первые южнобалтийские князья, одним из которых был знаменитый в нашей истории Рюрик». 25

По мнению члена-корреспондента института российской истории РАН А.Н.Сахарова, наиболее впечатляющим фактом русской, восточнославянской государственности стало нападение руссов-славян на столицу Византии и заключение договора «мира и любви» 25 июня 860 г., официальной датой исторического возникновения российской государственности может стать день 25 июня 860 г.26

Таким образом, Древнерусское государство возникло благодаря самобытному политическому творчеству русского народа, а не в результате иностранного завоевания, которого не было. Славянские племена жили родами и общинами, занимались сельским хозяйством, охотой и рыболовством. Находясь между Европой и Азией, они подвергались постоянным военным нападениям и грабежам со стороны степных кочевников и северных пиратов, поэтому сама история вынудила их выбирать, нанимать князей с дружинами для самообороны и поддержания порядка. Совершенно логично, что на содержание профессиональных воинов и их вождей пришлось платить налог (ругу). По мнению Б.А.Рыбакова, призвание варяжских князей было, но в такой форме, в какой современный крупный деляга - бизнесмен нанимает охранников. От того, что наняли сторожей, государства не рождаются. 27 

Таким образом, из территориальной сельскохозяйственной общины, имеющей профессиональные вооруженные и управленческие органы, действующие на постоянной основе, возникло Древнерусское государство, в основании которого участвовали два политических начала социального общежития: 1) единоличное или монархическое в лице князя и 2) демократическое – представленное вечевым собранием народа. Появление Рюрика в восточнославянских землях определило лишь новый этап в развитии восточнославянской и российской государственности.

Таким образом, многие явления в жизни современных народов и госу­дарств уходят своими корнями в средневековое прошлое: складывание социальной структуры общества, формирова­ние наций и национальных культур и т. д. Во многих стра­нах и в наши дни живы средневековые традиции, в средние века образовалось большинство ныне существующих госу­дарств.

 

[i] См.: Карамзин Н.М. История государства Российского.Т.1-4. Калуга, 1994. С. 62-66; Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. С.19; Ключевский В.О. Курс русской истории.Ч.1. Сочинения: в 9 т. Т.1.М., 1987.С. 151; Соловьев С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого. Соч. в 18 кн. Кн. 16. М., 1995. С.27.

[ii] См.: Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года // ПСС. Изд-во Академии наук СССР.Т.6. М., Л., 1952. С.203-206; Платонов О.А. Терновый венец России. М., 2001. С.21-22.

[iii] Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года. С. 182.

[iv] Свято-русские Веды. Книга Велеса. М., 2001. С.25.

[v] См.: Куражковский Ю.Н. Библия Земли, или Книга Севера. Ростов-на-Дону, 2001. С.78.

[vi] См.: Платонов О.А. Терновый венец России. М., 2001. С.21-22.

7 Цит. по: Гудзь-Марков А.В. Домонгольская Русь в летописных сводах. V-ХIII вв. / А.В.Гудзь-Марков. – М.:Вече, 2005. –С.43.

8 См.: Платонов О.А. Терновый венец России. М., 2001. С.21-22

9 Гудзь-Марков А.В. Домонгольская Русь в летописных сводах. V-ХIII вв. / А.В.Гудзь-Марков. – М.:Вече, 2005. –С.43

10 См.: Платонов О.А. Терновый венец России. М., 2001. С.21-22.

11 Гудзь-Марков А.В. Домонгольская Русь в летописных сводах. V-ХIII вв. / А.В.Гудзь-Марков. – М.:Вече, 2005. –С.43.

12 См.: История отечественного государства и права. Ч.1. Учебник. / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1996.С.35-36.

13 Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В 2- частях / Автор предисловия, комментариев, биографического очерка В.В.Фомин.- 3-е издание, дополненное. – Ч.2.- М.,.2005.-С.302.

14 Рыбаков Б.А. Рождение Руси. М., 2003. С.17.

15 См.: Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года. С.206.

17 Повесть временных лет / Повести Древней Руси. М., 2002. С.47-51.

18 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. / М.Ф.Владимирский-Буданов. – Ростов-на-Дону, 1995. – С.41- 42.

19 См.: Свято-Русские Веды. Книга Велеса. М., 2001. С.143.

20 См.: Рыбаков Б.А. Рождение Руси. М., 2003. С.17.

21 См.: Повесть временных лет / Повести Древней Руси. М., 2002. С.57.

22 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. / М.Ф.Владимирский-Буданов. – Ростов-на-Дону, 1995. – С.43.

23 См.: Свято-Русские Веды. Книга Велеса. М., 2001. С.39,41, 247; Повесть временных лет / Повести Древней Руси. М., 2002. С.47-51.

24 Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В 2- частях / Автор предисловия, комментариев, биографического очерка В.В.Фомин.- 3-е издание, дополненное.- Ч.1.- М..2005.-С.29.

25 Сахаров А. Рюрик и судьбы российской государственности. / А.Сахаров. // Российская газета.-2002.-27 сентября.

26 См.: Там же.

27 См.: Шаров А. Давай, милый, посидим, от души по-окаем. / А.Шаров. // Российская газета.-1995.-9 сент.