Формирование личности в группе

Субъектом религиозных отношений в плане культивирования религиозных традиций и обычаев выступает не отдельно взятый человек, а группа верующих. "...Развитие индивида, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении... история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, а определяется ею"^*. Но очевидно, положение о том, что личность является индивидуальным бытием общественных отношений и развивается во взаимодействии с окружающим миром, само по себе слишком общо и для раскрытия поставленной проблемы нуждается в конкретизации.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 440.)

Личности присущи не только ее собственно индивидуальные, но особенные и общие черты в специфически данном ей взаимодействии. В индивиде проявляется жизнь общества. Это проявление экономического отношения личности к средствам производства, принадлежность ее к политическому, социальному целому, проявление духовной жизни общества в индивидуальном сознании. Всякое социальное целое - общество, класс, группа, к которым принадлежит индивид, прямо или опосредованно порождают в нем определенные проявления, т. е. качества и поступки, действия и мысли, потребности и привычки. Эти проявления жизни человека, его черты, свойства и есть компоненты личности. В своей координации и субординации они образуют специфическое целое - личность. Качественное своеобразие компонентов, а также характер их связей, структура у каждого человека различны.

Это многообразие объясняется, в частности, тем, что личность живет и развивается в условиях как общей среды (общество в целом, класс, нация), так и микросреды (среда ближайшего окружения, контактная группа - семья, школьный класс, производственная бригада). Через микросреду происходит воздействие общей среды. Благодаря бесконечному разнообразию условий ближайшего окружения, формирующих во многом индивидуальный опыт, одна и та же общая среда обнаруживает в личности множество градаций. Детерминация личности обществом определяется через различные социальные группы от семьи до производственной бригады. Эта детерминация подчинена процессам, которые протекают в конкретной общности, и происходит в условиях

"общество - группа - личность".

Если процессы в микросреде соответствуют отношениям в обществе, действуют в одном направлении, личность непосредственно через группу усваивает воздействие общей среды. Если же такого соответствия нет, микросреда формирует отдельные стороны личности в ином направлении, подчас в случае религиозности ближайшего окружения в противоположном.

Однако нельзя понимать эту модель односторонне. Будучи продуктом среды, личность не растворяется в ней, а в какой-то мере определяет своеобразие своей группы. Через деятельность группы личность оказывает влияние на общество. Но такое обратное воздействие является вторичным. Главным, определяющим здесь выступает общество, так как структура группы в общем и целом функционально зависима от структуры общества.

Степень, мера активности личности не постоянна. Она зависит от ступени развития общества, микросреды, а также от самой личности, ее свойств, опыта, уровня развития. Личность воспринимает воздействие среды не пассивно-зеркальным образом, а активно, избирательно. Отношение общества, группы и личности оказывается диалектическим, причем главной стороной взаимодействия остается общество. Таким образом, отношение "общество-личность" выступает как детерминационный процесс, опосредованный через группу, и выражает процесс становления личности в результате активного взаимодействия ее с окружающим общественным миром

Развитие индивидуального сознания человека есть процесс освоения индивидом опыта предшествующих поколений, накопленного и откристаллизованного в материальной и духовной культуре. Мир, окружающий человека, "предметная действительность" представляет собой, как показал К. Маркс, опредмеченные человеческие способности, или же опредмеченные "сущностные силы" человека^*. Социализация личности, включение ее в общество происходит путем присвоения каждым индивидом этого окружающего мира опредмеченных сущностных сил. В общении с окружающими людьми на производстве и в быту, в коллективе и семье индивид усваивает общественное сознание, духовную культуру, которые выступают перед ним в виде установившихся взглядов, норм, оценок, требований.

^* (См. К Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 593.)

Принятие индивидом норм и правил, согласно которым строит свою жизнь данное общество, подчинение своего поведения этим правилам и означает включение индивида в общество. Однако активность самой личности, ее участие в труде, общественной жизни, самовоспитание играют значительную роль в процессе включения индивида в состав общества, той или иной группы.

Формирование индивидуального сознания происходит в результате взаимодействия индивида с окружающей его средой, прежде всего общественной. Отношение человека к миру опосредовано отношением его к людям, общением с ними. Мир вещей и отношений воспринимается через призму идеологии и психологии класса, нравов и обычаев, взглядов и оценок окружающих людей.

С победой социализма, ликвидировавшего антагонизм классов, все большее значение для формирования личности советского человека приобретают более частные условия жизнедеятельности, характер среды ближайшего окружения, особенности коллективов, в которых индивид трудится и отдыхает. Характер коллектива, его структура, уровень организации находятся в функциональной зависимости от структуры общества, определяются ею. Но эта зависимость не однозначна. Вследствие целого ряда объективных и субъективных причин (разный уровень технического оснащения, организации труда, уровень руководства и воспитательной работы и т. п.) условия для формирования личности в разных коллективах различны. Еще более разнообразны обстоятельства в бытовых коллективах, в семейных группах. Все это настоятельно выдвигает проблему первичного коллектива как звена, через которое личность включается в общество и которое непосредственно влияет на содержание и форму его поведения, потребности и вкусы.

Развитие средств массовой коммуникации (современные средства передвижения, печать, радио и т.д.) делает возможным усвоение личностью социальных ценностей, культуры общества непосредственно. Однако это не исключает значения первичного коллектива, группы непосредственного взаимодействия как опосредствующего звена в усвоении информации. Человек в процессе общения сверяет свои впечатления, оценки с мнением других людей и соответственно уточняет, изменяет свои суждения, оказывает влияние на других и сам подвергается встречному воздействию.

Первичные группы (семья, производственная бригада, школьный класс, группа по внепроизводственным интересам) являются контактными группами. Их роль в формировании индивидуального сознания определяется следующим:

1) группа выступает в качестве посредствующего звена при передаче опыта общества индивиду;

2) группа преломляет информацию на пути от общества к личности в соответствии со взглядами и оценками, господствующими в группе;

3) каждая группа развивает систему авторитетов, норм, ценностей, связывающих членов группы в одно целое, а также систему санкций для обеспечения норм как общественных, так и групповых;

4) в группе осуществляется непосредственное взаимодействие людей, контактный обмен информацией, формируется общее мнение;

5) в группе непосредственного контакта функционируют социально-психологические механизмы внушения, подражания;

6) процесс первоначального освоения окружающего мира (воспитание и обучение) происходит в группе (семья, школа, класс) и исходит со стороны Лиц ближайшего окружения.

Следовательно, немаловажное значение приобретает изучение групповой психологии, так как группа выступает как субъект религиозных отношений. Именно в группе формируется и функционирует религиозное мнение, выступающее регулятором поведения в соответствии с религиозными традициями и обычаями.

Религия, безусловно, не порождается как необходимый продукт системы отношений развитого социалистического общества. Но она воспроизводится в индивидуальном сознании отдельных людей, будучи внесенной в него извне, когда в структуре сознания личности имеется для этого соответствующая почва. Такая психологическая почва в значительной мере создается воспитанием в семье, влиянием микросоциальных условий религиозного окружения. Факты проявления религиозности у лиц подрастающего поколения требуют рассмотрения той психологической среды, где они возникли. Подобно тому как средствами языка в семье и группе транслируются от поколения к поколению религиозные представления, точно так же нравы и обычаи, отправление культа выступают как образец поведения вступающего в жизнь индивида, как образец индивидуальной религиозности.

В условиях религиозного окружения личность через механизмы общего мнения, подражания, санкции со стороны окружающих постоянно вынуждают к поведению в соответствии с требованиями религиозных традиций и обычаев. Групповой психологии присуще развитие чувства "мы", конформизм, требующий от индивида "будь как все!". Конформизм - это принятие личностью в данной среде общепринятых норм и стандартов в противовес развитию ее индивидуальных потенций.

В любом социальном звене признание традиций, участие в общепринятой, освященной традицией деятельности рассматриваются как положительное явление. Однако все дело в том, каковы эти традиции, каков характер деятельности. В случае с религиозным комплексом конформизм, особенно семейный и мелкогрупповой, играет консервативную роль, затормаживая процесс отхода от религии.

Одним из важнейших инструментов конформизма является общественное мнение. Одобряя поступки, образ мыслей, соответствующие принятым в группе нормам, осуждая противоположные, мнение направляет поведение личности. Представляется, что наряду с известными причинами сохранения религиозных пережитков в условиях победившего социализма действуют и социально-психологические причины. К ним можно отнести внутреннюю связь первичных групп, в которых имеется значительное количество верующих. Особое значение приобретает указанный фактор в условиях сельской жизни, где личность находится в постоянном контакте с ограниченным кругом одних и тех же людей как в производственной, так и в бытовой сфере. И именно в селе, как показывают результаты конкретных исследований, сохраняется большее количество верующих.

Усваивая под влиянием мнения ближайшего окружения религиозные обычаи, традиции, участвуя в отправлении культа, личность психологически подготавливается к принятию религиозного мироощущения, религиозной идеологии. Чаще это происходит в семье. Став взрослым, человек, продолжая жить в данной среде, постоянно ощущает давление мнения окружающих. В конце концов религиозное поведение превращается в привычку. Человек не представляет себе в условиях данной среды иного поведения, кроме общепринятого. Таким образом, воздействие со стороны общества социально-экономических и идеологических факторов, способствующих отходу от религии, в известной степени нейтрализуется влиянием среды ближайшего окружения.

Наличие в группе мнения о необходимости культивирования религиозных традиций и обычаев требует анализа структуры группы с целью выявления каналов, по которым поступает к индивиду информация, регулирующая его поведение в соответствии с религиозными стандартами.

Групповая структура, призванная обеспечить координацию действий членов группы в данных обстоятельствах, характеризуется известной вариативностью. Она меняется в зависимости от того, какую задачу решает группа в настоящее время. Так, например, связи в производстве для одной и той же группы оказываются глубоко отличными от связей во внепроизводственной сфере - в родственных, религиозных, личных и других отношениях. Рассмотрение структуры предполагает учет деятельности конкретной общности в конкретных обстоятельствах. Однако и здесь выступают некоторые общие закономерности. В частности, существенным является то, что группа развивает специфическую структуру только в некоторых, наиболее значимых для нее областях деятельности. Для координации в других, менее существенных областях используется привычная структура, обеспечивающая нормальное функционирование членов группы с помощью механизма переноса ролей и оценок^*.

^* (Подробнее о механизме переноса структурных функций см. Н. Hiebsch, М. Vorwerg. Einf?hruhg in die marxistische Sozialpsvchologie. Berlin, 1966, S. 206.)

С этой закономерностью связаны также тенденции группы "консервировать" опыт координации, структуры, оказавшейся пригодной для той или иной деятельности на продолжительное время. Такая "консервация" в большинстве случаев оказывается полезной, гак как стабилизирует субординацию членов группы в кооперации, способствует экономии усилий и средств в осуществлении конкретных задач. Но та же тенденция имеет и отрицательную сторону, может стать реальной опасностью в процессе приспособления группы к новым, необычным условиям. Перенос ролей и оценок в новую ситуацию может оказаться несоответствующим объективным данным этой ситуации (например, заботливый отец семейства и глубоко религиозный человек, звеньевая в полеводческой бригаде и певчая в церковном хоре). Привычка подчиняться этому человеку в обычных жизненных обстоятельствах может переноситься и в плоскость религиозных отношений.

Относительная стабильность структуры коллектива в сфере производства и быта позволяет рассмотреть ее в гак называемых формальном и неформальном планах, с тем чтобы по возможности изучить ту "сетку отношений", узелком в пересечении которой выступает личность. Особо важно рассмотрение неформальной структуры, так как через нее в основном осуществляется передача религиозной информации. Связи в неформальной структуре являются одним из основных каналов, через которые религиозная среда влияет на личность и осуществляет внутригрупповой социальный контроль за поведением личности.

Социальный контроль в религиозных отношениях направляется как на фактическое, так и на возможное поведение членов группы, на обеспечение поведения индивида в соответствии с групповыми нормами в каждой вновь возникшей ситуации. Решающим является санкционирование характера поведения. То, что в одной группе понимается как само собой разумеющееся, обычное, в другой группе может быть оценено негативно, и соответственно эта оценка доводится до сведения личности.

Социальный контроль обеспечивает привычное течение событий, поведения члена группы. Это консервирующий элемент групповой психологии. Он выполняет функцию сохранения социального равновесия в группе и имеет ярко выраженную тенденцию к инерции, застойности, формированию стандартов поведения.

Помимо контроля со стороны внутригрупповых авторитетов в группе существует внутренняя контрольная функция со стороны лиц, разделяющих мнение о необходимости данного поведения. Такая контролирующая функция выступает по отношению к члену группы как объективная, вне его находящаяся сила. Средством контроля для обеспечения конформности здесь выступают одобрение и осуждение.

Анализ общих закономерностей взаимодействия группового и индивидуального сознания позволяет выделить некоторые существенные черты процесса. Но для более полного раскрытия проблемы необходимо конкретно рассмотреть данное взаимодействие. Наиболее удобным для этой цели является анализ структуры и коммуникаций села как конкретной социально-психологической группы, естественно (территориально) отделенной от других аналогичных общностей и выступающей поэтому в какой-то мере как замкнутая система.

Село характеризуется единством производственного и бытового коллективов. В контакте с одними и теми же людьми человек и трудится и отдыхает. Вся жизнь сельского жителя проходит на глазах у односельчан. Оставаясь жителем данного села, человек, как правило, не волен в выборе производственного и бытового коллективов, они как бы заданы ему вместе с местом жительства. Этим, вероятно, объясняется особая, устойчивая связь между жителями одного села, их подчас преувеличенное внимание к мнению о себе окружающих.

Село как единое целое - сложная структурная система. Рассмотрим ее на примере села Поречье. В деревне имеется прослойка коммунистов и комсомольцев, которые проводят воспитательную работу с населением. В колхозе принята бригадно-звеньевая организация труда в полеводстве. Часть людей работает на животноводческой ферме. На территории села расположены тракторная бригада, колхозный гараж, рядом с селом находится небольшой цех по переработке картофеля. В каждой из этих производственных единиц трудятся свои, пусть небольшие, группы людей. Кроме того, более 30 человек работает в школе (педагогический коллектив и обслуживающий персонал), имеется коллектив медицинских работников. В каждой группе существует своя система соподчинения, свой руководитель, свои внутри- групповые авторитеты.

Различные группы характеризуются различным сплочением членов. Если в школе, больнице, в гараже на ремонте техники люди работают в обстановке непосредственного контакта, что порождает чувство товарищества, коллективизма, то в полеводческих звеньях по обработке посевов (работа проводится в основном женщинами) каждый трудится на отведенном ему участке самостоятельно. Другие виды работ в полеводстве, требующие одновременного труда нескольких человек, ведутся группами, которые систематически обновляются. При распределении на работы прежде всего учитывается вид работ и соответственно планируются те или другие лица. Следовательно, в полеводстве, где занято наибольшее количество людей, постоянные производственные связи между ними в известной мере ослаблены.

Анализ внутрисельских авторитетов показывает, что в "первичных" производственных ячейках с тесным контактом работников неформальная структура в основном совпадает с формальной. Большим и заслуженным авторитетом как в селе, так и на своих участках пользуются заведующий животноводческой фермой, директор школы, главный врач больницы, бригадир тракторной бригады. В условиях малых коллективов руководители при поддержке коммунистов и комсомольцев задают "тон", - мнение здесь атеистическое. Имевшие место в 1964 г. случаи отправления религиозных обрядов со стороны неверующих в тракторной бригаде и на животноводческой ферме были осуждены товарищами. Во многом, конечно, способствует этому то, что здесь трудится большая часть коммунистов села.

При изучении прямых, непосредственных контактов личности была установлена прочность родственных связей внутри села. Родственники, даже самые дальние, выделяют "своих" среди других жителей. Граница родственных связей лиц, живущих в одном городе, вероятно, уже, чем в сельской местности. Это связано с относительно небольшим количеством жителей в одном селе, частотой контактов, единством бытового и производственного коллективов. Представляется, что здесь еще до некоторой степени сохранилась патриархальность в отношениях поколений. Имеются случаи, когда под одной крышей живет по две семьи во главе с отцом. На свадьбах, праздниках, как правило, собираются все родственники. Если праздник длится несколько дней, переходят от одного родственника к другому.

Результаты проведенного исследования подтверждают мнение профессора Б. Ф. Поршнева о значении знакомств, гостевых контактов для становления групповой психологии. Б. Ф. Поршнев в этой связи пишет: "Каналы знакомства - вот где нередко таится разгадка "одинаковости" мнений, вкусов, склонностей и других черт психики... Гости! Без этого понятия поистине не проникнуть во всю кровеносную систему социально- психического общения"^*.

^* (Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история. М., 1966, стр. 167.)

В беседе с Г. (37 лет) мы попросили его назвать своих родственников. Он указал на 28 человек только взрослых. Родственная принадлежность того или иного лица хорошо известна и посторонним жителям села. При наличии в деревне большого числа однофамильцев, уточняя личность, как правило, говорят; "Брат такого- то", "Невестка того-то". Внутри родственных групп сильно развито чувство взаимопомощи и взаимной симпатии. Можно было бы указать многочисленные факты, когда самые дальние родственники выражали неодобрение, если члена их рода критиковали на собрании. Более важным представляется то, что родственная группа в условиях села предстает как нечто цельное, и осуждение во мнении одного из них переживается большинством членов этой группы. Так, осуждение товарищеским судом колхозника К. за нарушение трудовой дисциплины больно переживалось всеми его близкими.

В селе Поречье в процессе исследования было выделено семь крупных родственных групп. Учитывая только лиц, поддерживающих постоянно более или менее близкие родственные отношения, состав родственных групп с количественной стороны выглядит так:

Группа П насчитывает 64 взрослых человека обоего пола^*

^* (Архив Института научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС, фонд конкретных социальных исследовании (далее -КСИ), on. 1, ед. хр. 18, л. 77-83.)

Группа Ф.»56»

Группа С.»36»

Группа К-к»32»

Группа К-ь»25»

Группа Г-к»26»

Группа Г-о»30»

Эмпирически было установлено, что последние три группы наиболее сильно связаны с церковью. Пожилые члены данных групп являются активными носителями религиозного мнения, связанного с обрядностью, традициями. Особой религиозностью отличаются члены группы К-ь и Г-к. Учителя местной школы в беседе заявили, что дети из указанных семей приходят в школу уже с определенными религиозными представлениями, с известной долей "богобоязни". Из 19 человек, представителей этих семейных групп, попавших в выборку исследования, 16 являются приверженцами религиозных традиций. И только 3 человека из группы Г-о являются неверующими. Сравнение с общими данными опроса по селу позволяет выделить эти группы как носителей религиозного мнения. Причем при колебании уровня религиозности все единодушно заявили о необходимости религиозных обрядов в быту.

И наоборот, группы С. и К-к отличаются безразличием к религии. В их составе нет ни одного религиозного активиста. Из 18 членов этих семейств, попавших в выборку, только одна верующая и 6 человек колеблющихся считают, что нужно соблюдать религиозную обрядность. Причем четверо из шести колеблющихся считают, что крестить детей не обязательно, но родственников нужно хоронить по религиозному обряду. Характерны ответы: С. А. (43 года) в бога верит, дома не молится, в церковь ходит по праздникам, считает, что крестить детей и хоронить с попом не обязательно^*; С. Д. (более 60 лет) церковь посещает изредка, дома не молится, есть бог или нет, не знает, считает, что религиозная обрядность для нравственности не нужна^**.

^* (КСИ, он. 1, ед. хр. 17, л. 136.)

^** (Там же, л. 89.)

Анализ ответов о необходимости религиозной обрядности в бытовой жизнедеятельности показал, что среди лиц старшего поколения имеется известное число неверующих и колеблющихся, отрицающих необходимость религиозной обрядности. Однако из 36 человек опрошенных старше 60-летнего возраста 17 считают необходимым соблюдение всех обрядов, 5 заявили, что крестить детей не обязательно, но похороны должны проводиться по религиозному обряду, один ответил "и да и нет", 13 человек такую необходимость отрицали. Следовательно, из 36 опрошенных 23 человека являются носителями религиозного мнения.

Верующие пожилые люди, на наш взгляд, имеют сильное влияние в семейных группах. Являясь, как правило, авторитетными людьми среди своих родственников, они через воспитание, внутригрупповой контроль за поведением близких, организацию внутригруппового мнения влияют на поведение многих членов семейных групп. Создается своего рода система, которая и выступает в качестве призмы, преломляющей влияние атеистической пропаганды. Одной из причин, затрудняющей борьбу с религиозными традициями и обычаями, является приверженность людей к этим традициям. Сами по себе обычаи не вечны. Многое зависит от людей, защищающих эти обычаи, от мнения, их поддерживающего.

Атмосфера духовной близости, дружбы, теплоты в отношениях создает сильную контагиозность (связь внутри группы) и негативизм по отношению к "не своим" взглядам и мнениям. Надо изучать такие группы, как социальное целое, их структуру, связи, коммуникации, способ переработки, степень, направление искажения информации, поступающей извне. Думается, что без знания этой "неформальной" структуры просветительская пропаганда "в общем" не принесет желаемых результатов.

Близость родственных, семейных связей в коллективе- явление положительное. Забота друг о друге, взаимная симпатия помогают сплочению коллектива в целом. Но бороться с обособленностью групп, находить способ проникновения в них - необходимо. И его подсказывает диалектика отношений внутри коллектива. Группы существуют не изолированно. Хотя мнение села не существует вне мнения отдельных людей, мнений групп, каждая личность, группа прислушиваются к общему мнению.

Исследования Вальтера Фридриха (ГДР - Лейпциг- ский университет) показали, что микрогруппы, находящиеся друг с другом в постоянном контакте, развивают друг о друге более или менее постоянные суждения. Эти суждения выступают как составная часть их "общественного мнения", способствуют сознанию общности группы и ее интеграции^*. Заботы авторитетов семейных групп направлены на то, чтобы держать в чистоте перед односельчанами престиж родственной группы. Задача состоит в том, чтобы понятие чести было идентично понятию нового, передового.

^* (W. Fridrich. Urteile?ber soziale Gruppen. - "Deutsche Zeitschrift f?r Philosophiе", 1966, N 7, S. 875.)

К необходимости изучения среды ближайшего окружения личности мы пришли и с другой стороны, пытаясь установить причины активной религиозности части молодежи. Каким путем проникают религиозные предрассудки в сознание молодых людей? Очевидно, причины нужно искать в среде, окружающей индивида, в людях, с которыми у него повседневный контакт как в производственной, так и, особенно в условиях села, в бытовой сфере.

В составе активно верующих оказалось 4 человека в возрасте до 35 лет с образованием 7 классов. В поисках причин веры, так как в личных жизненных обстоятельствах не было обнаружено моментов, которые могли бы стать причинами, была предпринята попытка выяснить характер ближайшего окружения этих лиц как в семейно-бытовой, так и в производственной структуре с точки зрения религиозных установок лиц этого окружения. Установили отношение к религии ближайших родственников (отец, мать, братья, сестры, жена, муж), соседей, товарищей по работе, проанализировали личные дружеские связи.

Е. Г. (33 года) - из родственной группы Г-к, отличается воинственной религиозностью. Было обследовано 8 человек из его окружения. Из них оказалось 7 верующих и один колеблющийся: родственники -6 человек, все верующие; сосед- 1 (больше обследовать не удалось), верующий^*. Товарищ по работе, он же личный друг, - колеблющийся. Социальных связей с производственным коллективом почти нет. Работает на строительстве индивидуальных домов либо выезжает на заработки в район целинных земель и Украинскую ССР. Отсутствие постоянного производственного коллектива поставило этого человека под исключительное влияние активно верующих родственников.

^* (КСИ, оп. 1, ед. хр. 17, л. 42; ед. хр. 18, л. 19-26)

Б. О. - домохозяйка, из религиозной родственной группы Г-о. Обследовано 8 человек, из них 6 верующих^*. В том числе: родственники - 5 человек, 4 верующих и один колеблющийся; соседи - 2 человека, оба верующие; подруга-1, неверующая. Здесь также активная вера объясняется отсутствием производственного коллектива и постоянной связью с верующей средой.

^* (КСИ, оп. 1, ед. хр. 17, л. 37; ед. хр. 18, л. 1-7)

Приведенные факты свидетельствуют о значительном влиянии бытовой микросреды, ближайшего окружения на отношение личности к религии при слабости производственных социальных связей.

В ходе исследования была предпринята попытка проанализировать ту категорию лиц, которые, фактически не веря в существование бога, не могли определенно заявить о своем неверии либо, веря в него, не желали говорить об этом. Сюда относятся люди, которые не посещают церковь, не молятся дома, на вопрос же о вере в существование бога отвечают "не знаю". Таких при обследовании было выявлено 27 человек. В результате повторной беседы выяснилось, что 21 человек из 27 являются неверующими, но они одновременно не имеют и атеистических аргументов. Видимо, на эту категорию лиц надо обратить особое внимание. Именно с такими должна проводиться всесторонняя атеистическая работа, с тем чтобы превратить их из индифферентных по отношению к религии людей в атеистов.

Особый интерес вызвали 6 человек, мнение которых при всей вариантности сводится к тому, что бог есть, наверное, хотя может его и не быть. Нам этого знать не дано, так как, если он и есть, его не увидишь и не услышишь. Продолжительная беседа не смогла поколебать их позиций. На вопрос, почему же тогда вы не "спасаете душу", 4 человека не смогли ничего сказать, кроме того, что все равно мы уже грешные, а может, бога и нет, так зачем особо стараться. Два же человека в доверительной беседе ответили, что им стыдно окружающих. Было исследовано ближайшее окружение всех шестерых.

Ш.- 1939 г. рождения, тракторист. Ближайшие родственники - 4 человека, один верующий, один неверующий, два колеблющихся. Товарищи по работе - 4 человека, все атеисты. Личный друг - атеист. Соседи - 2 человека, оба неверующие^*.

^* (КСИ, оп. 1, ед. хр. 17, л. 131; ед. хр. 18, л. 40-51)

Среди механизаторов, как уже отмечалось, функционирует действенное атеистическое общественное мнение. Хотя ближайшее родственное окружение в известной степени религиозно (неверующий только брат, тоже механизатор), видим, что производственный коллектив здесь оказывает большое влияние. По собственному признанию Ш., он уклоняется от религиозных обычаев, не желая вызвать осуждение товарищей.

С. - санитарка больницы. Обследовано 10 человек. Ближайшие родственники - 3 человека, один неверующий и два колеблющихся. Товарищи по работе (обслуживающий персонал) - обследовано 5 человек, все неверующие. Соседи - 2 человека, оба колеблющиеся^*. До поступления на работу в больницу С. по религиозным праздникам посещала церковь. Под влиянием атеистического общественного мнения коллектива теперь в церковь не ходит, хотя считает, что крестить детей и совершать похороны по религиозному обряду нужно, так как могут на селе осудить.

^* (КСИ, оп. 1, ед. хр. 17, л. 127; ед. хр. 18, л. 68-77.)

Вот другая ситуация. Колхозница С. из родственной группы, индифферентной по отношению к религии. Обследовано 11 человек. Ближайшие родственники - 4 человека. Из них 3 неверующих, 1 верующая (мать). Товарищи по работе (полеводство) - 4 человека, все колеблющиеся. Подруга - неверующая. Соседи - 2 человека, оба колеблющиеся^*.

^* (КСИ, оп. 1, ед. хр. 17, л. 128; ед. хр. 18, л. 29-39)

При относительно слабой религиозности среды на производстве решающую роль играют родственные связи. Муж активист, член правления колхоза. В их семье живет племянник - механизатор. Двое детей не крещены. Во всей родственной группе нет ни одного религиозного активиста.

Из приведенных примеров вовсе не следует, что среда - это все, человек же пассивно воспринимает мнение окружающих и в соответствии с ним делает выбор поведения в той или иной конкретной ситуации. Напротив, мы во многом рассчитываем на активность личности, ее сознательность, здравый смысл. Но здесь надо подчеркнуть, что воспитание человека в отрыве от активной перестройки в идейном смысле его ближайшей "духовной среды" в таком сложном деле, как атеистическое воспитание, вряд ли будет успешным.

Человек одновременно находится во многих общностях. Он в одно и то же время член колхоза (мы намеренно не выходим за рамки колхоза, так как анализируем сельский коллектив), данной бригады, звена либо другого микроколлектива. Он житель села, состоит в определенной неформальной группе либо по интересам, либо по родственным связям. Он отец или сын, мать или дочь в своей семье. Кроме того, индивид может быть членом той или иной общественной организации. Каждая из этих общностей влияет на его поведение.

Общность своим одобрением или осуждением направляет поведение индивида в соответствии с осознанными интересами (В данном случае неважно, верно или неверно они осознаны) в определенное русло. Следовательно, поведение индивида в известной мере зависит от мнения общности. Находясь в точке пересечения различных мнений, индивид воспринимает разнообразную информацию, поступающую к нему от групп. Более веским будет мнение той общности, которая наиболее значима для данного индивида. А это зависит от социальной роли индивида в группах, его установок, кругозора, общего и политического образования, социальных связей. Учитывая вышеизложенное, следует признать, что поведение индивида в конкретной ситуации будет зависеть и от второй переменной - структуры самой личности, ее установок, характера. Опираясь на подавляющее большинство неверующих, нужно одновременно решать социальную проблему создания атеистической духовной среды, окружающей личность. Общее мнение среды должно быть атеистическим. Когда большинство людей, окружающих данного индивида, будет осуждать старое, отжившее и поощрять новое, передовое, личность в среде найдет поддержку своему новому взгляду на мир и утвердится на правильных позициях.

Возникает вопрос: каков характер воздействия общественного мнения на личность, каков механизм, порождающий динамическую тенденцию к ориентации деятельности в соответствии с требованиями среды?