Скотоводство и земледелие

Основой экономики пшеворского населения было сельское хозяйство. Представление о земледелии дают прежде всего железные наконечники пахотных орудий, серпы и косы. Плужные наконечники — крупные, широколопастные, заостренные, переход от лопасти ко втулке выполнен в виде ярко выраженных плечиков. Такие орудия появились здесь в позднелатенское время и в римский период вытеснили бытовавшие ранее деревянные рала. Происхождение их, безусловно, связано с кельтским миром. Эти пахотные орудия тянулись волами и лошадьми. Может быть, с распространением на пшеворской территории таких орудий обработки пашни связано появление в праславянском языке термина «plug».[5] Широкое распространение в пшеворском ареале получили и проушные топоры с массивными обухами. Они использовались для расчистки от леса и кустарника участков под пашню и одновременно как деревообрабатывающие орудия. Доминировала двухпольная система земледелия. Поля вспахивались крестообразно, что определено археологически по следам борозд, сохранившимся под позднее насыпанными курганами. Урожай убирался железными серпами и серповидными ножами. Запасы зерна хранились в грушевидных ямах, обмазанных глиной, и деревянных кадушках. Зерно первоначально мололи ручными мельницами, а в позднеримский период распространились и ротационные жернова. Собранные при раскопках пшеворских поселений карпологические материалы свидетельствуют, что первое место в возделывании зерновых культур принадлежало ржи (22 %), второе — просу (16,5 %), третье — ячменю (16,3 %), далее следуют пшеница и овес. В доминировании ржи в земледелии населения Висло-Одерского региона в позднелатенско-римский период К. Яжджевский видит один из показателей славянской принадлежности носителей пшеворской культуры. В землях к западу от Одера, заселенных германскими племенами, рожь составляла незначительную часть возделываемых зерновых культур. Первое место здесь принадлежало ячменю. В латенское время в ареале ясторфской культуры рожь вообще не была известна. Здесь господствовал ячмень, а далее следовали пшеница, овес и просо. Возделывание ржи германцы переняли от своих восточных соседей. Интересно, что рожь долгое время не культивировалась и в Восточной Европе и только со славянским расселением эти земли включились в ареал возделывания этой культуры. Домашнее стадо на территории пшеворской культуры, как показывают остеологические материалы из раскопок, состояло из крупного рогатого скота, лошадей, свиней, овец и коз. Замечено постепенное увеличение роли лошади, что обусловлено использованием этого животного для обработки пахотных участков. Кроме того, пшеворское население разводило уток, гусей и кур, широко была распространена и собака. Куры в Европе появились в эпоху гальштата. Их распространение в Висло-Одерском регионе исследователи связывают с кельтами. Судя по костным остаткам диких животных охотничьей добычей были прежде всего олень, серна и бобр. Рыболовство и собирательство выполняли подсобную роль.

Заключение

Резюмируя написанное выше, можно утверждать, что основным этносом в пшеворском ареале были славяне-земледельцы — потомки населения культуры подклёшевых погребений. На их территорию, особенно в западные земли, неоднократно вторгались различные племена германцев. Их проживание фиксируется не только археологическими материалами, но отмечено и античными авторами. Пришлому населению, которое в большей степени, чем аборигены, было военизированным, в ряде местностей удавалось подчинить своей власти местных землепашцев. И все население таких регионов римскими авторами, очевидно, именовалось этнонимами господствующего племени, то есть бургундами, вандалами и другими, поскольку сведения о ситуации за пределами Империи поступали в Рим от германских информаторов. На северо-востоке славяне носители пшеворской культуры — тесно соприкасались с западнобалтскими племенами, представленными культурой западнобалтских курганов и трасформировавшимися из нее древностями римского времени. Ситуации на юго-востоке пшеворского ареала посвящен следующий раздел исследования. На первых порах пшеворское население на юге было ограничено естественным рубежом — Карпатскими горами. В позднеримский период переселенцы с пшеворской территории, как уже говорилось, пересекли эти горы и устремились в северные регионы Среднего Подунавья, встретившись там с остатками кельтского населения и проникавшими туда германцами. Конец пшеворской культуры приходится на период великого переселения народов. Германский этнический компонент (военно-дружинное сословие со своей свитой и окружением) покидает пшеворские земли. Производственные центры (железоделательные и железообрабатывающие, бронзолитейные и ювелирные, гончарные и стеклоделательные), обеспечивавшие потребности пшеворского земледельческого населения, прекратили функционирование. В результате в Висло-Одерском регионе наблюдается регресс культуры и быта. Оставшееся здесь земледельческое население вынуждено было удовлетворять свои нужды изделиями домашнего ремесла, которое было весьма примитивно по сравнению с провинциальноримским производством во все отношениях. Хронологически пшеворская культура соответствует среднему этапу эволюции праславянского языка.[6] Он характеризуется серьезными преобразованиями славянской языковой системы. Изменения в фонетике проявляются в двух существенных трансформациях: первой палатализации и «законе» открытых слогов. Языковые преобразования славян на этом этапе затронули и грамматику. Одновременно славянская лексика пополнилась немалым числом германизмов. Время действия закона первой палатализации заднеязычных коррелируется с лексическими заимствованиями из германских языков. Поступившие в праславянский из восточногерманских языков такие лексемы, как меч, шлем и некоторые другие, отражают этот фонетический процесс. Историческая ситуация, имевшая место в ареале пшеворской культуры, как она восстанавливается по археологическим материалам, указывает на то, что серьезные преобразования славянской языковой системы первых четырех веков нашей эры были обусловлены внутрирегиональными контактами славян с кельтами и восточногерманскими племенами.[7]

Список использованной литературы

1. Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации/ Ф. Дворник. – М.,2001. -136 с.

2. Калашников В.Л. Славянская цивилизация/ В.Л. Калашников. – М., 2000.-250 с.

3. Козак Д.Н. Памятники рубежа и первых веков нашей эры в Поднестровье и Западном Побужье// Славяне на Днестре и Дунае/ Д.Н. Козак.-Киев,1983.-С.102-104.

4. Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений/А.Л. Погодин. – СПб., 1901.-302 с.

5. Седов В.В. Славяне в древности/В.В. Седов. – М., 1994.-344 с.

6. Седов В.В. Славяне. Историко – археологическое исследование / В.В. Седов. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 624 с.

7. Филин Ф. П. Образование языка восточных славян/ Ф.П. Филин.-М.,1962.-С. 103.

8. Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени/ А.А. Шахматов.- П., 1919.-205 с.

[1] Козак Д.Н. Памятники рубежа и первых веков нашей эры в Поднестровье и Западном Побужье// Славяне на Днестре и Дунае/ Д.Н. Козак.-Киев,1983.-С.102-104.

[2] Седов В.В. Славяне. Историко – археологическое исследование. / В.В. Седов. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – С.101-102

[3] Седов В.В. Славяне. Историко – археологическое исследование. / В.В. Седов. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – С.104-106

[4] Седов В.В. Славяне. Историко – археологическое исследование. / В.В. Седов. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – С.112.

[5] Седов В.В. Славяне. Историко – археологическое исследование. / В.В. Седов. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – С.108.

[6] Филин Ф. П. Образование языка восточных славян/ Ф.П. Филин.-М.,1962. С. 103

[7] Седов В.В. Славяне. Историко – археологическое исследование. / В.В. Седов. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – С.124.