Сорокин Ю.А. О понятии «абсолютизм»

1 2 3 4 5 6 7

Проблемы, концепции, дискуссии

Ч. 2.

Волгоград 2015

ББК 63.3 (2) 4

П 81

Научный редактор

кандидат исторических наук В.В.Ведерников

Рецензенты: кандидат исторических наук Н.Н.Виноградова

кандидат исторических наук Г.И.Хвостова

Печатается по решению редакционно-издательского

совета ВГИИК

Пронина И.А.

П 81 История: проблемы, концепции, дискуссии. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2018. - 227 с.

Учебно-методическое пособие составлено в соответствии с Примерной программой дисциплины «История», разработанной на основе государственного образовательного стандарта третьего поколения для высших учебных заведений. Включает историографические обзоры, фрагменты научных работ историков и научно-популярных статей по истории и рекомендуется для студентов социально-гуманитарных, технических, естественнонаучных и экономических направлений подготовки.

ББК 63.3 (2) 4

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Дискуссия об определении абсолютизма……………………………………

2. Освещение петровских реформ в

отечественной историографии …….………………………………………….

3. Дискуссия об экономическом кризисе системы крепостничества в России……………………………………………………………………………

4. Современная историография революции 1917 года

в России…………….…………………………………………………………....

5. Дискуссии о тоталитаризме в современной историографии……………

6. Современные споры о международном кризисе – 1939–1941 гг…………

Глоссарий…………………………………………………….…………………..

РАЗДЕЛ 1. Дискуссия об определении абсолютизма

план семинара:

1. Проблема абсолютизма в России в дореволюционной историографии

2. Советские исследователи о формировании абсолютной монархии

3. Освещение специфики российского абсолютизма в постсоветской историографии

Рекомендуемая литература:

Абсолютизм в России (XVII— XVIII вв.). Сб. ст., М., 1964.
Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С. 82-104.
Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII-XVIII века. М., 1976.
Волков М.Я. О становлении абсолютизма в России // История СССР. 1970. № 1. С. 90-104.
Давидович А.М., Покровский С.А. О классовой сущности и этапах развития русского абсолютизма // История СССР. 1969. № 1. С. 58-72.
Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII веках. М., 1963.
Каменский А.Б. От Петра I к Павлу I: Реформы в России XVIII века (Опыт целостного анализа). М., 1999.
Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М., 1994.
Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России // История СССР. 1970. № 4. С. 54-74.
Павлова-Сильванская М.П., К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. 1969. № 6. С. 217–234.
Покровский М.Н. Абсолютизм в России // История СССР. 1969. № 5. С. 88-92.
Троицкий С.М. О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в России // История СССР. 1969. № 3. С. 130–149.
Сахаров А.Н, Исторические факторы образования русского абсолютизма // История СССР. 1971. № 1. С. 110-126.
Черепнин Л.В. К вопросу о складывание абсолютной монархии в России XVI-XVII веках. М., 1957.
Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма // Вопросы истории. 1968. № 5. С. 46-62.
Шапиро А.Л. Об абсолютизме в России // История СССР. 1968. № 5. С. 69-82.

ТЕКСТЫ:

К вопросу 1

Сорокин Ю.А. О понятии «абсолютизм»

// Исторический ежегодник. 1996. С. 4-16.

…Русские историки и правоведы, стоявшие в основном на либеральных позициях, в конце XIX - начале ХХ вв. выделили следующие этапы в эволюции европейского государства, последовательно сменявшие друг друга:

- феодальное государство;

- военно-национальное государство;

- промышленно-правовое государство.

Под военно-национальным государством и понималась абсолютная монархия.

Нетрудно заметить, что при таком подходе абсолютизм занимал промежуточное положение между феодальным и буржуазным государством, не являясь ни тем, ни другим. Упомянутые авторы уже разводят понятия "самодержавие" и "абсолютизм", полагая, во-первых, что самодержавие утвердилось в России много раньше абсолютизма (последний - лишь с Петра I), а во-вторых, принципиальное отличие между ними они находили в европейских теориях, объясняющих власть монарха не Божественным промыслом, а теорией общего блага и теорией естественного права. М.А. Рейснер прямо указывал: "Крещением (России. - Ю.С.) в общеевропейскую государственную форму было официальное обоснование принципа самодержавия началом общего блага".

Таким образом, эта группа исследователей (М.А. Рейснер, П.Г. Виноградов, П.Н. Милюков, М.М. Ковалевский и др.) под абсолютизмом понимали определенный исторически-конкретный этап в эволюции европейского государства, заканчивавшийся либо революционным свержением абсолютного монарха, либо "разумными реформами". И тот, и другой пути приводили к установлению промышленно-правового, т.е. буржуазного государства; а поскольку в каждой европейской стране это произошло в разное время, то и выделить период существования абсолютизма в Европе в целом, по их мнению, весьма сложно. Сам факт существования абсолютной монархии в ее европейской форме в России они признавали и начинали ее с Петра I.

…Но уже первая русская революция перенесла вопрос о сущности и исторической судьбе русской монархии из области научной теории в область практики. Скажем, подготовка "Основных законов Российской империи" требовала определения сути государственного строя в России, и он был обозначен как "самодержавие". Многие видные русские историки и юристы были привлечены для определения этого понятия; позднее появился целый цикл работ на этот счет.

Весьма знаменательно, что в этих работах ученые, по сути дела, отказались дать формально-логическое, правовое или даже конкретно-историческое определение самодержавия. По общему мнению, надо было оставить в стороне мысль о том, что власти русских императоров возможно было дать чисто юридическую конструкцию, как, положим, векселю или чеку. …

Такая позиция была близка С.А. Котляровскому, подчеркнувшему: "Положение монарха часто имеет более глубокое историческое, чем юридическое обоснование. Правовые определения этой власти, формулы законодательных памятников и учредительных хартий - только поверхностный слой... Русская история была исключительна бедна устойчивыми юридическими отношениями, и к ней это особенно приемлемо.

Этот же тезис стал достоянием русской публицистики. … П.Е. Казанский главу XXII своего капитального труда посвятил изучению принципа монархического верховенства, закрепленного ст.4 Основных законов. Главные свойства императорской власти в России таковы:

- верховенство;

- величество, под которым понимается власть главных решений в делах государства;

- власть крайняя, которая может и должна реализоваться в условиях чрезвычайных, в минуту крайней опасности, в том числе и для принятия решений надправных;

- власть последняя;

- власть высочайшая, решениям которой подчиняются все без исключения;

- власть всеобщая, решения которой распространяются, во-первых, на территорию всей страны, во-вторых, на все возможные проявления государственной власти.

….Однако все авторы конца XIX - начала XX вв., вне зависимости от своих политических убеждений, сходились во мнении, что в XVIII в., от Петра I до Павла I, формой государственного устройства в России являлся абсолютизм, аналогичный европейскому.

К вопросу 2

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: