Геологические свидетельства, а также свидетельства, полученные путем изучения ареалов распространения и взаимосвязей между живыми и вымершими видами животных и растений

У. Скотт-Эллиот

ЛЕМУРИЯ — ИСЧЕЗНУВШИЙ КОНТИНЕНТ

Http://www.theosophy.ru/lib/lemuria.htm

Геологические свидетельства, а также свидетельства, полученные путем изучения ареалов распространения и взаимосвязей между живыми и вымершими видами животных и растений

То, что суша, покрывающая сегодня поверхность земного шара, была когда-то океанским дном, а океанское дно — сушей, является общепризнанным научным фактом. Геологи в некоторых случаях могут точно указать участки земной поверхности, подвергшиеся подобным опусканиям и поднятиям, и несмотря на то что даже существование такого ныне исчезнувшего континента, как Атлантида, все еще не получило должного признания со стороны научного мира, тем не менее, если собрать все мнения воедино, все они, помимо всего прочего, свидетельствуют о том, что некогда, в далекие доисторические времена, на Земле существовал обширный южный материк, получивший название Лемурия.

Ниже приводится цитата из двухтомного сочинения Эрнста Геккеля «История сотворения»: «История развития Земли показывает, что распределение суши и воды на ее поверхности постоянно меняется. Вследствие геологических изменений, происходящих в земной коре, постоянно наблюдаются поднятие и опускание земных пластов, которые иногда более ярко выражены в одном месте, а иногда — в другом. Даже если этот процесс происходит так медленно, что в течение нескольких столетий побережье поднимается или опускается всего на несколько дюймов или на несколько тонких, как нить, отметин, он, тем не менее, на протяжении длительных периодов времени оказывает необычайно сильное воздействие на расположение материков. А в длительных — причем неимоверно длительных — периодах времени в истории Земли никогда не было недостатка. В течение многих миллионов лет, с тех пор как на Земле появилась органическая жизнь, вода и суша постоянно вели между собой борьбу за мировое господство. Материки и острова опускались на дно морей, а вместо них возникали новые. Дно озер и морей медленно поднималось и высыхало, тогда как оседание участков суши в других местах приводило к образованию новых водоемов. Полуострова становились островами из-за того, что узкий перешеек, соединявший их с материком, уходил на дно, а острова архипелага становились вершинами длинной горной цепи, потому что все основание омывавших их морей претерпевало значительный процесс поднятия.

Так, Средиземное море было когда-то внутренним морем — в те времена, когда на месте Гибралтарского пролива находился перешеек, соединявший нынешние Африку и Испанию. Англия в сравнительно более позднее время, когда на земле уже существовал человек, неоднократно то соединялась с европейским континентом, то отделялась от него. Да что говорить! Когда-то даже Европа и Северная Америка были напрямую соединены между собой. Районы южных морей одно время были частью обширного тихоокеанского материка, и многочисленные островки, ныне разбросанные там и сям, были просто-напросто высочайшими вершинами гор, покрывавших этот континент. Индийский океан тоже был частью материка, простиравшегося от Зондских островов вдоль южного побережья Азии до восточного берега Африки. Этот обширный континент, существовавший в далекие времена, англичанин Склейтер назвал Лемурией — по названию населявших его обезьяноподобных животных; для нас это очень важно, поскольку этот континент, судя по всему, являлся колыбелью человеческой расы, которая, по всей видимости, впервые возникла именно там в процессе эволюции антропоидных обезьян.* Важное доказательство, добытое Альфредом Уоллесом на основе хорологических исследований: что нынешний Малайский архипелаг в действительности состоит из двух совершенно различных групп островов — представляется в этом плане особенно интересным. Западная группа островов — Индо-Малайский архипелаг, включающий большие острова, такие, как Борнео, Ява и Суматра, — раньше была связана через Малаккский полуостров с азиатским континентом и, вероятно, с только что упомянутой нами Лемурией. Восточная группа островов — Австрало-Малайский архипелаг, включающий острова Целебес, Молуккские, Новая Гвинея, Соломоновы и так далее, — была раньше соединена с Австралией. Обе группы были когда-то двумя разными материками, разделенными проливом, но сейчас большая их часть затонула и находится ниже уровня моря. Уоллес сумел с поразительной точностью, и исключительно на основе своих хорологических наблюдений, установить местонахождение этого пролива, южная оконечность которого находилась между островами Бали и Ломбок.

__________
* Геккель, очевидно, прав, полагая, что Лемурия была колыбелью человеческой расы, какой мы ее знаем сегодня, но произошло человечество вовсе не от антропоидных обезьян. Об этом будет сказано позднее, при описании того положения, которое эти обезьяны занимают в природе. — Здесь и далее прим. автора.

Таким образом, с тех самых пор, как на земле существует жидкость в виде воды, границы воды и суши постоянно менялись, и мы можем утверждать, что очертания материков и островов ни на один час и даже ни на одну минуту не оставались в точности теми же. Ибо морские волны вечно и неустанно бьются о побережье, и если суша в одних местах теряет какие-то свои части, то в других она их обретает благодаря осаждению ила, который, уплотняясь, превращается в монолит и вновь поднимается над поверхностью морей в виде новой земли. Нет более ошибочной идеи, чем идея о постоянстве и неизменности очертаний материков, которую нам внушали с детства на уроках невежественной географии, не имеющей под собой ни малейшего геологического основания»*.

__________
* Ernst Haeckel. History of Creation. 2nd edition, vol. I, pp. 360-362.

Как говорилось выше, название континента — Лемурия — было изначально предложено мистером Склейтером как признание того факта, что, вероятно, именно на этом континенте впервые появились животные лемуроидного типа.

«Это, — пишет А.Р. Уоллес, — несомненно, очень веское и весьма вероятное предположение и прекрасный пример того, как, изучая географию ареалов распространения животных видов, мы можем воссоздать географию Земли в давно минувшую эпоху. Он [этот континент], вероятно, представлял собой в отдаленную геологическую эпоху некий первоначальный зоологический регион, однако что это за эпоха и каковы были границы данного региона, мы сказать не можем. Если предположить, что он включал в себя весь ареал, ныне населяемый лемурами, то он, несомненно, должен был занимать площадь от западного побережья Африки до Бирмы, Южного Китая и Целебеса»*.

__________
* Alfred Russell Wallace. The Geographical Distribution of Animals — with a study of the relations of living and extinct Faunas as elucidating the past changes of the Earth's Surface. London: Macmillan & Co., 1876. Vol. I., pp. 76-77.

«Мы уже имели случай упомянуть, — пишет он в другом месте, — о существовавшей в древности связи между этим субрегионом (Эфиопией) и Мадагаскаром, имея целью объяснить распространение лемурийского типа и некоторые другие соответствия в этих двух странах. В пользу этого мнения говорят и геологические формации в Индии, в частности на острове Цейлон и в Южной Индии: они образованы исключительно гранитными и древними метаморфическими породами, в то время как скальные образования на остальной части полуострова относятся к третичному периоду с небольшими отдельными вкраплениями вторичного периода. Это доказывает, что большую часть третичного периода* Цейлон и Южная Индия граничили на севере с обширным морем и, вероятно, входили в состав большого южного материка или крупного острова. Однако многочисленные и интересные случаи геологического сходства этих регионов с островами Малайского архипелага невозможно объяснить, если не предположить их более тесной связи с этими островами, которая, вероятно, существовала в более отдаленные времена. Когда (значительнее позднее) сформировались обширные равнины и плато Индостана и постоянная сухопутная связь обеспечила быстрый рост и развитие богатой гималайско-китайской фауны, эти новые виды по мере своего распространения понемногу вытеснили старые, в результате чего многие менее приспособленные виды млекопитающих и птиц полностью вымерли. Среди пресмыкающихся и насекомых конкуренция оказалась менее жесткой — или же более старые виды настолько хорошо приспособились к местным условиям, что теперь только среди представителей этих групп мы можем найти то, что, вероятно, является остатками древней фауны, некогда существовавшей на ныне затонувшем южном материке»**.

__________
* Цейлон и Южная Индия действительно граничили на севере с обширным морем, но это было задолго до наступления третичного периода.
** Alfred Russell Wallace. Geographical Distribution of Animals. Vol. I, pp. 328-329.

Высказав предположение, что в течение всего третичного и, возможно, большей части вторичного периодов огромные пространства суши были, скорей всего, сосредоточены в северном полушарии, Уоллес продолжает: «В южном полушарии, видимо, тоже существовали три обширных и очень древних материка, которые время от времени меняли свои размеры и очертания, но постоянно были отделены один от другого, — в наши дни они более или менее полностью представлены Австралией, Южной Африкой и Южной Америкой. Именно на этих землях последовательно развивались волны жизни, когда каждая из них в свою очередь временно присоединялась к северной земле»*.

__________
* Там же, т. II, с. 155.

Хотя, должно быть в защиту некоторых своих выводов, которые подверг критике доктор Гартлауб, Уоллес затем отказался от необходимости постулировать существование такого континента, всё же общее признание факта опускания и поднятия обширных участков земной поверхности, так же как и заключения, сделанные им на основе исследований тождественности многих видов живой и вымершей фауны, остались, разумеется, неизменными.

В следующем весьма интересном отрывке из доклада мистера Х.Ф. Блэндфорда, прочитанном им накануне заседания в Геологическом обществе, этот предмет разбирается еще более детально*: «Сходство ископаемых остатков, найденных на островах Бофортской группы в Африке и в индийских регионах Панчет и Катми, таково, что заставляет предположить о существовавшей когда-то между этими двумя регионами сухопутной связи. Однако это сходство между африканской и индейской ископаемой фауной сохранялось и в пермскую, и в триасовую эпохи. Ископаемые пласты уитенгаской группы содержат одиннадцать видов растений, в двух из которых мистер Тейт распознал раджмахальские растения из Индии. Найденные в Индии ископаемые останки юрского периода (за некоторыми исключениями) еще предстоит описать, однако следует сказать, что доктор Столежка был немало поражен сходством некоторых ископаемых Катча с африканскими видами; и доктор Столежка, и мистер Грисбах установили, что большинство видов ископаемых мелового периода (22 из 35 описанных видов), найденных в районе реки Умтафуни в провинции Наталь, абсолютно идентичны тем же видам из Южной Индии. Таким образом, более чем вероятно, что растениесодержащие пласты из Индии и Кару и часть уитенгаских формаций имеют пресноводное происхождение; и те и другие указывают на существование обширной материковой площади, после исчезновения которой они сохранились в виде ископаемых останков. Действительно ли эти два региона соединялись сушей? И можно ли, исходя из современного географического положения Индийского океана, предположить, что такая связь существовала? Более того, какого рода связь имелась между этой землей и Австралией, связь, которая, как мы с не меньшим правом должны признать, существовала и в пермскую эпоху? И наконец, есть ли какие-то характерные особенности у ныне существующих в Индии, Африке и на прилегающих островах видов фауны и флоры, которые могут служить подтверждением идеи о более непосредственной связи между этими областями, чем та, что имеется сегодня между Африкой, Южной Индией и Малайским полуостровом? Приведенное здесь рассуждение вовсе не ново. Эта тема давно является предметом размышлений некоторых индийских и европейских натуралистов, среди которых можно назвать моего брата (брата мистера Блэндфорда) и доктора Столежку: их рассуждения основываются на взаимосвязи и частичной плотности флоры и фауны прошлых времен, как и на ныне существующей общности форм, что заставило мистера Эндрю Мюррея, мистера Сирлса, мистера В. Вуда-младшего и профессора Хаксли сделать вывод о том, что в эпоху миоцена существовал некий континент, занимавший часть Индийского океана. Естественно, всё, на что я могу претендовать данным докладом, — это постараться дать несколько дополнительных определений и сведений, касающихся концепции геологических образований.

__________
* H.F. Blandford. On the age and correlations of the Plant-bearing series of India and the former existence of an Indo-Oceanic Continent. / Quarterly journal of the Geological Society, Vol. XXXI, 1875, pp. 534-540.

Что касается географических доказательств, то, бросив взгляд на карту, мы увидим, что от западного берега Индии до Сейшел, Мадагаскара и острова Маврикий тянется линия коралловых атоллов и отмелей, включая Адасскую банку, Лаккадивы, Мальдивы, группу островов Чагос и Сава-де-Мулья, которые указывают на наличие затонувшей горной гряды или горных хребтов. Кстати, еще Дарвин в своих записках говорит о том, что Сейшелы представляют собой поднявшиеся со дна моря возвышенности достаточно протяженной и сравнительно плоской отмели, имеющей глубину от 30 до 40 саженей, так что, хотя они сегодня частично и окружены неровной грядой рифов, их, однако, вполне можно рассматривать как продолжение той же затонувшей горной цепи. Далее к западу расположены острова Космоледо и Коморские, состоящие из атоллов и множества малых островков и окруженные барьерными рифами, а от них уже рукой подать до нынешних берегов Африки и Мадагаскара. По крайней мере, более чем вероятно, что именно эта цепь атоллов, банок, отмелей и барьерных рифов указывает на положение древней горной цепи, которая, видимо, являлась частью горного массива на материке, существовавшем в палеозойскую и мезозойскую эры и в начале третичного периода, и которая была связана с ним точно так же, как связаны Альпийская и Гималайская горные системы с евразийским континентом, а Скалистые горы и Анды — с обеими Америками. Если бы было желательно как-то назвать этот мезозойский материк, то я бы предложил название Индо-Океана. (Однако название, данное ему мистером Склейтером — Лемурия — прижилось гораздо больше.) Профессор Хаксли, основываясь исключительно на палеонтологических данных, предположил наличие в миоценовую эпоху сухопутной связи в этом регионе (если точнее, то между Абиссинией и Индией). Из всего вышесказанного следует, что я отодвигаю существование этого материка в еще более отдаленную эпоху*. Что касается его оседания, есть только одно свидетельство, относящееся к его северной оконечности и указывающее, что он находился в этом регионе гораздо позже, чем обширные моноклинали Дакхана. Эти огромные горизонтальные плоскогорья из вулканического камня простерлись на восток от Гатского и Сакьядриского хребтов, но на западе они начинают опускаться к морю, так что остров Бомбей представляет собой более возвышенную часть этой формации. Это указывает на то, что оседание в западном направлении произошло в третичную эпоху, и в этом отношении предположение профессора Хаксли, что это имело место после миоценового периода, вполне согласуется с данными геологии.»

__________
* Если обратиться к карте, станет очевидно, что предложенная мистером Блэндфордом дата гораздо точнее, чем две другие.

Достаточно подробно разобрав примеры близкой связи многих видов фауны (льва, гиену, шакала, леопарда, антилопу, газель, песчаного рябчика, индийскую дрофу, многие виды сухопутных моллюсков и чешуйчатого муравьеда) на рассматриваемых землях, докладчик продолжает: «Таким образом, палеонтология, география и геология наряду с подтвержденными фактами о распределении ныне живущих животных и растений совокупно свидетельствуют о некогда существовавшей тесной связи между Африкой и Индией, включая и тропические острова в Индийском океане. Видимо, этот индоокеанский материк существовал начиная, по меньшей мере, с ранних лет пермского периода вплоть (как указывает профессор Хаксли) до начала миоценовой эпохи*; и Южная Африка, и полуостров Индия являются остатками этого древнего материка. Однако это не значит, что в течение всего этого длительного времени материк оставался совершенно неизменным. В самом деле, меловые скалы в Южной Индии и Южной Африки, как и морское дно в том же регионе, относящееся к юрскому периоду, доказывают, что некоторые его участки в течение более или менее длительных или коротких периодов были затоплены морем; но это раздробленность, вероятно, не оставалась постоянной, ибо исследования, проведенные Уоллесом в восточном архипелаге, показывают, сколь легко преодолеваем тот якобы непреодолимый барьер, который образует море на пути миграции сухопутных животных. В палеозойскую эру этот материк, должно быть, соединялся с Австралией, а на протяжении третичного периода — с Малайей, так как малайские виды и африканские семейства в некоторых случаях отличаются от же видов и семейств в Индии. Мы знаем слишком мало о геологии этого восточного полуострова, чтобы с уверенностью сказать, в какую именно эпоху образовалась его связь с индоокеанским материком. Мистер Теобальд установил, что аравийский береговой хребет состоит из триасовых, меловых и нуммулитических** скальных образований; карбониферский песчаник, как известно, ведет свое происхождение от Моулмейнских холмов на юге, тогда как горная цепь к востоку от Ирравади сформирована из относительно молодых скал третичного периода. Из сказанного следует, что значительная часть Малайского полуострова в течение длительных отрезков мезозойского и эоценового периодов была покрыта водами моря. Кроме того, установлено, что растениесодержащие скалы ранигаджской эпохи являлись внешними отрогами сиккимских Гималаев, так что древний материк, должно быть, простирался далеко к северу, вплоть до нынешней дельты Ганга. Угольные залежи мелового и четвертичного периодов найдены на Хасийских возвышенностях, а также в Верхнем Ассаме, которые в свое время образовывали морское дно, так что, судя по всему, границы суши и моря в этом регионе в течение мелового и эоценового периодов то и дело менялись. Наличие к северо-западу от Индии обширных формаций, образовавшихся во время мелового и нуммулитического периодов, тянущихся через Белуджистан и Персию и входящих в структуру Северо-Западных Гималаев, доказывает, что в поздние периоды мезозойской и эоценовой эпох Индия не имела прямого сообщения с Западной Азией, тогда как скалы юрского периода в горных массивах Катча, Соляного хребта и Северных Гималаев свидетельствуют о том, что в течение длительного периода море покрывало большую часть нынешнего бассейна реки Инд, а триасовые, каменноугольные и еще более поздние морские образования в Гималаях подтверждают, что с самых ранних эпох и до поднятия этой великой горной цепи многие из ее нынешних участков целыми веками были покрыты водами моря.

__________
* Части этого материка, конечно же, уцелели, но раздробление Лемурии, как уже говорилось, произошло до наступления эпохи эоцена.
** Нуммулитический — период среднего эоцена (прим. 45 млн лет тому назад), получивший свое название от остатков раковин ископаемых моллюсков (нуммулитов) рода Foraminipheran, напоминающих монетки (от лат. nummulus — «мелкая монета»), обнаруженных в Испании и районе Средиземного моря. Нуммулиты являются своего рода мерилом для определения возраста скальных пород и образований той эпохи. — Прим. перевод.

Всё вышесказанное можно суммировать в пути пунктах.

1. Возраст растениесодержащих пластов, обнаруженных в Индии, колеблется от раннепермского до позднеюрского периодов, что указывает (за немногими локальными исключениями) на существование единого неделимого материка с источниками пресной воды, образование которого, видимо, следует отнести к гораздо более ранним эпохам.

2. В раннепермский период, так же как и постплиоценовую эпоху, на земле вплоть до нижних широт преобладал холодный климат, причем, как я склонен верить, в обоих полушариях. По мере отступления холодов и общего потепления климата флора и фауна (преимущественно пресмыкающиеся) пермской эпохи распространилась в Африку, Индию и, возможно, в Австралию; но возможно также, что эта флора в том или ином виде уже существовала в Австралии и раньше и оттуда распространилась в указанные области.

3. В пермскую эпоху Индия, Южная Африка и Австралия были частями единого индоокеанского материка, причем две первые области были соединены между собой (а если и разделялись, то на очень короткое время) вплоть до конца миоценового периода. В течение последнего отрезка того же времени этот материк включал в себя и Малайю.

4. Как и вышеуказанные авторы, я считаю, что положение этого материка можно определить по длинной цепочке коралловых рифов и банок, протянувшейся в наши дни от Аравийского моря до Восточной Африки.

5. Вплоть до конца нуммулитической эпохи никакой связи (за исключением, возможно, кратковременных периодов) между Индией и Западной Азией не существовало.

В ходе дискуссии, последовавшей за чтением вышеприведенных бумаг, профессор Рамсей «согласился с автором относительно того, что между Африкой, Индией и Австралией в геологические эпохи существовала связь».

Мистер Вудвард «с радостью признал, что автор в подтверждение выводов, сделанных Хаксли, Склейтером и другими исследователями, привел дополнительные доказательства, полученные путем изучения ископаемой флоры в мезозойских пластах Индии, в пользу существования в давно минувшие времена древнего, а ныне затонувшего материка (Лемурии) — факт, провозвестником которого явились исследования мистера Дарвина в районе коралловых рифов».

«Из пяти ныне существующих континентов, — пишет Эрнст Геккель в своем объемном труде «История сотворения»* — ни Австралия, ни Америка, ни Европа не могли быть прародиной [человека] — так называемым “раем”, или “колыбелью человеческой расы”. Большинство обстоятельств указывает в этом смысле именно на Южную Азию как на место возникновения этой расы. Помимо Азии из ныне существующих материков может быть принят к рассмотрению только один — Африка. Но существует множество обстоятельств (особенно хронологических свидетельств), которые заставляют предполагать, что прародиной человека был ныне находящийся под поверхностью Индийского океана континент, простиравшийся от южных берегов нынешней Азии (и, вероятно, непосредственно с ней связанный) на восток, вплоть до отдаленных побережий Индии и Зондских островов, и дальше на запад — до острова Мадагаскар и юго-восточных берегов Африки. Мы уже говорили о том, что многие факты географии распространения животных и растительных видов делают предположение о существовании такого южно-индийского материка вполне вероятным. Склейтер дал этому материку имя Лемурия — по названию вида полуобезьян, некогда обитавших на нем. Признавая Лемурию в качестве прародины человечества, мы в значительной мере способствуем объяснению самого факта географического распространения человеческого вида посредством миграции».

__________
* Ernst Haeckel. History of Creation. Vol. II, pp. 325-326.

В своей следующей работе — «Родословная человека» — Геккель признает существование Лемурии в какую-то отдаленную эпоху истории Земли как общеизвестный факт.

Следующая цитата из сочинений доктора Гартлауба вполне может завершить эту часть доказательств в пользу существования исчезнувшего континента — Лемурии: «Тридцать пять лет назад Исидор Жоффруа Сент-Илер заметил, что если бы пришлось классифицировать остров Мадагаскар исключительно на основе зоологических данных без всяких ссылок на его географическое положение, то пришлось бы признать, что он не относится ни к Азии, ни к Африке, а представляет собой совершенно особый, по сути дела четвертый континент. Этот четвертый континент, как могло бы быть доказано дальше, отличается от Африки, которая находится рядом с ним, гораздо больше, чем от Индии, находящейся далеко. Этими словами, правильность и важность которых были полностью подтверждены дальнейшими исследованиями, французский натуралист впервые обозначил весьма интересную проблему, для решения которой недавно была предложена гипотеза, основанная на современных научных знаниях; ибо этот четвертый континент Исидора Жоффруа есть не что иное, как Лемурия Склейтера; этот затонувший материк, включавший в себя части Африки, должно быть, простирался далеко на восток через Южную Индию и Цейлон, и высочайшие точки, которые мы сегодня принимаем за вулканические вершины островов Бурбон и Маврикий, так же как и центральный горный хребет на самом Мадагаскаре, — все это последние рубежи почти вымершей лемурийской расы, некогда его населявшей»*.

__________
* Г. Гартлауб. О пернатой фауне Мадагаскара и Маскаренских островов. / См. ежеквартальный орнитологический журнал «Ибис», 4-й выпуск, т. I, 1877, с. 334.