Методы диагностики состояния арматуры подземной части опор

В соответствии с существующими требованиями все электрокоррозионно-опасные опоры должны подвергаться диагностике в подзем­ной части. При этом ставится задача оценки состояния подземной части конструкций без откопки. В порядке выполнения этой задачи было разработано несколько методов диагностики подземной части опор.

 

Электрохимические методы. В настоящее время известно несколько электрохимических методов диагностики состояния арматуры подзем­ной части опор [37]. Наибольшее распространение получил тестовый метод, основанный на зависимости степени анодной (положительной) поляризации арматуры от ее электрохимического состояния. Как из­вестно [38], при наличии анодного тока пассивированная сталь (при от­сутствии коррозии) сильно поляризуется, т.е. ее потенциал резко сме­щается в положительную сторону. В активном состоянии при наличии коррозии степень поляризации арматуры при одной и той же плотно­сти тока контролирующего импульса значительно меньше или она во­все отсутствует.

Такое поведение стали в бетоне при воздействии анодного тока было использовано для разработки метода, предназначенного прежде всего для оценки состояния высокопрочной проволочной арматуры предва­рительно напряженных железобетонных опор. Однако он может быть использован также для качественной оценки стержневой арматуры и анкерных болтов.

Основной характеристикой в электрохимическом методе является величина электрохимического потенциала, который измеряется в пе­реходном режиме (переходный потенциал) после отключения внешне­го источника тока. При этом оценка состояния арматуры по значению отмеченного потенциала должна производиться только при отсутствии на арматуре наведенного потенциала. В случае же наличия на армату­ре наведенных потенциалов при диагностике опор рекомендуется осу­ществлять положительную и отрицательную поляризацию арматуры, а оценку состояния арматуры производить по значению суммарного пере­ходного потенциала  (рис. 4.3):

где  - переходный потенциал арматуры, измеряемый после поло­жительной поляризации в момент времени t после отключения источ­ника тока;  —переходный потенциал арматуры, измеряемый после отрицательной поляризации в момент времени t после отключения ис­точника тока.

 

114

 

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

 

 

 

Для определения метода электрохимической поляризации экспе­риментально установлены требуемые плотности поляризации тока и нормированы значения суммарного переходного потенциала армату­ры в зависимости от ее состояния. Метод рекомендован «Указаниями по техническому обслуживанию и ремонту опорных конструкций кон­тактной сети» (К-146) для диагностики состояния арматуры подземной части опор на участках постоянного тока.

Длительные испытания и применение на железных дорогах отмечен­ного метода показали, что в силу неучтенных факторов и непреодоли­мых трудностей достоверность метода оказалась недостаточно высокой, а в ряде случаев этот метод вообще неприменим. Использование этого метода для диагностики состояния подземной части опор ведет, как пра­вило, к значительной перебраковке опор, соответственно к избыточной их замене, а также, что наиболее опасно, к пропуску дефектных опор.

Анализ причин недостаточной достоверности или неприменимости метода показывает, что это обусловлено несколькими важными причи­нами. Прежде всего, в этом плане необходимо отметить сильное влия­ние на результаты применения метода токораспределения в отдельных проволоках арматуры при их поляризации. Эти проволоки арматурного каркаса опоры не имеют между собой металлического контакта, а связь между ними осуществляется с помощью спирали через тонкие прослой­ки цементного камня.

Ввиду этого сопротивление таких прослоек оказывается случайной величиной, и поэтому случайным оказывается распределение тока меж­ду отдельными проволоками как по периметру, так и по длине. На важ­ность этого фактора указывает и то обстоятельство, что при использо­вании в качестве противоэлектрода вместо рельса заземляющего кон­тура, смонтированного вокруг опоры, качество поляризации сильно улучшается.

 

 

115

 

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

Вторым моментом, влия-ющим на достоверность метода, является влажность бетона и грунта, окру­жающего опору. Тщательны-ми ис­следованиями, прове-денными во ВНИИЖТе и других организаци­ях, со всей очевидностью установ­лено, что при влажности, обеспе­чивающей сопротив-ление бетона в пределах 5000 Ом/см, невозможно различить поврежденную и непо­врежденную коррозией арматуру. И наоборот, когда опора находит­ся в воде, вся арматура активиру­ется, и в этом случае результаты поляризации также оказываются ошибочными (рис. 4.4). Но необ­ходимо учесть, что разные участ­ки опоры могут иметь различную влажность, в результате чего по­лучаемым при этом усредненным переходным потенциалом нельзя характеризовать состояние арматуры. Именно на этот факт обращают внимание и зарубежные исследователи [39]. По этой причине за рубе­жом ограничивают применение электрохимических методов только слу­чаями, когда объект находится во влажном грунте.

Важным фактором является и наличие на поверхности подземной части опор гидроизоляционного покрытия. Как установлено электро­химическими измерениями, нанесение этого покрытия не влияет на ста­ционарный потенциал арматуры, но приводит к значительным ошибкам при поляризационных измерениях.

Следует отметить и то обстоятельство, что опора закопана в грунт и находится в вертикальном положении. Из-за такого положения по дли­не опоры формируется дифференциальная пара, транспортирующая кислород. В верхней части у поверхности грунта образуется анодная зо­на, а в остальной части - катодная. Возникающие при этом токи также приводят к изменению поляризационных характеристик арматуры.

Отдельно необходимо обратить внимание на наличие слоя продук­тов коррозии на арматуре. В случае целостности этого слоя ржавчина во влажном состоянии при пропуске тока также поляризуется и вносит ошибки в поляризационный потенциал арматуры. Во ВНИИЖТе были проведены специальные исследования, которые показывают, что по­ляризационный потенциал ржавчины в ряде случаев сопоставим с по-

 

 

116

 

 

Глава 4, Диагностика подземной части железобетонных опор

ляризационным потенциалом металла (рис. 4.5). Собственно, это яв­ление и объясняет причины пропуска опор с поврежденной арматурой, т.е. при значительной коррозии электрохимический метод, по сути де­ла, неприменим.

Наконец, необходимо отметить и то обстоятельство, что опоры нахо­дятся в потенциальном поле рельсов. Значение этих потенциалов может сильно изменять потенциал арматуры, и двойная поляризация окажется неэффективной. По этой причине за рубежом в области потенциального поля катодной защиты трубопроводов использование электрохимиче­ских методов не рекомендовано.

Следует также отметить сильную зависимость анодной поляризации арматуры от водоцементного отношения. Установлено, что анодная по­ляризуемость растет с увеличением водоцементного отношения бетона и, наоборот, при низком водоцементном отношении арматура слабо поляризуется. В этом, видимо, и заключается причина наблюдаемых случаев, когда невозможно поляризовать арматуру опор, не имеющих электрокоррозионных повреждений, в результате чего они могут быть отнесены к разряду поврежденных опор.

Таким образом, электрохимический метод требует для улучшения па­раметров достоверности существенной корректировки, что в настоящее время вряд ли возможно. При отсутствии такой корректировки необхо­дим большой объем дублирующих испытаний, в частности откопки, что делает в ряде случаев нецелесообразным применение этого метода.

В настоящее время в различных странах ведутся работы по преодоле­нию отмеченных недостатков электрохимического метода. Предлагает­ся в качестве основного параметра коррозии-онного состояния армату­ры использовать поляризацион­ное сопротивление. Однако эти работы не вышли за пределы ла­бораторных испытаний, и в связи с этим, видимо, можно согласить­ся с мнением одного французско­го исследователя о том, что законы электрохимии - эта другая область по сравнению с закономерностями коррозии металлов и они неприме­нимы для достоверной оценки со­стояния арматуры в бетоне.

Вибрационный метод. Вибраци­онный метод разрабатывался в до­полнение к электрохимическому, когда степень коррозии арматуры

 

117

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

оказывалась значительной, и этот метод не мог контроли-ровать со­стояние арматуры.

В качестве основного пара-метра вибрационного метода при­нимался логарифмический декремент колебаний. Было установлено, что по мере развития коррозии арматуры декремент колебаний
сначала уменьшается, а затем после образования трещин интенсивно увеличивается (рис.4.6).
Для использования этого метода были установлены нормативы значения лога-

 рифмического де­кремента колебаний опор, и увязаны эти значения с изменением не­сущей способности опор. В частности, было принято, что для опор, не имеющих коррозии арматуры, декремент колебаний не превышает ве­личину 0,15. Для опор с повреждениями арматуры, снижающими несу­щую способность на 25%, логарифмический декремент колебаний не должен превышать значения 0,15—0,22. Для опор, находящихся в ава­рийном состоянии, логарифмический декремент колебаний превыша­ет значение 0,22.

Определение логарифмического декремента в данном методе должно было производиться путем возбуждения и записи свободных колебаний опор и нахождения из виброграмм декремента колебаний. При этом ам­плитуда колебаний должна быть такой, чтобы в бетоне возникали напря­жения, обеспечивающие частотную независимость логарифмического декремента колебаний.

Однако применение вибрационного метода встретило ряд трудно­стей. Прежде всего, возникли трудности в возбуждении колебаний тре­буемой интенсивности: нужно было прикладывать к опоре значитель­ное усилие (около 100кг на высоте 4м). Кроме того, возникли труд­ности с использованием нормативных значений логарифмического декремента колебаний. Эти затруднения связаны в основном с тем, что статистический разброс декрементов колебаний различных бето­нов при одинаковой прочности значительно превосходит отклонения декрементов колебаний, обусловленные коррозией арматуры. В част­ности, известно, что логарифмический декремент бетонов одинаковой прочности, но разных составов может колебаться в пределах 0,05 — 0,5, а изменение логарифмического декремента колебаний, связанное с кор­розией арматуры, составляет всего лишь 60%. Это значит, что опоры без снижения несущей способности, но с большим естественным де-

 

 

118

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

крементом колебаний могут быть приняты за дефектные и преждевре­менно заменены. Преодолеть эти затруднения можно было бы, если бы были известны исходные значения логарифмических декрементов ко­лебаний опор. Однако на уже эксплуатируемых опорах это осуществить практически невозможно.

Для устранения этих трудностей в вибрационный метод был внесен ряд усовершенствований. Прежде всего, в качестве основного параметра метода был принят, как и ранее, логарифмический декремент колеба­ний. Кроме того, на каждой опоре определялся собственный декремент колебаний, характеризующий материал конструкции в любой момент времени. Для этого принималось, что декремент колебаний является ча­стотно независимым параметром и имеет одинаковые значения на лю­бых частотах колебаний. Это позволяет измерять декремент колебаний на частоте, при которой в колебаниях участвуют только неповрежден­ные участки конструкции. Как установлено, такая частота находится в диапазоне 600 — 800 Гц и может быть возбуждена ударом. Неповрежденность испытуемого участка опоры можно проверить, например, ультра­звуковым прибором.

Полученная таким образом величина декремента колебаний явля­ется, по сути дела, той нормой, с которой должен сравниваться декре­мент колебаний, полученный в режиме свободных изгибных колеба­ний опоры.

Исходя из принятых предложений, алгоритм диагностики опоры ви­брационным методом можно представить следующим образом:

• в надземной части проверяется сплошность и ненарушенность струк­туры бетона (например, прибором УК-1401М);

• с помощью удара молотком локально в надземной части опоры вы­зываются колебания частотой 600 - 800 Гц и определяется логарифми­ческий декремент этих колебаний ;

• опора вводится в режим свободных колебаний, при которых опреде­ляется декремент колебаний всей опоры ;

• производится оценка состояния опоры путем сравнения величин  и . Для неповрежденных опор эти величины совпадают. При наличии повреждений в подземной части декремент колебаний  превышает де­кремент колебаний .

Данный алгоритм был реализован в приборе Интраскоп-98.1 с за­писью колебаний на магнитофон и последующей их обработкой. Недо­статком такой технологии являлась невозможность контроля качества записей колебаний. В связи с этим в дальнейшем отмеченный прибор был модернизирован в направлении получения значений декрементов колебаний в полевых условиях и обеспечения возможности их анали­за. Модернизированная версия прибора получила обозначение Интраскоп 98.1 м.

 

 

119

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

Следует отметить, что по алгоритму выполнения вибрационный ме­тод является физически безупречным. Однако для его осуществления требуется выполнение условия о частотной независимости декремента колебаний. Такое условие выполняется, если в бетоне при колебаниях создаются механические напряжения в пределах 5% прочности бето­на. Чтобы вызвать такие напряжения в опорах, выполненных из бетона класса В40, к последнему требуется приложить на высоте 4 м силу вели­чиной около 450 кг.

Безусловно, вручную такую силу приложить проблематично, и в не­которой степени ошибкой было решить проблему получения декремен­та колебаний при небольших внешних воздействиях путем применения чрезмерного усиления сигналов от вибродатчика. И это явилось одной из причин слабого применения вибрационного метода диагностики опор на дорогах. Тем не менее вибрационный метод работоспособен, не требует доступа к арматуре и при решении вопроса о возбуждении ко­лебаний требуемой амплитуды может использоваться при диагностике опор. Одновременно его можно применять для определения прочности бетона по значению только декремента колебаний от удара в надземной части. Нужно отметить, что этот метод может быть эффективно исполь­зован для контроля состояния отдельно стоящих опор, например опор продольного электроснабжения.

 

Ультразвуковой способ диагностики подземной части опор. В связи с трудностями повсеместного применения электрохимического и вибра­ционного методов диагностики подземной части опор на многих до­рогах широко используется также ультразвуковой метод диагностики. Этот метод требует откопки опор и доступа к наружной поверхности конструкций.

Сущность метода состоит в том, что по мере электрокоррозии арма­туры вокруг стержней, с одной стороны, образуются продукты коррозии,

а с другой стороны, под действи­ем давления этих продуктов в бе­тоне появляются микро- и макро­трещины. Для обнаружения этих повреждений требуются ультра­звуковые колебания более низкой частоты (например, 60—150 кГц), чем при дефектоскопии метал­лических объектов. Однако бо­лее низкой частоте колебаний со­ответствует более длинная волна, что в свою очередь влечет за собой

снижение разрешающей способности ультразвуковых                                            колебаний.                        колебаний.

 

 

120

 

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

На рис. 4.7 показано расспрос-тра­нение ультразвуковой волны по толщине стенки опоры. Датчик 1 излучает ультразвуко-вую волну, а датчик 2 принимает отраженную. При рабочей частоте излучающе­го датчика в пределах 60 - 150 кГц глубина проникновения в бетон ультра-звуковых колебаний состав­ляет 30 - 35 мм. Распространяюща­яся при этом волна имеет два важ­ных параметра, характеризую-щих состояние материала. К числу та­ких параметров относят-ся скорость (время) распростра-нения ультра­звукового импульса в бетоне и за­тухание амплитуды колебаний. Скорость распростра-ненияультразвука характеризу-

ет структуру бетона. Она определяется делением общей длины пути между измерителем и приемником на время для про­хождения этого пути. При появлении трещин, поперечных по отноше­нию к направлению распространения волны, скорость ультразвука па­дает, и тем в большей степени, чем больше число трещин и ширина их раскрытия. Скорость распространения ультразвуковой волны возрас­тает также и при появлении трещин, расположенных вдоль траектории прохождения волны. При этом возрастание скорости распространения волны обусловлено дифракцией (преломлением) волны.

Затухание амплитуды ультразвуковой волны в бетоне обусловлено наличием дисперсии и диссипации волн. В корродированном железо­бетоне оба этих явления усиливаются трещинами, а уменьшение ампли­туды колебаний происходит из-за изменения полного акустического со­противления прохождению волны (импеданса) благодаря трещинам в бетоне и появлению продуктов коррозии на арматуре.

Затухание амплитуды ультразвуковой волны является надежным диа­гностическим параметром и имеет хорошую взаимосвязь с состоянием арматуры. Однако технические трудности, связанные с созданием и ре­гулированием начального значения амплитуды ультразвуковых сигна­лов, особенно для аппаратуры полевого исполнения, послужили при­чиной того, что при разработке ультразвукового метода диагностики использовался в основном параметр скорости (времени) ультразвуко­вой волны.

На рис. 4.8 показан фрагмент железобетонной опоры, у которой не­сколько прядей арматуры подверглись электрической коррозии. Стрел-

 

 

121

 

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

ками на рисунке обозначено на­правление прозвучивания бетона. Для измерения скорости ультра­звуковых колебаний использовал­ся прибор УК-1401 с базой 150 мм. Результаты измерений показа­ли, что в местах с корродиро-ван­ной арматурой резко возраста­ет время (уменьшается скорость) распространения ультразвука по сравнению со временем его рас­пространения в неповрежденных местах. Разница между значения­ми времени в обоих местах превы­шала 8 -10 % (рис. 4.9).

Данная закономерность наде-ж­но подтверждена измерении-ями, выполненными на подземной ча­сти опор дорог постоянного тока, и это послужило основанием для ис­пользования ультразвукового ме­тода для диагностики подземной части опор. Данный метод включен в «Указания по техническому обслу­живанию и ремонту опорных конструкций контактной сети» (К-146).

Ультразвуковой метод является достаточно эффективным инстру­ментом диагностики, он нечувствителен к потенциальным условиям до­роги, высокопроизводителен. Однако для его использования требуется откопка опор на глубину 0,5 —0,7м.

 

Метод резонансной частоты¹. Поиск эффективных, надежных и высо­копроизводительных способов диагностики состояния арматуры в желе­зобетонных опорах привел к разработке нового неразрушающего метода контроля состояния арматуры в бетоне. В этом методе оцениваются не собственные колебания конструкции, а определяются характеристики колебаний находящейся в конструкции арматуры. Как уже отмечалось, в процессе коррозии арматуры (независимо от природы этой коррозии) последняя продуктами коррозии отделяется от окружающего бетона. Вследствие этого участок корродированной арматуры лишается связи с бетоном и может рассматриваться как стержень, закрепленный опреде­ленным образом с двух сторон. Частотные характеристики колебаний такого стержня определяются длиной, диаметром, плотностью стали и ее модулем упругости. Существенным является то обстоятельство, что

__________

Написано совместно с Д. В. Санниковым.

 

 

122

 

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

амплитуда колебаний участка арматуры определяется состоянием кон­тактной зоны между арматурой и бетоном. В случае отсутствия корро­зии арматуры и хорошего сцепления бетона с арматурой амплитуда ко­лебаний последней оказывается чрезвычайно малой и ограниченной. Однако в случае коррозии и нарушения контактной зоны ограничения по положению арматуры уменьшаются, степень свободы ее увеличива­ется и, собственно, возрастает амплитуда колебаний стержня. Если в этом случае с помощью генератора сигналов привести колебания арма­турного стержня в область резонансных частот, то амплитуда колебаний сильно увеличивается, и стержень снова приходит в соприкосновение с окружающим бетоном. В результате этого колебания арматуры пере­даются на окружающий бетон, где они могут быть зафиксированы дат­чиком колебаний. Испытания показывают, что амплитуды колебаний, измеренные на поверхности бетона конструкций, непосредственно за­висят от степени коррозии арматуры.

Для оценки резонансных частот корродированной арматуры в пер­вом приближении вследствие небольших диаметров арматуры и значи­тельной протяженности ее участков с повреждениями можно предста­вить арматуру в виде свободного стержня, шарнирно опертого на опоры (рис. 4.10). Для такого стержня собственная частота колебаний опреде­ляется выражением

(4.1)

где n - тон колебаний; r - радиус арматурного стержня; Е —модуль упру­гости стали; l — длина участка стержня; g —ускорение силы тяжести.

Однако необходимо отметить, что получаемая с помощью выражения (4.1) резонансная частота и амплитуда колебаний в значительной степе­ни зависят от демпфирующих свойств окружающего арматуру материа­ла. В частности, известно, что частота и амплитуда колебаний стержня уменьшаются, если демпфирующие свойства окружающих материалов

 

 

123

 

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

возрастают. Если точно знать длину и радиус арматурного стержня, то любое значение резонансной частоты и амплитуды колебаний может означать только изменение свойств окружающего стержень материала. Когда происходит коррозия арматуры, возникают условия, при которых арматура продуктами коррозии отделяется от бетона и происходит зна­чительное уменьшение демпфирующих сил арматурной стали. В этом состоянии, поскольку известна длина коррозионного участка армату­ры, основным показателем состояния арматуры становится амплитуда колебаний.

Теоретически установлено [40], что амплитуда колебаний при нали­чии демпфирования как функция частоты определяется выражением

                   (4.2)

где f _n — резонансная частота; у —коэффициент демпфирования; f - ча­стота колебаний.

Для примера могут быть рассмотрены колебания арматурной про­волоки с диаметром d = 4 мм и предполагаемой ее длиной l = 50 мм. В соответствии с выражением (4.1) при Е= 2-10⁵МГТа и  у =0,00785 кг/см³ получим

f_п = 3,9 кГц.

На рис. 4.11 представлены кривые распределения амплитуды при раз­личных значениях коэффициента демпфирования материала у, окру­жающего арматуру. При этом в качестве характеристики влияния на пик резонанса принимались амплитуда и фактор дробности Q под ко-

Рис. 4.11. Распределение амплитуд колебаний арматурного стержня в зоне резонанса

 

124

 

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

Рис. 4.12. Распределение колебаний стержня арматуры:        1 - без коррозии (зафиксированная арматура); 2-с коррозией (арматура в свободном состоянии)

торым понимается отношение средней (центральной) частоты к шири­не частотной полосы на уровне половины резонансной амплитуды. Как следует из рис. 4.11, чем меньше дробность Q, тем больше возможности гашения колебаний у поверхности арматуры, и чем больше показатель Q, тем больше нарушение контактной зоны и больше возможность ко­лебаний арматуры.

Для проверки метода резонансной частоты и оценки состояния ар­матуры в бетоне были осуществлены лабораторные испытания на образ­цах, имитирующих полное сцепление арматуры с бетоном, и образцах, в которых нарушена контактная зона между арматурой и бетоном. При этом особое внимание обращалось на способ возбуждения колебаний арматуры, их обнаружение и фиксацию на поверхности бетона. Учиты­вая ожидаемый диапазон резонансных частот колебаний, находящихся в зависимости от степени ее коррозии в пределах от 1 до 20 кГц, для воз­буждения колебаний арматуры использовали акустический генератор. Передача акустической энергии от генератора к арматуре осуществля­лась посредствам прижатия генератора к поверхности образца. Акусти­ческие сигналы, прошедшие в бетон, возбуждали изгибные колебания арматурного стержня. При этом самые большие колебания возникали в арматуре на резонансных частотах при потере арматурой контакта с бетоном. Возникающие в арматуре изгибные колебания в свою очередь передавали обратно в бетон колебания, которые на поверхности образ­цов фиксировались высокочастотным акселерометром. Для обеспече­ния контакта акселерометра с бетоном использовалась контактная аку­стическая смазка, а сам датчик прижимался к поверхности с помощью

 

125

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

специального хомута. Испытания проведены при возбуждении колеба­ний в диапазоне от 1 до 20 кГц.

Результаты испытаний представлены на рис. 4.12. Как следует из ри­сунка, в диапазоне частот до 1 кГц не наблюдалось различий в поведе­нии арматуры с хорошим контактом и при нарушенном контакте. Од­нако с частоты 1 кГц в поведении арматуры с хорошим контактом и без такого контакта обнаруживаются исключительно отчетливые различия. Арматура, имевшая хороший контакт с бетоном, в диапазоне частот от 1 до 10 кГц колебалась с очень малыми амплитудами, и в процессе ко­лебаний практически отсутствовали резонансные пики. Что касается арматуры, у которой нарушен контакт с бетоном, то здесь отчетливо видно значительное увеличение амплитуды колебаний, а также появ­ление многочисленных резонанс­ных пиков. Данные испытания да­ли убедительные доказательства возможности обнаружения отслое­ний арматуры от бетона вследствие коррозии и позволили осущест­влять практическую диагностику состояния арматуры на эксплуа­тируемых опорах. Для этого был разработан специальный прибор в полевом исполнении.

На рис. 4.13 показаны резуль­таты диагностики арматуры желе­зобетонной опоры в надземной и подземной частях. При этом в под­земной части арматура подверга­лась искусственной анодной кор­розии.

Как показывают измерения, в надземной части практически от­сутствуют резонансные пики ко­лебаний, а амплитуда колебаний имеет небольшую величину. В подземной части на частотах 10 и 12 кГц видны значительные резо­нансные пики при одновременном возраста-нии амплитуды колеба­ний. Такое положение в точности соответствует состоянию армату-ры, подвергнутой коррозионно-му воз­действию.

 

 

126

 

 

Глава 4. Диагностика подземной части железобетонных опор

 

Следует подчеркнуть, что при испытаниях сигналы с подземной ча­сти обнаруживались в надземной части без откопки. Это связано с тем, что, как отмечалось в гл. 3, коррозионные трещины распространяются в подземную часть на высоту 10— 15 см. Это обстоятельство позволя­ет значительно упростить диагностику опор, повысить производитель­ность труда.

Новый резонансный способ и прибор прошли первичную проверку и были рекомендованы для опытного использования при диагностике опор, причем метод позволяет диагностировать состояние как прово­лочной, так и стержневой арматуры. Им можно оценивать состояние арматуры в любой точке конструкции, как в надземной, так и в подзем­ной части опор.

 

 

 

127

 

Глава 5