double arrow

Глава 3. Основные проблемы функционирования государственных и муниципальных предприятий.

3

Традиционно государственные и муниципальные предприятия предоставляют следующие виды услуг: водоснабжение и водоотведение, утилизация отходов, производство электроэнергии, дорожное строительство, общественный транспорт, аэропорты, военные объекты и т. д. Однако государственные унитарные предприятия и муниципальные унитарные предприятия часто осуществляют свою деятельность в сферах, где отсутствуют какие-либо стратегические интересы или «провалы рынка». Многие региональные и местные администрации учредили унитарные предприятия в абсолютно коммерческих секторах экономики: строительство, торговля, сельское хозяйство и т.д. При таком положении дел это может привести к снижению активности в экономике в целом.

Следующей проблемой унитарных предприятий является отсутствие единого учета и ведения реестра регионального и муниципального имущества, необходимого для обеспечения управления унитарными предприятиями. Подтверждением этого является несоответствие данных Госкомстата, Росимущества и Счетной палаты Российской Федерации. Отсутствие полного реестра унитарных предприятий, содержащего информацию об их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности, не позволяет осуществлять контроль за деятельностью предприятий, и идентификация прав собственности на имущество государственных предприятий оказывается на более низком уровне, чем в условиях частной собственности.




Также важной проблемой унитарных предприятий является неэффективное управление. Собственно, можно выделить два основных блока в системе управления унитарными предприятиями:

1) деятельность руководства государственного унитарного предприятия в рамках предоставленных ему собственником правомочий по управлению предприятием;

2) деятельность уполномоченных государственных органов по управлению государственным унитарным предприятием.

Второе обусловлено огромным документооборотом и слишком широкой сферой деятельности контролирующих и хозяйствующих органов. Из-за этого не редки ситуации, когда происходит зацикливание проблемы, её закольцевание[12]. Обширный перечень вопросов, которыми, например, ведают региональные комитеты имущественных отношений, не позволяют сосредоточиться на экономически грамотном управлении организациями. Роль комитетов, которые либо полностью распоряжаются деятельностью предприятия, либо имеют долю, в соответствии с которой осуществляют управление, по сути, сводится лишь к простому «держанию на балансе», а не ведению экономически выгодного хозяйствования. Работа с управляющими органами предприятий осуществляется без должного внимания и контроля, никто не заботится эффективностью их деятельности. Фактически такие взаимоотношения построены на простом вливании денег, да к тому же всегда недостаточном.



Также к проблемам можно отнести и то, что действующее законодательство не содержит требования о приобретении предприятием за счет собственных средств исключительно имущества, необходимого для осуществления уставных видов деятельности. Это приводит к тому, что в состав имущественного комплекса унитарного предприятия включается не только непрофильное имущество, но и имущество, целесообразность приобретения которого экономически не обоснована.

Еще одной основной проблемой унитарных предприятий является отсутствие надлежащего контроля над ними, что позволяет руководству государственного унитарного предприятия преследовать свои собственные интересы при проведении финансовой политики. Это ведет к таким негативным явлениям, как увод активов, декапитализация, неадекватная инвестиционная политика, что в свою очередь обусловливает низкую эффективность, тяжелое финансовое положение или даже банкротство предприятия. Серьезным недостатком управления государственным унитарным предприятием является ориентация практически всех органов управления на административные методы воздействия.

Также стоит упомянуть и то, что эффективность управления унитарными предприятиями со стороны государства оставляет желать лучшего ещё и потому, что этих предприятий в стране на данный момент слишком много (более десяти тысяч). К тому же многие из них отчаянно злоупотребляют той самостоятельностью, которую им даёт закон, а возможности вмешательства государственных органов в деятельность унитарных предприятий (их руководителей) довольно ограниченны.



Причины нарушений в правовом поле государственных унитарных предприятий можно свести к следующему:

1) отсутствуют гарантии соблюдения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия, обеспечивающие соблюдение действующего законодательства;

2) отсутствует должный государственный контроль, который является одной из основных функций государственного управления, несмотря на множество существующих контролирующих органов;

3) не в полной мере реализуется на практике ответственность государственных органов, как представительных, так и исполнительных, за незаконные действия по отношению к государственным унитарным предприятиям.

Даже сама конструкция унитарного предприятия в нынешнем виде имеет ряд недостатков, которые затрудняют участие этих юридических лиц в гражданских отношениях[13]. Кроме того, сам факт ее существования "бьет" по логической стройности кодифицированного нормативного правового акта. К числу таких недостатков следует отнести:

а) непонятность конструкции для иностранных юристов (внешнеэкономический);

б) неоднозначную правовую природу хозяйственного ведения и оперативного управления;

в) отсутствие легитимных механизмов коллегиального контроля за деятельностью организации;

г) защиту публичных интересов в ущерб частным.

Проблемным является п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в котором говорится, что преобразование унитарного предприятия одного вида в другой (например, унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, в казенное предприятие) не считается реорганизацией и, соответственно, в данном случае не применяются правила п. 7 ст. 29 рассматриваемого Федерального закона об обязательном извещении кредиторов унитарного предприятия. Во-первых, указанная норма противоречит п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой преобразование в любом случае является формой реорганизации. Во-вторых, установление подобной нормы нарушает законные интересы кредиторов, поскольку изменение вида унитарного предприятия влечет изменения в его правоспособности, что может повлиять на исполнение уже заключенных с третьими лицами договоров.



3




Сейчас читают про: