Правовое регулирование и общая характеристика договора перевозки грузов

 

Договор перевозки груза – договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК; ст. 25 УЖТ, ст. 103 ВК, ст. 67 КВВТ)

В договоре участвуют транспортная организация, осуществляющая перевозку, грузоотправитель, уплачивающий провозную плату, а грузополучатель, с которым грузоотправитель связан обязательством.

В зависимости от того, каким транспортом перевозятся грузы, перевозки подразделяются на железнодорожные, морские, речные, воздушные и автомобильные, трубопроводные. Это обусловлено спецификой перевозочной деятельности отдельных видов транспорта, объемом перевозок и неоднозначностью правового регулирования.

Регулирование отношений в сфере перевозок осуществляется главой 40 ГК РФ, а также применительно к каждому виду транспорта – нормами соответствующих транспортных уставов и кодексов и иных, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Из определения в ст. 785 ГК РФ следует, что договор перевозки является возмездным, поскольку за перевозку перевозчик получает вознаграждение, и взаимным, так как перевозчик обязан перевезти груз и имеет право на провозную плату, а грузоотправитель обязан внести эту провозную плату и имеет право на перевозку сданного груза.

Договор перевозки груза является срочным договором, поскольку срок его действия определяется сроком исполнения обязательства по перевозке (ст. 792 ГК РФ), который может устанавливаться в нормативном порядке и по соглашению сторон.

По общему правилу договор перевозки груза является реальным, поскольку он считается заключенным в момент принятия перевозчиком груза и выдачи соответствующего документа. Вместе с тем в отдельных случаях указанный договор может быть консенсуальным. По мнению В.А. Егиазарова, «договор перевозки грузов считается консенсуальным, когда перевозчик обязуется предоставить транспортные средства раньше вручения груза для перевозки. Например, на морском транспорте договор перевозки, именуемый договором фрахтования, или чартером, является консенсуальным»[3].

Следует отметить, что в отдельных случаях договор перевозки грузов носит публичный характер, тогда он должен обладать определенными признаками, предусмотренными ст. 789 ГК РФ.

1) Перевозка грузов транспортом общего пользования, в качестве которой признается перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, если из закона, иных правовых актов или выданного разрешения (лицензии) вытекает, что она обязана осуществлять перевозки грузов по обращению любого физического или юридического лица.

2) Включение коммерческой организации в список перевозчиков транспортом общего пользования, который составляется и публикуется Минтрансом России.

3) Обязанность по договору перевозки груза транспортом общего пользования заключить договор с каждым, кто к нему обратился (п. 1 ст. 789)

4) Договор перевозки транспортом общего пользования заключается на одинаковых для всех обратившихся с предложением о его заключении условиях. Цена услуг, работ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актов допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Многолетние дискуссии о субъектном составе договора перевозки грузов породили среди специалистов разнообразные точки зрения.

В.В. Витрянский и С.Ю. Морозов поддерживают концепцию договора в пользу третьего лица, считают, что договор перевозки грузов служит достижению целей, определяемых договорами поставки, другими договорами и лежащими в их основе нормативными актами. То есть будущий получатель уже в процессе заключения соответствующего договора (поставки, купли-продажи) дает согласие на заключение договора перевозки, в котором он будет значиться получателем, и обязуется не только принять груз от транспортной организации, но и совершить другие действия, вытекающие из договора перевозки.

В.А. Егиазаров не согласен с подобным мнением и считает, что «заключение любого договора не является обязательной предпосылкой заключения договора перевозки. Например, заказчик является одним из субъектов договора поставки, но этот факт не делает его субъектом обязательства перевозки. Кроме того в ГК РФ говорится, что в отношении третьего лица могут быть установлены только права, а не обязанности, так как обязанности по договору может нести только тот, кто заключил его лично или через представителя. Исходя из положения грузополучателя, регулируемое транспортным законодательством, можно следует, что грузополучатель имеет права и обязанности».

Согласно утверждению К.К. Яичкова, договор перевозки грузов, заключенный с указанием в накладной в качестве получателя груза другого лица, следует признать договором об исполнении третьему лицу. По его мнению, «весь транспортный процесс разделен на две части. Первая часть - это отношения, возникшие по договору перевозки; вторая - обязательственное отношение, между перевозчиком и получателем груза - третьим лицом. Юридическими фактами, вызывающими обязательственное отношение между перевозчиком и получателем груза - третьим лицом, служат отправка груза в адрес получателя, его прибытие в пункт назначения или истечение срока доставки. Права и обязанности получателя груза основаны не на договоре перевозки, а на УЖТ, который их регулирует.

В.А. Егиазаров, считает, что подобная точка зрения не может быть признана обоснованной, так как противоречит транспортному законодательству. Ст. 785 ГК РФ свидетельствует о том, что грузополучатель третье лицо имеет определенные права и обязанности, а согласно позиции К.К. Яичкова, грузополучатель находится вне правоотношений с грузоотправителем и перевозчиком.

Л.И. Рапопорт и М.К. Александров-Дольник высказывают мнение о том, что в договоре перевозки грузоотправитель и грузополучатель представляют одну сторону, а перевозчик - другую. Обосновывая свои доводы правом грузополучателя передавать грузоотправителю свои права по требованию к перевозчику, а также тем, что при полной утрате груза и переборе провозных платежей право требования в одинаковой мере принадлежит как отправителю груза, так и получателю, в зависимости от того, кто из них располагает необходимыми для его предъявления документами.

В.А. Егиазаров утверждает, что «нормы транспортных уставов свидетельствует о том, что стороны - грузоотправитель и грузополучатель - обладают различными правами и обязанностями и кроме того несут различную ответственность перед перевозчиком что имеет существенное значение для подтверждения того, что грузоотправитель и грузополучатель не являются одной стороной в договоре перевозки».

Также существует иной взгляд на правовую природу данного договора. По мнению М.А. Тарасова в договоре перевозки грузополучатель является самостоятельным субъектом, наделенным определенными правами и обязанностями, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной. Временем вступления получателя в число участников договора перевозки, является момент принятия им транспортной квитанции, именно тогда у него возникает право требования к транспортному предприятию, и между перевозчиком и получателем груза устанавливаются обязательственные отношения.

На мой взгляд, точка зрения М.А. Тарасова является наиболее полноценной по отношению к другим и в меньшей степени противоречит действующему транспортному законодательству. Таким образов, анализируя все выше указанные позиции различных авторов и учитывая их правовые недочеты можно прийти к выводу, что грузополучатель является полноправной стороной в договоре перевозки.

Одним из вопросов, заслуживающих внимания в договоре перевозки груза, является его форма. В ГК РФ, а также в транспортных уставах и кодексах закреплено положение о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной. Отсутствие транспортной накладной является основанием для отказа перевозчика от приема груза для перевозки. Так согласно ч.3. ст. 8 УАТГНЭТ груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Следует отметить, что на некоторых видах транспорта кроме транспортной накладной могут быть использованы и другие транспортные документы, подтверждающие заключение договора перевозки груза. Например, на автомобильном транспорте им может быть заказ – наряд.

Возможность применения других, кроме транспортной накладной документов (товарная накладная, заявка, доверенность и др.) для доказательства наличия обязательств сторон из договора перевозки груза автомобильным транспортом можно рассмотреть на основе правовых позиций ВАС РФ.

По делу о взыскании убытков, причиненных утратой груза, принятого ответчиком к перевозке, заявитель обосновывает свои требования нарушением судами п. 1 ст. 8 УАТ. Общество указывает на отсутствие в деле доказательств принятия им груза к перевозке. Суд первой инстанции, установив факт принятия ответчиком груза к перевозке и руководствуясь статьями 15 (Возмещение убытков), 393 (Обязанность должника возместить убытки) гл. 25 (Ответственность за нарушение обязательств), 785, п. 1 ст. 796 (Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа) ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Суд также указал, что факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается имеющимися в деле доказательствами (заявкой, товарной накладной, доверенностью, выданной на имя водителя). Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании закона. Из п. 1 ст. 8 УАТ не следует, что транспортная накладная является единственным доказательством наличия обязательств из договора перевозки между сторонами спора (Определение ВАС РФ от 26.02.2013 N ВАС-1464/13 по делу N А60-18028/2012).

1. Как установлено судами, истец в обоснование заявленных требований представил товарную накладную, подтверждающую, по его мнению, спорную перевозку, а также расценки независимых компаний. Руководствуясь положениями ст. 785 ГК РФ, суд первой инстанции сделал вывод, что истец не представил достоверных доказательств исполнения им услуг для ответчика. Суды признали факт осуществления истцом спорной перевозки недоказанным, обязательство по оплате у ответчика - не возникшим (Определение ВАС РФ от 09.08.2011 N ВАС-9853/11 по делу N А12-13854/2010).

2. Оценивая товарные накладные, подтверждающие, по мнению истца, факт передачи товара, суды указали, что в них отсутствует ссылка на спорный договор и указание на предпринимателя Новожилова В.И. как перевозчика по спорной перевозке. Поскольку надлежащих и допустимых доказательств наличия у него статуса перевозчика истцом не представлено, суды признали факт осуществления истцом спорной перевозки недоказанным, обязательство по оплате у ответчика - не возникшим (Определение ВАС РФ от 13.04.2011 N ВАС-4562/11 по делу N А33-868/2009).

3. Оценивая товарную накладную, подтверждающую, по мнению истца, факт передачи товара, суды указали, что указание на ООО «Лонгран» как перевозчика в ней (товарной накладной) отсутствует. Кроме того, суды указали, что заявка N 8438, по которой осуществлялась спорная перевозка, не содержит указаний на то, что данная заявка поступила истцу от ООО «АГРАНА Фрут Московский регион». При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что из названных документов установить перевозчика груза не представляется возможным. Суды признали факт осуществления перевозчиком спорной перевозки недоказанным, обязательство по оплате у ответчиков - не возникшим (Определение ВАС РФ от 08.04.2011 N ВАС-4061/11 по делу N А27-421/2010).

«Основной вопрос, вызывающий интерес, это определение ее правовой природы. Многие юристы отождествляют письменную форму договора перевозки груза с транспортной накладной».

В.В. Витрянский пишет: «транспортная накладная содержит все существенные условия договора перевозки груза и по сути представляет письменную форму этого договора». Данному утверждению предшествует ссылка на п.2 ст. 785 ГК. Но в этой статье нет прямого утверждения о том, что формой договора перевозки груза является транспортная накладная. Пункт 2 содержит указание на то, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной, и не более того.

В связи с высказанной позицией В.В, Витрянского, Т.Е. Абова и К.В. Холопов утверждают, что накладная подтверждает заключение договора перевозки груза, но не является его письменной формой. Но в этом случае авторы не указывают, что же является в таком случае письменной формой договора.

Не лишена логики и другая точка зрения. Анализируя процесс установления транспортных правоотношений между перевозчиком и грузоотправителем, становится очевидным то, что он начинается с подачи заявки (заказа) на перевозку груза в транспортную организацию. По сути, это оферта, которая содержит все существенные условия договора перевозки: наименование груза, его объем, расстояние, стоимость перевозки, срок доставки. Положительное решение транспортной организации по представленной заявке подтверждается её акцептом в виде подписи на этом документе. Об этом говорит и позиция ФАС Западно-Сибирского округа, который в Постановлении от 3 апреля 2001 г. по делу N Ф04/941-240/А27-2001 отметил, что «в соответствии со ст. 426 ГК РФ договор перевозки грузов является публичным, заявка на отгрузку локомотивов считается офертой к заключению договора и ее принятие для железной дороги обязательно».

Таким образом, письменная оферта потенциального грузоотправителя и акцепт ее транспортной организацией в письменной виде с подтверждением подписанной сторонами транспортной накладной указывают на соблюдение простой письменной формы договора перевозки груза. Этот вывод находит подтверждение и на законодательном уровне. В частности, УАТГНЭТ содержит положение, согласно которому договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчик к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов заявки грузоотправителя (ч.5 ст.8)

Остается нерешенным вопрос, если считать накладную формой договора перевозки груза, то как в таком случае соотнести отсутствие накладной с утверждением, что это не влияет на существование самого договора, ведь в соответствии с национальными правовыми системами несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (п.3 ст.162 ГК РФ). Я разделяю точку зрения Т.Е. Абовой и К.В. Холопова, которые утверждают, что накладная подтверждает заключение договора перевозки груза, но не является его письменной формой, но законодательно не установлено, что же считается его письменной формой, то есть данный вопрос требует решения.

Таким образом, анализируя правовую природу договора перевозки грузов, можно сделать вывод, что он является срочным, взаимным, как реальным, так и консенсуальным, возмездным, публичным, при осуществлении перевозок грузов общественным транспортом.

Кроме того в процессе исследования был выявлен ряд проблем теоретического характера, решение которых, позволит наиболее четко и структурировано понимать основные положения договора перевозки грузов, что поможет избежать множество спорных ситуаций.