Почему Плюшкин единственный имеет предысторию

Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» явилась своеобразным поиском положительного героя, которого сложно найти среди галереи «мертвых» или «омертвевших» персонажей. Образ Плюшкина — один из самых сложных и неоднозначных в произведении. С одной стороны, долгое время считалось, что Плюшкин замыкает галерею образов «мертвых душ» помещиков, ведь он воплощает крайнюю степень экономического, социального и морального распада человеческой личности. Вот как изображает автор первую встречу Чичикова с Плюшкиным: «У одного из строений Чичиков скоро заметил какую-то фигуру, которая начала вздорить с мужиком, приехавшим на телеге. Долго он не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы, только один голос показался ему несколько сиплым для женщины. "Ой, баба! — подумал он про себя и тут же прибавил: — Ой, нет!.. Конечно, баба!" — наконец сказал он, рассмотрев попристальнее... По висевшим у ней за поясом ключам и по тому, что она бранила мужика довольно поносными словами, Чичиков заключил, что это, верно, ключница».

Сомнения Чичикова не случайны. Плюшкин, действительно как ключница, является рабом вещей, а не их хозяин. Потеря внешнего облика и пола является крайней степенью деградации личности. Даже Чичиков, как пишет Гоголь, многое видевший в жизни, ужаснулся от увиденного.

С другой стороны, автор не только повествует о его жизни до начала происходивших событий, но и подробно описывает, как «бережливый хозяин» постепенно превращается в «какую-то прореху на человечестве». Отдельные черты его образа все-таки свидетельствуют о сохранившихся где-то глубоко зачатков души пока еще «живой», например глаза — зеркало души, по Толстому, еще «не потух -нули»: «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, нас-торожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух».

Отчаянием и безысходностью веет от описания деревни и усадьбы этого хозяина. Окна в избах — без стекол, некоторые заткнуты тряпкой или зипуном. Его дом похож на огромный могильный склеп, где человек похоронил себя заживо и заставил других жить в этой удушающей атмосфере смерти. Только зеленый сад напоминает о жизни, о красоте, резко противопоставляемой гнусному существованию помещика. Ненасытная страсть к наживе, материальной выгоде привела к тому, что Плюшкин утратил реальное представление о предметах, уже не отличая полезные вещи от ненужного хлама. Он губит зерно и хлеб, а сам корпит над маленьким кусочком кулича и бутылкой настойки, на которой сделал пометку, чтобы никто из дворовых тайком не выпил. Даже от собственных детей Плюшкин отказался. Жажда обогащения за счет своих крепостных крестьян превратила его в скупца, изолировала от общества. Плюшкин порвал всякие отношения с друзьями, а затем и с родственниками, считая, что дружба и родственные связи ведут за собой материальные издержки. Окруженный вещами, он не испытывает одиночества и потребности общения с внешним миром. Крестьян Плюшкин считает тунеядцами и мошенниками, лентяями и ворами, морит их голодом. Крепостные у него умирают, «как мухи», частенько убегая из усадьбы помещика, спасаясь от голодной смерти. Плюшкин упрекает крестьян в том, что они в праздности и обжорстве «завели привычку трескать», а ему самому есть нечего.

Плюшкин совершенно потерял связь с реальным миром, он не понимает ценности тех вещей, которые хранит: засохший куст лимона, кусок сургуча, «рюмку с какой-то жидкостью и тремя мухами». Плюшкин как бы сеет вокруг себя смерть: распад хозяйства, медленное умирание забитых крестьян, живущих в строениях, где «особенная ветхость», где крыши «сквозили как решето».

Вместе с тем наряду с ощущением «мерзости» к этому персонажу чувствуется особое отношение автора к нему. Плюшкин сильно отличается от всех предыдущих помещиков. Остальных «хозяев жизни» мы видим такими, какими они были всегда. Гоголь всячески подчеркивает, что у этих героев нет прошлого, которое отличалось бы от настоящего и что-то в нем объясняло. Мертвенность же Плюшкина не так абсолютна. Этот герой эволюционирует, то есть судить о нем мы можем как о развивающемся, изменяющемся (пусть и к худшему) человеке. Из предыстории мы узнаем, что Плюшкин — человек не глупый и не праздный.

К такому же типу помещиков принадлежит и Чичиков — ловкий и расчетливый делец, у которого все заранее высчитано, человек, всецело охваченный жаждой обогащения, эгоистическими устремлениями, человек, уничтоживший свою душу. Чичиков сразу приступает к деловым переговорам с Плюшкиным. Они быстро приходят к мирному соглашению. «Заплатанного» барина тревожит лишь одно: как бы при заключении договора не понести убытки. После заявления Чичикова о готовности взять на себя издержки по купчей, Плюшкин совершенно успокаивается и заключает, что его гость глуповат. Эти два участника сделки — родственны по духу несмотря на то что один — прямолинейно скуп, а другой — мнимо щедр.

Чичиков — герой, который также показан в развитии. Но он и заметно отличается от всех других образов, тем более от Плюшкина, он «живой» во всех смыслах этого слова и находится лишь на пути к омертвению души.

Так почему же Плюшкин показан в развитии? Возможно, у Гоголя были свои мысли в связи с продолжением поэмы. Как известно, во втором томе «Мертвых душ», судьба которых сложилась драматично, Чичиков должен был встать на путь нравственного воскрешения, а главным должен — величественный образ России. Быть может, и Плюшкину была уготована новая роль. Как известно, предполагался и третий том поэмы. Но этим замыслам писателя не суждено было сбыться. Тем не менее образ Плюшкина навсегда останется в русской и мировой литературе как узнаваемый художественный тип, символ скупости и духовного обнищания.

Внешность:

Когда Чичиков впервые видит Плюшкина, он сначала принимает его за женщину, служанку-ключницу, но затем:

"... это был скорее ключник, чем ключница: [...] весь подбородок с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки, какою чистят на конюшне лошадей..."

Помещик Плюшкин - скупой, неряшливый и недоброжелательный человек. Скупость Плюшкина граничит с жестокостью. В его амбарах хранятся горы продуктов, которые гниют за ненадобностью. При этом его крестьяне ходят полуголодные и не смеют взять ни крошки. Плюшкин - состоятельный помещик с 1000 крепостных душ. Но при этом он живет как бедняк, питается сухарями и носит лохмотья. По мнению Чичикова, если встретить Плюшкина возле церкви, то его можно спутать с нищи

Плюшкин - уже настолько опустившийся человек, что по внешнему виду его можно принять за нищего. Много случалось Чичикову видеть всякого рода людей, но этот человек был ни на кого не похож.

Перед ним был человек в каком-то необыкновенно странном наряде: «никакими средствами и стараниями нельзя было докопаться, из

чего состряпан был его халат...»

Такой наряд Плюшкина, владельца обширного имения с большим садом и «толпой строений - людских, амбаров, погребов», сразу обличает в нем скрягу.

Жизнь вокруг этого помещика замерла. Его деревня полуразрушена, непомерно длинный дом выглядел развалинами. Ничто не оживляло этих картин опустошения.

Но всего накопленного и натасканного хозяину было мало, и он собирал по улицам своей деревни все, что попадалось ему под руку: старые подошвы, бабьи тряпки, железные гвозди, глиняные черепки, и все это тащил к себе в дом.

Люди у этого старичишки мрут, как мухи, а спасающиеся от него -«беглые» - попадают в тюрьмы и гибнут.

Собирание по крохам превратилось у Плюшкина в страсть и потеряло всякий смысл. Он одинок, живет седьмой десяток, и неизвестно, для кого он копит богатство.

Скупость сделала его подозрительным, угрюмым и нелюдимым. Она вытравила в нем даже отцовские чувства к детям: сына он проклял, а нуждающейся дочери ничем не хочет помочь.

Однако в молодости Плюшкин был другим. Он был разумным, бережливым хозяином, и соседи заезжали к нему тогда поучиться хозяйству и «мудрой скупости». Знал Плюшкин и семейное счастье.

Но постепенно семья Плюшкина, рассыпалась, одинокая жизнь дала «сытую пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и чем более пожирает, тем становится ненасытнее». Так Плюшкин стал «прорехой на человечестве». В его характере появилась отвратительная черта ни на чем не основанной подозрительности к людям. Владелец тысячи душ, он сам себя считает бедняком.

Только где-то в самых отдаленных «уголках души» этого человека еще теплится что-то человеческое.

Тема дороги

Тема дороги, движения – одна из важнейших в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Сам сюжет произведения строится на похождениях главного героя – афериста Чичикова: он путешествует от помещика к помещику, передвигается по губернскому городу с целью покупки «мертвых душ».

В последней части поэмы дано жизнеописание Чичикова – тоже своеобразное движение во времени, сопровождающееся его внутренним развитием.

«Мертвые души» начинаются и заканчиваются темой дороги. В начале поэмы Чичиков въезжает в губернский город, он полон надежд и планов, а в конце герой бежит из него, боясь окончательного разоблачения.

Вспомним также, что, уезжая от Коробочки, Чичиков просит ее рассказать, «как добраться до большой дороги»: «Как же бы это сделать? - сказала хозяйка. - Рассказать-то мудрено, поворотов много…»

В этом ответе заключен символический смысл, он связан как с темой дороги, пути, движения, так и с другим важным образом - образом России. «Как добраться до большой дороги»? - это вопрос автора, обращенный к читателям. Вместе с писателем он должен задуматься над тем, как выехать на «большую дорогу» жизни. Трудно рассказать о том, как «добраться до большой дороги»: ведь «поворотов много», всегда рискуешь свернуть не туда, куда следовало бы. Поэтому не обойтись без провожатого. Эту роль в поэме играет сам автор: «И долго еще определено мне чудной властью… озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!»

В одиннадцатой главе, завершающей первый том «Мертвых душ», звучит своеобразный гимн дороге. Это гимн движению - источнику «чудных замыслов, поэтических грез», «дивных впечатлений»: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!..»

Две важнейших темы размышлений автора - тема России и тема дороги - сливаются в этом лирическом отступлении, «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа».

Образ России, созданный в этом отступлении, и риторический вопрос автора, обращенный к ней, перекликаются с пушкинским образом России - «гордого коня», созданным в «Медном всаднике», и с риторическим вопросом: «А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?».

Гоголь страстно желал понять смысл и цель исторического движения России. Художественным итогом размышлений автора стал образ неудержимо мчащейся страны, устремленной в будущее, неповинующейся своим «седокам»: жалким «небокоптителям», чья неподвижность резко контрастирует с «наводящим ужас движением» страны.

Размышляя о России, автор напоминает о том, что скрывается за изображенной им «тиной мелочей, опутавших нашу жизнь», за «холодными, раздробленными, повседневными характерами, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога». Он говорит о «чудном, прекрасном далеке», из которого смотрит на Россию. Это эпическая даль, притягивающая его своей «тайной силой»: даль «могучего пространства» Руси («у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..») и даль исторического времени («Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?»).

В последней главе первого тома автор говорит о судьбе родины. Русь он сравнивает с бойкой тройкой, которую невозможно обогнать. Под ней дымится дорога и гремят мосты, и, косясь, сторонятся и дают ей путь другие народы... Дороги в поэме «Мертвые души» связаны с образом птицы-тройки. Бричка является предметной деталью, которая дополняет образ Чичикова. Она выполняет также и сюжетные функции. В поэме немало эпизодов, в которых действие мотивировано именно бричкой, мчащейся по русским дорогам. Благодаря ей, например, Чичикову удается спастись от Ноздрева. И когда бричка попадает под дождь или в грязь, не доезжает до одного из помещиков - это тоже символ. Символ России, которая находится в тупике, которая запуталась, которая неверно избрала свой путь, как и Чичиков. Бричка также создает кольцевую структуру первого тома. В его начале мужики спорят о прочности ее колеса, в конце происходит поломка этой детали, вследствие чего герою приходится задержаться.

Лирическое отступление " О метком русском слове "
http://literatura-ege.ru/%D0%B5%D0%B3%D1%8D-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0-5-%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA/

Н.В. Гоголь выражает свою любовь к русскому слову, к его меткости и силе. Он говорит о том, что «бойкий русский ум, что не лезет за словом в карман, не высиживает его, как наседка цыплят, а влпеливает сразу, как пашпорт на вечную носку, и нечего прибавлять уже потом, какой у тебя нос или губы, – одной чертой обрисован ты с ног до головы!». Гоголь искренне любит русское слово и восхищается им – «но нет слова, которое было бы так замашисто, бойко так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».

Лирическое отступление о юности и впечатлениях:

http://www.literaturus.ru/2016/05/liricheskoe-otstuplenie-mertvye-dushi-glava-vi.html

Лирическое отступление о свежести восприятия души в юности и охлаждения ее в старости. Н.В. Гоголь говорит, что в юности все было ему интересно, «любопытного много открывал... детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе напечатленье какой-нибудь заметной особенности», – все его поражало. С возрастом же он стал равнодушен ко всему новому, «ко всякой незнакомой деревне» и к ее «пошлой наружности».

Лирическое отступление о двух типах писателей:

http://www.literaturus.ru/2016/05/liricheskoe-otstuplenie-mertvye-dushi-glava-vii.html

Автор противопоставляет писателя-реалиста и писателя романтического направления, указывает характерные черты творчества писателя-романтика, говорит о прекрасном уделе этого писателя. С горечью Н.В. Гоголь пишет об уделе писателя-реалиста, который рискнул изобразить правду. Размышляя о писателе-реалисте, Н.В.Гоголь определил значение своего творчества.

Сочинение 17.1 Лирические отступления в " Мертвых душах "

“Мертвые души” - лиро-эпическое произведение - поэма в прозе, которая объединяет в себе два начала: эпическое и лирическое. Первый принцип воплощается в замысле автора нарисовать “всю Русь”, а второй - в лирических отступлениях автора, связанных с его замыслом, составляющих неотъемлемую часть произведения.

Эпическое повествование в “Мертвых душах” то и дело прерывается лирическими монологами автора, оценивающего поведение персонажа или размышляющего о жизни, об искусстве, о России и ее народе, а также затрагивая такие темы, как молодость и старость, назначение писателя, которые помогают больше узнать о духовном мире писателя, о его идеалах.

Наибольшее значение имеют лирические отступления о России и русском народе. На протяжении всей поэмы утверждается идея автора о положительном образе русского народа, которая сливается с прославлением и воспеванием родины, в чем выражается гражданско-патриотическая позиция автора.

Так, в пятой главе писатель славит “живой и бойкий русский ум”, его необыкновенную способность к словесной выразительности, что “если наградит косо словцом, то пойдет оно ему в род и потомство, утащит он его с собой и на службу, и в отставку, и в Петербург, и на край света”. На такие рассуждения Чичикова навел его разговор с крестьянами, которые называли Плюшкина “заплатанным” и знали его только потому, что он плохо кормил своих крестьян.

Гоголь чувствовал живую душу русского народа, его удаль, смелость, трудолюбие и любовь к свободной жизни. В этом отношении глубокое значение имеют рассуждения автора, вложенные в уста Чичикова, о крепостных крестьянах в седьмой главе. Здесь предстает не обобщенный образ русских мужиков, а конкретные люди с реальными чертами, подробно выписанными. Это и плотник Степан Пробка - “богатырь, что в гвардию годился бы”, который, по предположению Чичикова, исходил всю Русь с топором за поясом и сапогами на плечах. Это и сапожник Максим Телятников, учившийся у немца и решивший разбогатеть враз, изготавливая сапоги из гнилушной кожи, которые расползлись через две недели. На этом он забросил свою работу, запил, свалив все на немцев, не дающих житья русскому человеку.

Далее Чичиков размышляет о судьбах многих крестьян, купленных у Плюшкина, Собакевича, Манилова и Коробочки. Но вот представление о “разгуле народной жизни” настолько не совпадало с образом Чичикова, что слово берет сам автор и уже от своего имени продолжает повествование, рассказ о том, как гуляет Абакум Фыров на хлебной пристани с бурлаками и купцами, наработавшись “под одну, как Русь, песню”. Образ Абакума Фырова указывает на любовь русского народа к свободной, разгульной жизни, гуляньям и веселью, несмотря на тяжелую крепостную жизнь, гнет помещиков и чиновников.

В лирических отступлениях предстает трагическая судьба закрепощенного народа, забитого и социально приниженного, что нашло отражение в образах дяди Митяя и дяди Миняя, девчонки Пелагеи, которая не умела отличить, где право, где лево, плюшкинских Прошки и Мавры. За этими образами и картинами народной жизни кроется глубокая и широкая душа русского народа.

Любовь к русскому народу, к родине, патриотические и возвышенные чувства писателя выразились в созданном Гоголем образе тройки, несущейся вперед, олицетворяющей собой могучие и неисчерпаемые силы России. Здесь автор задумывается о будущем страны: “Русь, куда ж несешься ты?” Он смотрит в будущее и не видит его, но как истинный патриот верит в то, что в будущем не будет маниловых, собакевичей, ноздревых, плюшкиных, что Россия поднимется к величию и славе.

Образ дороги в лирических отступлениях символичен. Это дорога из прошлого в будущее, дорога, по которой идет развитие каждого человека и России в целом.

Произведение завершается гимном русскому народу: “Эх! тройка! Птица-тройка, кто тебя выдумал? Знать у бойкого народа ты могла родиться...” Здесь лирические отступления выполняют обобщающую функцию: служат для расширения художественного пространства и для создания целостного образа Руси. Они раскрывают положительный идеал автора -России народной, которая противопоставлена Руси помещичье-чиновной.

Но, помимо лирических отступлений, воспевающих Россию и ее народ, в поэме есть и размышления лирического героя на философские темы, например, о молодости и старости, призвании и назначении истинного писателя, о его судьбе, которые так или иначе связаны с образом дороги в произведении. Так, в шестой главе Гоголь восклицает: “Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!..” Тем самым автор хотел сказать, что все самое хорошее в жизни связано именно с юностью и не нужно забывать об этом, как это сделали описанные в романе помещики, став “мертвыми душами”. Они не живут, а существуют. Гоголь же призывает сохранить живую душу, свежесть и полноту чувств и оставаться такими как можно дольше.

Иногда, размышляя о скоротечности жизни, об изменении идеалов, автор сам предстает как путешественник: “Прежде, давно, в лета моей юности...мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту... Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомой деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую наружность; моему охлажденному взору неприятно, мне не смешно... и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя юность! О моя свежесть!”

Для воссоздания полноты образа автора необходимо сказать о лирических отступлениях, в которых Гоголь рассуждает о двух типах писателей. Один из них “не изменил ни разу возвышенного строя своей лиры, не ниспускался с вершины своей к бедным, ничтожным своим собратьям, а другой дерзнул вызвать наружу все, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи”. Удел настоящего писателя, дерзнувшего правдиво воссоздать действительность, скрытую от всенародных очей, таков, что ему, в отличие от писателя-романтика, поглощенного своими неземными и возвышенными образами, не суждено добиться славы и испытать радостных чувств, когда тебя признают и воспевают. Гоголь приходит к выводу, что непризнанный писатель-реалист, писатель-сатирик останется без участия, что “сурово его поприще, и горько чувствует он свое одиночество”.

Также автор говорит о “ценителях литературы”, у которых свое представление о назначении писателя (“Лучше же представляйте нам прекрасное и увлекательное”), что подтверждает его вывод о судьбах двух типов писателей.

Все это воссоздает лирический образ автора, который долго будет еще идти рука об руку со “странным героем, озирать всю громадно-несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!”

Итак, лирические отступления занимают значительное место в поэме Гоголя “Мертвые души”. Они примечательны с точки зрения поэтики.