Гильфердинг. «Финансовый капитал». 22 страница

И в «Политическом обозрении»

(с. 363) «Революционные силы пролетарских масс в странах Западной Европы большей частью еще дремлют, но они есть, и именно факел войны может их пробудить».

(революция-де в зародыше имеется не только в России, но и «в других европейских странах»...)

тут же заметка о росте стачек и баррикадах в России и 10 строк о конференции в Брюсселе 16—18. VII. 1914, единство-де поможет движению...

ДЕЛЬБРЮК. «ПРАВИТЕЛЬСТВО И ВОЛЯ НАРОДА» Ганс Дельбрюк. «П равительство и воля народ а». Берлин, 1914. Вообще говоря, поганейшая реакционная вещь, с игрой понятий против демократии. Все и вся против демократии, Ряд софизмов, исторических примеров etc.

560

Поучительно (1) разоблачение буржуазной            (**)

демократии (указание сочинений англий­ских, например, разоблачающих ее).

Литература:                                                         (**)

Вильгельм Гасбах. «Современная демократия» (1912). Адольф Текленбург. «Развитие избирательного права во

Франции с 1789». И. Унольд. «Политика в свете эволюционного учения»

(работа журналиста-де). Лоуэлл. Конституция Англии. Беллок и Честертон. «Система партий».

2) Польский вопрос. Автор — противник прус­ской польской политики, ибо она-де безрезультатна.

Стр. 1. Что такое народ? Немецкий народ? — у нас есть «много миллионов — поляки, датчане, французы» (с. 1).

«В Эльзас-Лотарингии есть и говорящие по-немецки, которые все время заявляют о том, что они отказываются принадлежать политически к не­мецкому народу» (с. 1).

Гегель о «народе»

Изречение Гегеля: «Народ это та часть государства, которая не знает, чего она хо­чет» (с. 41)...

NB: реакцио­нер о само-о пр еде-лени и наций

«Ведь явно же невозможно, чтобы каждая отдельная, произвольно выхваченная часть народа имела право на самоопределение. Если мы признаем это право за эльзас-лотаринг-цами в целом, то почему не признать его за каждым из трех племен, за швабами, фран­ками и французами? И почему не признать его в конце концов за каждой отдельной общиной?» (с. 2)

О социал-демократах: Михельс-де признает, что социал-демократы теряют революционность (боязнь за организации). «Да и, с другой сто-

561

роны, давно уже было предсказано, что, по мере роста такой революционной партии, она не приближается к своей цели действительной революции, а внутренне отдаляется от нее» (с. 80). И с. 82—3 против Меринга: организа-ция-де всегда нуждается в вождях, масса, даже самая образованная, нуждается в них, «и исполь­зуют ли эти вожди свою власть для того, чтобы произвести революцию и вызвать всеобщий переворот, рискуя при этом погубить не суще­ствующее государство и не существующее об­щество, а самих себя, или же они предпочтут от случая к случаю заключать компромиссы, вот в чем вопрос» (83), который-де Меринг отрицает бездоказательно. (Писано 1914. Пре­дисловие: 11. XI. 1913.)

Меринг отвечает Дельбрюку, что он, Меринг, не писал этой статьи, а по существу очень, очень слабо, что-де у социал-демократов более всего «мер» против бюрократии («Die Neue Zeit», 1913-4, 32, I, с. 971).

NB: число чиновников в Германии = около 1 350 000 = около 1/10 избирателей: 13 300 000 в 1907 г., с. 182

Прусская политика онемечения поляков стоила до сих пор 1 миллиард марок. Почему «п о л н е й-ш е е банкротство»? (161).

Немецкая школа озлобляет поляков: польские дети «знают вместе с тем по собственному опыту всю горечь чужеземного господства, так как ведь нет более глубо­кого оскорбления национального сознания», как с язы­ком (162).

Поляки полонизируют города. Из четырех сословий (дворянство, духовенство, крестьяне, буржуазия) только последнее непримиримо. Немецкая колонизация озлобляет и сплачивает поляков национально. Бойкот торговый: «свой к своему».

Поляков нельзя «примирить» (с. 171), их надо разде­лить, помочь созданию прусско-польской партии (172).

562

«Примирившиеся поляки также остаются, конечно, по идее, как мы выразились, «пруссаками на срок»» (с. 174) — это-де неизбежно, но надо вести такую поли­тику, чтобы «идеально возможный срок отказа (Kiindi-gung) никогда не стал фактическим».

«Для всякой иностранной политики имеет большое значение, какой репутацией пользуется народ у других великих культурных народов. Немецкий народ — на этот счет не следует предаваться никаким иллюзиям — самый нелюбимый из всех, и отнюдь не только зависть, на которую у нас охотно ссылаются в свое оправдание, заставляет другие народы так косо смотреть на нас. Наша неправильная национальная политика — вот что не в малой степени сделало нас столь ненавистными повсюду» (175): поляки и датчане (NB) всему свету кричат про нас!!

«НАРОДНЫЙ ГОЛОС» (ХЕМНИЦ)

«ПРОТИВ ОБОИХ ЮНИУСОВ»

«Volksstimme» (Хемниц), приложение к № 131 (8. VI. 1916).

Статейка: «Против обоих Юниусов».

«Кто судит только по чудовищным жертвам и тяготам этой войны, кто говорит только в порыве ожесточения и отчаяния, тому, разумеется, вообще нельзя ничего дока­зать политически. Но кто не хочет решать вслепую, кто исследует и мыслит, для того положение теперь, пожалуй, уже совершенно ясно. Наши читатели знают из наших сообщений о брошюре Юниуса, которая ставит себе задачей уговорить немецкий пролетариат, что он больше всего заинтересован в поражении Германии, что на это рабочий класс должен направить всю свою силу. Это не случай­ность, что анонимный автор пангерманской брошюры, травящей рейхсканцлера, вышедшей из кругов тирпицев-ской фронды и аннексионистской и кровожадной до безу­мия, назвался Junius Alter, вторым Юниусом. Оба Юниу­са, пропагандирующие: один — поражение Германии, другой — мировое господство Германии, фактически дейст­вуют на руку друг другу. И, читая брошюру первого Юниуса, мы не раз сомневались, точно ли она написана каким-нибудь потерявшим всякий здравый рассудок

563

социал-демократом, а не просто-напросто русским прово­катором! Германский рабочий класс прогонит прочь обоих Юниусов. Он будет и дальше вести упорную борьбу против внешних врагов, пока они не выразят готовности заклю­чить разумный мир, и против внутренних врагов, жела­ющих проливать драгоценную немецкую кровь ради безумных завоевательных планов. Такова политика со­циал-демократии, и история рабочего движения поблаго­дарит вождей, которые в эти дни так энергично предста­вляют ее в рейхстаге наперекор всем нападкам и клевете».

Конец. Вся статейка.

«совершенно правильно»;

«Volksstimme» (Хемниц), 1916, № 133 (суббота, 10 июня 1916):

«Совершенно правильно. По поводу наших замеча­ний о речах по колониальному вопросу товарища д-ра Ленча «Bremer Burger-Zeitung» пишет:

«Хемницкий «Volksstimme» придает, по-видимому, значение прекращению партийной распри. Он при этом, вероятно, спекулирует на тех перспективах, которые открываются для объединения социал-патриотов, социал-империалистов и социал-пацифистов благодаря поведе­нию даже крайне левого крыла партийного центра. Хемницкий партийный орган, пожалуй, при этом не оши­бается. Что же касается левого радикализма, то на его воссоединение с социал-патриотами газета, конечно, рассчитывает напрасно».

Мы можем подтвердить бременской газете, что ее мнение совершенно правильно. Мы действительно при­даем огромнейшее значение тому, чтобы партийная распря прекратилась или же, по крайней мере (sic!), была поставлена в такие рамки (sic!), чтобы она не созда­вала больше угрозы организационному единству. Мы и сейчас еще твердо надеемся, что социал-пацифисты — это означает на жаргоне «Bremer Burger-Zeitung» группу Гаазе — Ледебура — вновь соединятся с социал-патрио­тами (под последними подразумеваемся мы) и с социал-империалистами — тут имеются в виду профсоюзные лидеры Ленч, Кунов и т, д. — в единую, сплоченную

564

II социал-демократию. Что группа Рюлэ — Книфа, которая уже заявила, что раскол партии есть предпосылка ее дальнейшей деятельности» (курсив хемницкого «Volks-stimme»), «не пойдет на это, нам известно. Но эту потерю пролетариат может выдержать без ущерба для своей боеспособности».

((вся статейка)) «БРЕМЕНСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ГАЗЕТА»

«ИСГ И ГРУППА «ИНТЕРНАЦИОНАЛ»»

«Bremer Burger-Zeitung». 1916, № 139, 16. VI. 1916. «Интернациональные социалисты Германии и группа «Ин­тернационал»» ⁶²

Товарищ Книф пишет нам из своего отпуска:

««Bremer Biirger-Zeitung» поместила позавчера к воз­званию группы «Интернационал» редакционное приме­чание, которое может способствовать распространению ошибочных взглядов на отношения между Интернацио­нальными социалистами Германии (ИСГ) и группой «Интернационал»».

Мы-де не раз говорили об отношении этих групп, осо­бенно в № 77 (от 31. III.) в передовой.

Там можно прочесть:

«Оппозиция состоит из двух принципиально различных групп: из партийного центра (Каутский... Гаазе — Леде-бур... «Die Neue Zeit»... «Leipziger Volkszeitung», «Vor-warts»)... и леворадикализма, к которому принадлежат... ИСГ и группа «Интернационал»... («Lichtstrahlen», «Bre­mer Biirger-Zeitung», брауншвейгский «Volksfreund», «Der Sozialdemokrat» (Штутгарт)), а также, хотя и не вполне последовательно, некоторые рейнские органы».

Брауншвейгский «Volksfreund» был леворадикальным под редакцией Тальгеймера — теперь же, под редакцией Веземейера, он «представляет точку зрения центра».

В № 74 (28. III.) «Bremer Burger-Zeitung» напечатала (в отсутствие Генке) заметку из брауншвейгского «Volks­freund» о том, что эта газета стоит (тогда стояла) на пози­ции группы «Интернационал» (и в «руководящих тезисах писем «Спартака»» видит свою «тактическую и принци­пиальную программу»)...

565

«ИСГ и группа «Интернационал», стало быть, не иден­тичны. Обе представляют леворадикализм и характери­зуются в тактическом отношении особенно своей оппози­цией против партийного центра и «Социал-демократиче­ского делового сотрудничества». Но в то время как ИСГ заняли эту позицию с самого начала, группа «Интерна­ционал» лишь постепенно отошла от оппозиции, которая группировалась вокруг Ледебура — Гаазе. «Bremer Btirger-Zeitung» приветствовала в свое время этот процесс как дальнейший шаг, вносящий ясность (№ 74, 28. III.)... Группа «Интернационал» повела с тех пор резко и энер­гично борьбу против «Социал-демократического делового сотрудничества» в своих письмах «Спартака»»

(цитировано из последнего письма «Спартака»).

«В этом своем отношении к частной собственности» (частной собственности «Социал-демократического де­лового сотрудничества»??) «ИСГ и группа «Интер­национал», как сказано, целиком согласны между собою, хотя они и расходятся в некоторых других вопросах».

Обе группы работают «в рамках данной организации», «пока это не окажется для них невозможным из-за тирании партийной бюрократии»...

Это-де все важно, ибо часто делают ошибки и пытаются «стереть границу между центром и леворадикализмом»...

«Как далеко еще продвинутся обе группы по пути обособленного организационного существования, это, ко­нечно, целиком зависит от развития внутрипартийных отношений. Во всяком случае в интересах ясности следует приветствовать, что они и внешне разнятся своими име­нами». (Конец.)

Иоганн К н и ф

ГЕНКЕ. «НЕ ИДЕНТИЧНО, НО ТО ЖЕ САМОЕ»

Ibidem, № 140 (17. VI. 1916).

Ответ Генке. «Не идентично, но то же самое»...

...«Я не помнил уже, чтобы мне приходилось читать о различии обеих групп и их высшем един­стве в леворадикализме. Этой забывчивости, быть может, способствовало отсутствие какого-либо инте­реса к таким сектантским группировкам».

566

«Я сам не принадлежу ни к той, ни к другой группе»...

я-де всегда стоял за «социалистические прин­ципы» etc. etc. и т. д. фразы, ничего точного.

Генке

«ЕЩЕ ОДНО ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ В БРЕМЕНЕ»

№ 141 (19. VI. 1916) — перепечатка воззвания о «Рабочей политике» (еженедельное леворадикальное издание),

ЛИТЕРАТУРА О МИЛИЦИИ Милиция, армия — etc,

«Социал-демократия в армии. Реформа военной службы

в Германии в целях борьбы с социализмом». Иена,

1901 (Штамгаммер III). Гастон Мош. «Армия одного демократического государ-

ства». Париж, 1899 (по-немецки, Штутгарт, 1900). П. Швердт. «Офицер и социал-демократ». Мюнхен (Р. Абт),

1899? (Штамгаммер III). Лёбель. «Как противодействовать социал-демократии в ар-

мии?» Берлин, 1906 (2-е издание 1907). Р. Гюнтер. «Военное дело и социал-демократия» («Grenz-

boten». 1899, I). Ж. Шармон. «Армия и демократия» («Revue politique et

parlementaire». VI. 1900). «Военные и социал-демократия» («Neue Zurcher Zeitung»,

1907, 17-18. IX). К. Блейбтрей. «Армия демократии» («Die Zeit», Вена,

21. VII. 1900, № 303). фон Микос. «Социализм и армия». Гюнс, 1907. «Революционный социализм в германской армии». 4-е из--

дание. Париж (Эйтель), 1901. «Армия и стачки». Локарно, 1906. «Армия при стачках» (стачка X. — XI. 1902) лейтенанта 3,

(Париж, 1904) («Социалистическая библиотека»,

№ 23-4),

567

Артур Дикс. «Социал-демократия, милитаризм и колони­альная политика на конгрессах социалистов». Бер-лин, 1908.

Анри Бейли. «Милитаризм, средства борьбы с ним». Лион, 1903.

Каутский. «Милитаризм и социализм в Англии». «Die
Neue Zeit», 18, I (1899-1900).
»    «Шиппель и милитаризм». «Die Neue Zeit», 17, I

(1898-9).

P. Люксембург. «Социальная реформа или революция?» (Приложение: «Милиция и милитаризм»). Лейпциг, 1899. 2-е издание 1908.

Карский. «Международное право и милитаризм». «Die Neue Zeit», 17, 2 (1898/9).

К. Лейтнер. «Антимилитарист (К. Либкнехт)». «Die Neue
Gesellschaft». 1907, 20. III.
»     «Армия и революция». Ibidem, 1906, 36.

«Цепной пес капитала» (Антимилитаристская лига). Цю­рих, 1906.

«Позиция швейцарского рабочего класса в военном во­просе. Протоколы партийного съезда». О л ъ т е н (11.11.1906). Цюрих, 1906.

«Милитаризм и социал-демократия». «Die Neue Zeit», 19, 2 (1900-1).

Скиави. «Милитаризм и итальянские социалисты». «Le Mouvement Socialiste». 1903, № ИЗ.

К. Эмиль. «Антимилитаризм». «Die Neue Zeit», 25, 2 (1907).»   «Буржуазные партии и милитаризм». «Die Neue Zeit», 25, 2 (1907).

Пьер Рамюс. «Историческое развитие антимилитаризма», («Kultur und Fortschritt», 153.) Лейпциг, 1908.

Деймиг. «Жертвы милитаризма». «Die Neue Zeit», 18, 2 (1899-1900).

Э. Вальтер. «Военная организация и рабочий класс», Цюрих, 1907.

К. Либкнехт. «Милитаризм и антимилитаризм». Лейпциг, 1907,

ЛЕНЧ О МИЛИЦИИ (1912)

П, Ленч. «Милиция и разоружение». «Die Neue Zeit», 1912 (30, 2).

568

?.? каша!! ??

— между прочим, такая фраза: «Милиционная система есть организация вооруженных сил демократического государства, имеющая своей целью обеспечить как внешнюю, так и внутрен­нюю безопасность страны. Для завоевательных войн милиция во всяком случае непригодна, и именно поэтому мы и стоим за нее» (с. 768).

Здесь же цитата из Энгельса, 1865 (выписать), какое-де большое государство верх возьмет, ра­бочим все равно, но обучаться ли военному делу, им не все равно.

ЭНГЕЛЬС О РАБОЧЕМ КЛАССЕ В АНГЛИИ»³

В этой же статье цитата из Энгельса (очевидно, из предисловия к новому изданию «Положения рабочего класса») (с. XXIII из «Положения», 2-ое издание).

Энгельс о рабочем классе в монополии Англии

Энгельс об английском социализме

«Пока сохранялась промышлен­ная монополия Англии, англий­ский рабочий класс в известной мере принимал участие в выго­дах этой монополии. Выгоды эти распределялись среди рабочих весь­ма неравномерно: наибольшую часть забирало привилегированное меньшин­ство, но и широким массам хоть изредка кое-что перепадало. Вот почему, с тех пор как вымер оуэнизм, в Англии больше не было социализма. С крахом промыш­ленной монополии Англии ан­глийский рабочий класс потеряет свое привилегированное положение. Насту­пит день, когда он весь, не исключая привилегированного и руководящего мень­шинства, окажется на таком же уро­вне, на каком находятся рабочие других стран. И вот почему социализм снова появится в Англии» *,

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 23, стр. 102. Ред.

569

БЮРКЛИ. «ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ НАШЕГО ВОЕННОГО ДЕЛА»

Карл Бюркли. «Демократизация нашего военного дела». Цюрих, 1897. (Доклад 15. XI. 1896 на съезде социал-демократической партии в Винтертуре.) Уже в самом начале (с. 5), что буржуазия (Швейцарии) «привела лишь к ухудшенному изданию монархического милитаризма; под­ражать загранице,  ввести у нас некое ново-пруссачество — вот к чему она неустанно стремилась».

КАУТСКИЙ 1910 и 1912

КАУТСКИЙ. «КОПЕНГАГЕНСКИЙ КОНГРЕСС»

«Die Neue Z е i I», 1910 (28, 2) (26. VIII. 1910). К. Каутский. «Копенгагенский конгресс»

с. 776: «В случае войны между Германией и Англией речь будет идти не о демократии, а о мировом господстве, т. е. об эксплуатации мира. Это — не такой вопрос, при котором со­циал-демократы должны были бы стоять на сто­роне эксплуататоров своей нации» (и далее (и раньше) прямо против Гайндмана).

Сравнить его же XXIII, 2 (о патриотизме и войне)*.

КАУТСКИЙ. «ЕЩЕ РАЗ РАЗОРУЖЕНИЕ»

и ха-ха!!!

К. Каутский, 1912 (30, 2), 6. IX. 1912, статья «Еще раз разоружение», с. 851: «Исходный пункт идеи и названия импе­риализма — объединение всех составных частей английских владении в одно замкнутое в себе гигантское государство, в империю, — этот исходный пункт в последние годы совершенно отошел на задний план и может считаться прак­тически оставленным».

с. 850—851: империализм не есть «естественное, необходимое стремление» капитала к расширению etc., а лишь «особая метода» — именно: насилия.

* См. настоящий том, стр. 596—597. Ред.

570

КАУТСКИЙ О РЕЛИГИИ»¹

!!?? Каутский о религии

К. Каутский о религии. Между прочим с. 353: «наш агитатор» на вопрос о рели­гии «должен отвечать, что этот вопрос на собраниях нашей партии не ставится и не разрешается, потому что мы хотим сделать религию частным делом отдельных лиц, а от государства требуем, чтобы и оно смо-трело на нее так же»... [пошляк!]

СОЦИАЛИСТЫ И НЕГРЫ В АМЕРИКЕ ⁶⁵

отношение к неграм NB: социалисты и негры: негры и социали- с т ы!!

Социалистическая партия и негры в Америке: с. 382 — 3: «.Индустриаль­ные рабочие мира»⁶⁶ за негров. Отношение Социалистической партии «н е вполне единодушное». Одно воз­звание за негров 1901. Только!!!

Ibidem, с. 592: в штате Миссисипи социа­листы организуют негров «в особые мест­ные группы»!!

УКАЗАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ

«Die Neue Zeit», 32, 1 (1913-14). Энгельс. «Об авторитете», Маркс, «Политический ин­дифферентизм» ⁶⁷. Рязанов против Брупбахера (и его защитника Ме-ринга) NB «Движение за выход из церкви»: ряд статей. «Die Neue Zeit», 30, 2 (1912, IV. — IX.). Статьи Каут­ского (и Ленча) о милиции и «разоружении». Ibidem Гримм о швейцарской милиции.

28, 2 (К. Каутский о Копенгагенском конгрессе 1910 и
«разоружении». Idem Ротштейн).

29, 1: Ротштейн против Гайндмана,
29, 2: Квелч о том же,

571

БЕЛЬФОРТ-БАКС ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ (1900)

«Die Neue Zei t», XIX, 1 (1900—1) (21. XI. 1900), с. 247.

Белъфорт-Бакс. «Широко распростра- NB: 1900 ненный ошибочный вывод».

империализм об импе­риализме

«Одно из наиболее частых заблуждений, на которые наталкиваешься при обсужде­нии вопросов об империализме и новой колониальной политике, по-види­мому, проникло в некоторые социалисти­ческие головы».., И дальше разбирается довод тех, кто за колониальную политику из-за прогрессивности капитализма. Бакс опровергает их...

...«Капиталистически-нацио-н а л ъ н ы й империализм — вот ответ, который дает капитализм междуна­родной социал-демократии... Всемирная история стоит сейчас перед таким поворот­ным пунктом — либо национально-капи­талистический империализм, либо интер­национально-социалистическая демокра­тия!»...

...Современная хозяйственная система... (поскольку она овладевает новыми сферами деятельности)... «получает искусственное продление своего существования»...

между прочим полемика Бернштейна с Каутским. Бернштейн напоминает, что Бельфорт-Бакс уже в 1896/7 г. ругал Бернштейна, а Каутский-де тогда был за Бернштейна. Каутский отвечает: Бакс-де договорился тогда до того, что «лучше рабство, чем капитализм» — буквально — и я-де ни тогда ни те­перь за Бакса так не стою, считая это «сенти­ментальным утопизмом». Но я-де всегда был против колониальной политики.

ср. <d)ie" Neue Zeit», XIX, 1 (1901), с. 804: N. В. о гниении Англии и об империа­лизме. «Die Neue Zeit», XX, 1, с, 209: «Со­циальный империализм» (фабианцы), с, 243, «империалистически-социальная эра»,

572

О ДЕБСЕ

«Die New Zeit*, 1913—4, 32, 1, с. 1007—8. Д е б с в «Международном социалистическом обозрении» (1913, март) за единство Социалисти­ческой партии + Социалистической рабочей партии⁶⁸ (Дебс основатель союза «Индустриаль­ных рабочих мира») и союза «Индустриальных рабочих мира» против Американской федерации труда. Против Дебса бешено «New Yorker Volks-z e i t и n gt>, 7. III. 1913, говоря, что Дебс злоупотребляет своей «привилегией говорить глупости» (sic!), что-де «Индустриальные рабо­чие мира» = ноль, что Американская федера­ция труда = «американское рабочее движение» и что «невозможно «воспитывать в прогрессив­ном духе» рабочее движение данной страны посредством создания так называемых рево­люционных организаций с радикальными про­граммами» (sic!)... (Явно, и там обычная кар­тина: «New Yorker Volkszeitung» = «ортодоксы», каутскианцы, а Дебс — революционер, но без ясной теории, не марксист.)