II.2. Анализ результатов исследования словаря у детей 5-6 лет с дизартрическим компонентом

Анализ результатов исследования словаря у детей 5-6 лет с дизартрическим компонентом экспериментальной группы до проведения формирующего эксперимента проявляется в ограниченности словарного запаса, резком расхождении объема активного и пассивного словаря, неточном употреблении слов, несформированности семантических полей, трудностях актуализации словаря. Отмечается ограниченный словарный запас. Характерным признакам для этой группы детей являются значительные индивидуальные различия, которые во многом обусловлены различным патогенезом. Дети понимают значение многих слов; объем их пассивного словаря ниже нормы. Употребление слов в экспрессивной речи, актуализация словаря вызывает большие затруднения.

Нарушение формирования лексики у этих детей выражается как в незнании многих слов, так и в трудностях поиска известного слова. Характерной особенностью словаря является неточность употребления слов, замены слов относящихся к одному семантическому полю.

Замены прилагательных свидетельствуют о том, что дети не выделяют существенных признаков, не дифференцируют качество предметов. Наряду со смешением слов по родовидовым отношениям наблюдаются и замены слов на основе других семантических признаков:

а) сходство по признаку функционального назначения: миска – тарелка, кружка – стакан, графин – бутылка, метла – щетка, лейка – чайник.

б) замены слов, обозначающих предметы, внешне сходные: сарафан – фартук, фонтан – душ, майка – рубашка ит.д.

в) замены слов, обозначающих предметы, объединенные общностью ситуации: каток – лед, вешалка – пальто.

Процесс поиска слова осуществляется не только на основе семантических признаков, но и на основе звукового образа слова. В процессе поиска слова из-за недостаточной закрепленности его значения и звучания происходит выбор слова, сходного по звучанию, но другого значения: шкаф – шарф, колобок – клубок, поезд – пояс и др.

Нарушение актуализации словаря у дошкольников с дизартрическим компонентом проявляется также в искажении звуковой культуры слова (мяукает – мяучает, кудахчет - кудакает).

По первой серии задания использование понимания слов:

а) Понимание далеких по звучанию и значению названия предметов. Меньше всех набрали баллов: Настя М., Валерия К., переспрашивали, было увеличено время выбора картинки. При названии предметов отмечаются пропуски, замены, добавления слов. Из 12 возможных баллов они набрали по одному баллу – что составило 8,3%.

Больше правильных ответов было у Владика М., Насти С, Игоря Г, Тимы Ч, Тимы Д, - что составило 16,6%. они увеличивали время в выборе картинок, часто переспрашивали. Лучшие результаты показали Кристина Б., Галя Ч, что составило 25%.

Во второй серии задания участники набрали 0 баллов. Это показывает низкий уровень знаний относительных прилагательных. Дети не могут образовывать относительные прилагательные из данного существительного, или образуют неправильно.

Задания были подобраны с учетом словообразования относительных прилагательных с использованием различных суффиксов – ов, - ев, (шелковый, резиновый, меховой), -н, (железный, кирпичный), -ян (кожаный, стеклянный, деревянный).

Относительно хорошо у детей обстоит дело с прилагательными «стеклянный», «бумажный», «деревянный». Данные прилагательные используются в активном словаре у детей контрольной группы. В экспериментальной группе дети не называют относительных прилагательных. Наибольшие затруднения в употреблении вызвали следующие прилагательные «кожаная», «кирпичная», «шелковое», «малиновое».

Критерий «Точность словаря относительных прилагательных».

По этому критерию участники экспериментальной группы набрали 0 баллов. В целом умение образовывать относительное прилагательное из заданного существительного у участников экспериментальной группы практически неразвито. Не сформирован словарь относительных прилагательных.

Критерий «Словарь притяжательных прилагательных».

По этому критерию участники экспериментальной группы не смогли набрать ни одного балла, что указывает на несформированность словаря притяжательных прилагательных. Дети не образуют притяжательные прилагательные с суффиксом -ов, -ев, (лошадиный, мышиный, ежовый), а также суффикс -и, без изменения звуковой структуры корня производного слова (коровий, лисий, рыбий) и с чередованием в корне (кошачий, собачий, медвежий, поросячий). Однако, можно отметить, что словарь притяжательных прилагательных не сформирован, также как словарь относительных прилагательных. Такой низкий показатель связан с тем, что дети не употребляют притяжательные прилагательные. В пассивном словаре этих детей находится совсем немного этих прилагательных (медвежий, лисий, рыбий), а остальные прилагательные вообще отсутствуют в пассивном словаре (поросячий, ежовый, коровий).

Анализируя результаты, полученные в ходе констатирующего (проверочного) эксперимента, можно отметить, что экспериментальная группа неоднородна. Наименьшее количество баллов из всех участников экспериментальной группы набрали: Валерия К., что составило 8,2%; Настя М. – 8,2%; Игорь Г. – 8,2; Тима Ч – 8,2%. Больше половины прилагательных, предусмотренных программой, вообще отсутствуют в словаре у детей. Словообразование относительных и притяжательных прилагательных не развито. В активном словаре эти прилагательные отсутствуют.

Лучшие показатели по первой серии задания: у Кристины Б.- 25%, Данила К. – 25%, Гали Ч. – 25%. Хуже всех справились с заданием: Валерия К. – 8,3%, Настя М. – 8,3%.

Со второй серией задания дети не справились.

Наибольшее количество баллов набрала Кристина Б. Из 24 – 5, что составило 20,2%.

Анализ результатов сформированности словаря у участников контрольной группы до формирующего эксперимента. Только при относительных прилагательных дети испытывали затруднения. Например, вместо «малиновое» многие участники говорили «малиночное» или «малинишное».

Наибольшие затруднения вызвали прилагательные «малиновое», «шелковое», «кожаная».

Наилучший результат показали Артем З.- 33,8%, Ира С.- 33,8%.

Низкие показатели: Юля Д.- 0 баллов, Артем З. – 0 баллов, Максим Б. -.0 баллов, Саша Д.-. 0 баллов.

Показатели результатов участников контрольной группы немного выше, чем показатели участников экспериментальной группы.

По первой серии задания в контрольной группе 43 балла, что составило 35,1%. В экспериментальной группе – 21 балл, что составило 17,6%.

По второй серии задания: в контрольной группе – 8баллов – 13,2%, В экспериментальной группе – 0 баллов – 0%.

Притяжательные прилагательные очень редко употребляются в речи. По индивидуальным показателям можно отметить, что контрольная группа неоднородна. Наименьшее количество баллов получили: Артем З.- 16,1%, Максим Б.- 16,1%. У Артема и Максима несформированы: словарь относительных и притяжательных прилагательных. Лучше обстоит дело с предметным словарем. Юля Д. и Саша Д. набрали одинаковое количество баллов, что составило 20, 8%. У них отмечается тоже низкий уровень сформированности словаря, а относительные и притяжательные прилагательные - 0 баллов.

Наибольшее количество баллов набрали: Ира С., Артем З. – 37,1%. У них наиболее сформирован словарь. Лера М., Вова М.- 33,8%. Всего группа набрала 66 баллов из 240 возможных. Это 26,2%. Эти цифры показывают, что степень сформированности словаря детей 5-6 лет с дизартрическим компонентом очень низкая.

Вся экспериментальная работа проводилась в сентябре 2005 года. Базой исследования явилось детское дошкольное учреждение №6 г. Саяногорска. Исследовался уровень сформированности словаря детей 5-6 лет с дизартрическим компонентом. На время экспериментальной работы применялись различные методы исследования. Вся экспериментальная работа включала в себя три этапа: констатирующий (проверочный) эксперимент; формирующий эксперимент; контрольный эксперимент.

Во время проверочного эксперимента проверялся уровень сформированности словаря. Использовались следующие задания: «Покажи, что я назвала», «Что делает», «Назови действие по рисунку», «Покажи картинку, на которой это нарисовано», «Что, где?», «Что из чего сделано?», «Чьи хвосты?».

Сравнивая результаты контрольной и экспериментальной группы можно отметить, что результаты составили: 66 баллов из 1 балл. Это 26,2% и 12,2%.

Трудности, которые испытывали дети, похожи. В ходе констатирующего (проверочного) эксперимента было установлено, что прилагательные в речи детей составляют незначительный процент. Поэтому необходимо работать над активизацией словаря признаков; над точностью употребления данной языковой категории в речи; над обобщением словарного запаса детей 5-6 лет с дизартрическим компонентом относительными и притяжательными прилагательными. Исследованием выявлен более низкий, по сравнению с нормой, уровень словарного запаса детей.