Анализ исследований и публикаций

Имя В.И.Вернадского связывают с созданием целого ряда интегративных научных дисциплин: геохимии, биогеохимии, космохимии, радиобиологии. Его учение о биосфере, как едином организованном целом, объединило эволюционный подход Ч.Дарвина, идеи Эйнштейна о единстве пространства и времени, Периодический закон Д.И.Менделеева.

Обратим внимание на актуальность мыслей, высказанных В.И.Вернадским еще в начале ХХ века: «Проблемы, вышедшие за пределы одной науки, неизбежно создают новые области знания, новые науки, все увеличивающиеся в числе и быстроте своего появления, характеризующие модель ХХ столетия» [4,С.89].

По мнению В.И.Вернадского, это не лишает науку целостности: «наука одна и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, - они все связаны в единое научное построение и не могут логически противоречить одна другой» [4,С.70].

Усиление интегративных тенденций в современном научном познании обусловливает интерес к этой проблеме в отечественной и зарубежной литературе, делает необходимым обращение к методологии, логике, истории науки.Необходимым условием для понимания закономерностей развития науки становится выявление качественно различных уровней и типов интеграции.

Следует отметить, что внимание исследователей смещается от разработки общих проблем взаимосвязи наук к изучению закономерностей взаимодействия естественнонаучного, технического и социально - гуманитарного знания.Вместе с тем, на наш взгляд,методологические и логико-гносеологические аспекты данной проблемы исследованы недостаточно.

Актуальной остается проблема оснований, детерминации и механизмов взаимодействия наук. Очевидно, что изменения в логической структуре современного научного знания связаны с протеканием процессов интеграции и дифференциации.

Тенденции развития современной науки создатель синергетики И.Р.Пригожин характеризовал следующим образом: «Рост науки не имеет ничего общего с равномерным развертыванием научных дисциплин, каждая из которых в свою очередь подразделяется на все большее число водонепроницаемых отсеков. Наоборот, конвергенция различных проблем и точек зрения способствует разгерметизации образовавшихся отсеков и закутков и эффективному «перемешиванию» научной культуры» [10,С.275].

Соотношение синтеза и интеграции получило неоднозначную трактовку. Согласно мнению некоторых авторов, существенной разницы между ними нет. Оба понятия представляют взаимопроникновение, соединение различных элементов наук, знаний в единое целое. Следует отметить, что в литературе трактуются как синонимы, а некоторыми авторами даже отождествляются понятия “анализ”, “разделение”, “дифференциация”, а также “синтез”, “интеграция”.

Употребляются такие термины как «перетекание», «заимствование», «пересечение границ», «переплетение», «комплексообразование». При этом заимствование, перетекание знаний из одной дисциплины в другую представляются едва ли не основной формой междисциплинарного сотрудничества. Вводятся громоздкие неологизмы, например, «дедифференциация», хотя, на наш взгляд, необходимость в этом отсутствует. Очевидно, такое отсутствие упорядоченности в понимании интеграции связано с многообразием проявлений интеграции, ее сторон, типов, уровней, срезов.

Н.Г.Костюк справедливо утверждает, что «дифференциация и интеграция в развитии знания “не сосуществуют друг с другом, не идут одна за другой, а проявляются одна в другой и через другую, взаимообусловливая, взаимоопределяя и одновременно взаимоотрицая друг друга; в своем единстве они отражают сложность, противоречивость как развития познания, так и складывающейся в процессе этого развития структуры научного знания.» [7,С.46].

В понятиях, терминах и в подходах к пониманию интегративных процессов существует несогласованность, препятствующая решению проблемы.Серьезным недостатком многочисленных публикаций отечественный исследователь Н. П. Депенчук считает то, что «процесс интеграции и синтеза знания или рядополагается, перечисляется через запятую, или же отождествляется. В значительном числе работ интегративные процессы рассматриваются как синтетические» [6,С.311].

Проблема интеграции и дифференциации научного знания тесно связана с проблемой классификации наук. Классификация наук дает определенный статический срез целостного «организма» науки, фиксирует процессы, протекающие в науке определенного периода.

Современная наука уже не представляется разделенной по принципу «живое – неживое» или «человек – не человек (животное, машина)». Влиятельной тенденцией становится гуманизация и гуманитаризация естествознания. Анализ литературы показывает, что классификация наук, в соответствии с формами движения материи, или разделение наук на естественные, гуманитарные, технические недостаточно адекватно описывает состояние постнеклассической науки. Требуется исследование проблемы с помощью современных системно-методологическихподходов.А.И.Уёмов и болгарский философ А.Поликаров предлагают основывать классификацию наук на системных категориях «вещи», «свойства», «отношения» [9].

В структурной онтологии бытие рассматривается в рамках категорий «вещи», «свойства» и «отношения» [14]. Опираясь на категории «вещи», «свойства» и «отношения», А.И.Уёмов предлагает различать три основных типа наук [13].

Отметим, что вещи, по А.. Уёмову, имеют как пространственные границы, так и качественные. В пространственном понимании вещи – это тела. На наш взгляд, науку или ее разделы вполне можно рассматривать как вещь с качественными границами. Впоследствии А.И Уёмов вводит понятие о надобъектах, подобъектах и ЧЭПСАх (аббревиатура от первых букв слов – часть, элемент, подмножество, свойства, аспект) и дает их формализованные описания [15,С.113]. Большинством классических наук рассматривались определенные классы объектов независимо от свойств и отношений, которые в них обнаруживаются. Для биологии объектами были живые организмы, причем, для ботаники - растения, а для зоологии – животные. Объекты физики – тела, для астрономии объектами являются небесные тела, для химии – вещества, для геологии – земная кора, для географии – географическая оболочка Земли. Объектом для антропологии является человек, для социологии - общество. Естествознание понималось неокантианцами как «науки о природе», а гуманитарное познание как «науки о духе» или «науки о культуре» [11,С.11].

С развитием научного знания такой подход столкнулся с определенными затруднениями. Атомы и молекулы относятся как к объектам физики, так и химии. Исследователей интересуют разные свойства, стороны данных объектов. Химия и физика изучают практически одни и те же объекты, но в разной связи с разных сторон. В процессе развития физика и химия из наук об определенных объектах превратились в науки, изучающие определенные типы свойств определенных объектов. Более того, от физики и химии отпочковались разделы, объектами которых стали либо конкретные части, элементы системы, подмножества или свойства, аспекты тех или иных объектов. Появились такие разделы как атомная и молекулярная физика, органическая, неорганическая и аналитическая химия, геофизика. Таким образом, науки о свойствах – второй тип наук. На наш взгляд, к ним можно отнести физическую химию и химическую физику, исследующие определенные аспекты свойств атомов и молекул, электрохимию, химическую термодинамику.

Человек также начал рассматриваться как носитель разнообразных свойств. Картезианская парадигма считала психологию наукой о мышлении, сознании. В. Дильтей выдвинул версию о «двух психологиях» [16,С.72]. Физиологическая психология ищет основания феноменов сознания в физиологических функциях организма. Психология духа изучает внутренний мир человека во взаимосвязи с ценностями культуры, социальными явлениями. Эти ветви, различаясь онтологически, используют различные методы.

Третьим типом наук можно считать науки об отношениях. Можно рассматривать отношения независимо от тех вещей, в которых они существуют. Именно этим занимается математика, которую проблематично отнести к естественнонаучным дисциплинам. Она занимает особое положение в системе наук. Процессы формализации, математизации, информатизации сопровождаются созданием унифицированных знаковых систем и охватывают практически все науки.

Теория колебаний, теория игр, теории, изучающие системы, также относятся к наукам об отношениях. В объектах различной природы, например, в живых организмах, социальных структурах и технических устройствах имеет место отношение управления. Отсюда возникает возможность описания и живых организмов, и технических систем управления в единых терминах. Отношения управления, рассматриваемые независимо от носителя – предмет кибернетики. Кибернетика исследует системы, в которых прослеживаются закономерности, описываемые понятием управления. Существуют объекты, в которых управление является несущественным, либо вообще отсутствует. Теория открытых систем, теория линейных систем, теория больших систем, теория знаковых систем (семиотика) исследуют другие типы систем. Для них существенными являются другие свойства, которые требуют создания особых понятий.