Условия и причины возникновения коррупции

 

Рассмотрение коррупции как исторического явления необходимо не только для утверждения ее истоков и оснований, но и для выяснения того, насколько определение сущности коррупции, является справедливым в историческом измерении.

В эллинистический период (македонское государство), а затем и в римский, при построении империй путем завоевания неминуемо происходило увеличение государственного аппарата для обеспечения существования самой империи, что, в свою очередь, при определенных условиях давало возможность развитию коррупционных отношений.

Именно в это время появляется понятие «коррупция», происходящее от латинского «corumpere» и имеющее специфический социальный контекст «порчи чего-либо, разложения, развращения», который затем приобретает значение подкупа лица и олицетворяет ряд общественных болезней, которые проявлялись в продажности чиновников, причинении вреда обществу, империи Древнего Рима.

Дальнейшее развитие коррупции в Риме зависело от расстановки политических сил, однако коррупционными эти отношения можно назвать лишь отчасти, так как их практика не была деятельностью назначенных должностных лиц по присвоению государственной собственности, а действиями господствующего класса (рабовладельцев-латифундистов, которые, кроме того, были сенаторами) по расширению своей собственности за счет все большего обеднения римлян, а также присвоения государственных земель. Поэтому коррупция в доимперский период имела лишь исключительный характер и связывалась с интересами тех людей, которые представляли собой власть.

В Средние века понятие «коррупция» получает религиозное толкование и связывается с греховной природой человека. Термином «corruptibilitas» обозначалась бренность человека, его подверженность разрушению, но отнюдь не его способность брать и давать взятки. Тем не менее, развитие коррупции в это время происходило примерно таким же образом. Раздробленность на части и существование системы вассалитета, связанной узами верности, а не подчиненностью, не давала возможности для создания широкого государственного аппарата. Однако противоречия между королевской властью и стремлением феодалов стать независимыми от нее, требовало разрешения. Осознание феодалами, что без королевской власти их собственное существование находится под угрозой, определило дальнейшее развитие феодализма, и происходило оно посредством централизации. Развитие экономических отношений также требовало централизованного ведения хозяйства, поэтому в абсолютистскую эпоху монархи создают постоянные армии (в противоположность типично феодальным), бюрократию и развитую сеть налогообложения, через которую основной прибавочный продукт поступает уже не феодалам, а членам бюрократического аппарата. Кроме того, именно в период абсолютизма развивается понятие «продажи» должностей в период, когда государство все больше стремится оградить от власти аристократические роды (бывших феодалов). Происходит это в период, когда влияние приобретают финансовые магнаты и патронаж в системе государственных должностей заменяется прямой коррупцией со стороны новых представителей власти. В начале XVII века продажа должностей приносит королевской казне до 40% доходов.

Симбиоз власти и финансовых кругов не мог происходить незамеченным, тем более что в результате абсолютистское государство приходило в упадок. Данный процесс отразился в том в числе в Новое время в критике философами существующей системы общественных отношений. Томас Гоббс, критикуя коррупционность государственных лиц и экономической элиты, писал: «Поэтому обычно люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем подкупа государственного правосудия или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения».

По окончании буржуазных революций, которые в том числе стремились освободиться от непомерных налогов со стороны государства, утвердился взгляд на то, что последнее не должно каким-либо образом влиять на экономическую жизнь общества. С утверждением капиталистических отношений в обществе формируется экономический взгляд на коррупцию: коррупционные отношения являются следствием зарегулированности государством экономической жизни. Этот подход используется и сегодня при объяснении причин существования коррупции, но его применение без анализа всех общественных отношений в современном мире приводит к односторонности экономического взгляда. Если в период становления и прихода буржуазии к власти подобное отношение к государственной власти и имело место, то с начала полной победы буржуазных идеалов в общественном сознании, государство стало представлять преимущественно интересы капиталистов. Как следствие, наличие коррупции теперь зависит от того, насколько капиталистические экономические отношения позволяют ей развиться.

К началу XX века взятки и прочие проявления коррупции не только не исчезли, но и процветали. Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром: либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е годы сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В своём выпуске от 31 декабря 1995 года газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

 

Коррупция в России имеет свои давние источники и особенности.

Нашествие монголо-татар привело к тому, что русские князья должны были считаться с мнением золотоордынских ханов. От их расположения зависела возможность получения русскому князю ярлыка на свое княжение. Именно для достижения данной цели князья одаривали подарками и деньгами ханов.

Таким образом, возникла ситуация, при которой для получения властных полномочий необходимо было платить, что отрицательно сказывалось на менталитете элиты русского государства. Такие обстоятельства стали воспринимать как норму, а вскоре это превратилось в обязательное правило и стало восприниматься уже не как вид взятки, а как проявление знака уважения.

В XIV веке государственные чиновники жили за счет кормлений, т. е. на подношения от тех, кто был заинтересован в принятии решения должностными лицами. Князь, осуществляя свое княжение, посылал своих представителей в провинцию без денежного вознаграждения, но наделял их при этом обширными полномочиями. Собрав мзду, наместники возвращались в столицу, где излишки накопленных у них средств изымали в пользу казны. Так формировалась круговая порука столичных и провинциальных взяточников.

К XV веку коррупция в России приобрела характер системы. В качестве терминов для обозначения проявлений коррупции данного периода использовались «мздоимство» и «лихоимство».

Под мздоимством подразумевалось принятие должностным лицом взятки за совершение действий, входящих в круг его обязанностей, а под лихоимством - получение взятки за совершение служебного проступка или преступления в сфере служебной деятельности. При этом по степени общественной опасности мздоимство приравнивалось к пьянству и колдовству и каралось смертной казнью. Мздоимство воспринималось как норма выполнения чиновником своих обязанностей в рамках закона за подношение.

Подкуп чиновника для совершения чего-то незаконного, что было возможно благодаря его должности, называли лихоимством. С лихоимством пытались бороться. Начиная с Ивана III появляются попытки законодательного ограничения коррупции. В качестве первой попытки рассматривается Белозерская уставная грамота, которая впервые установила твердые «кормы» для наместников и их аппарата. Появилось право у местного населения предъявлять иск к наместникам.

Первые упоминания о наказании судей за взятку можно найти в Судебнике 1497 года. В Судебнике князя Ивана Васильевича впервые были официально запрещены взятки – «посулы», а также впервые зафиксирован размер судебных пошлин - шесть процентов боярину, четыре процента дьяку. Несмотря на появление запретов и суровых наказаний за данные деяния, коррупция среди государственных служащих не уменьшилась.

Хотя взяточничество вызывало недовольство населения, массовых выступлений и протестов именно по этому поводу практически не было. В дальнейшем, наличие коррупции не только констатировалось властями, но и предпринимались многочисленные попытки если и не искоренить, то хотя бы уменьшить уровень коррупции. О чем свидетельствуют указы Петра I,[3] Елизаветы Петровны,[4] Екатерины II,[5] Александра I,[6] Александра II,[7].

При Петре I все «слуги государевы» стали получать фиксированную ежемесячную плату, а взятки (подношения) в любой форме начали считаться преступлением. Но из-за частых войн казна истощилась и не всегда могла выплачивать жалованье вовремя и в надлежащем размере. Лишившись главного и единственного средства к существованию, многие чиновники вынуждены были возобновить традицию «кормлений».

С приходом к власти Екатерине II рост коррупции стал существенно снижаться. Императрица вернула фиксированную оплату труда в органы государственной власти, которая выплачивалась вовремя и была намного выше, чем при Петре I, что дало возможность Екатерине II требовать от чиновников честности и действий согласно закону. Однако выплачивалось такое жалование бумажными деньгами (ассигнациями), которые обесценивались и при Павле I ситуация обострилась.

В XIX веке коррупция фактически превратилась в механизм государственного управления. Причины живучести взяточничества исследователь П. Берлин объясняет тем, что в России взяточничество неразрывно сплелось и срослось со всем строем и укладом политической жизни. Продолжавшаяся на протяжении веков практика параллельного осуществления, с одной стороны, борьбы с взяточничеством, а с другой, развращения высших слоев чиновничества, путем щедрой раздачи даров, способствовала закладыванию психологических основ для взяточничества и казнокрадства. Соответственно, низшие слои чиновничества, не имея возможности быть одариваемыми сверху, прибегали к вымогательству по отношению к подчиненным. Отмечалась также связь взяточничества и казнокрадства с политической благонадежностью. Кроме того, взятка являлась своеобразным инструментом, с помощью которого обыватель мог добиться «если не фактического упразднения, то, по крайней мере, сколько-нибудь милостивого, сколько-нибудь широкого толкования существующих узаконений» [8]. Таким образом, взятка смягчала архаичность, несовершенство законодательства.

Следует отметить, что борьба властей с коррупцией носила своеобразный характер. Нередко она была обусловлена причинами и мотивирована обстоятельствами, не связанными впрямую с конкретными преступлениями.

После Великой октябрьской революции за факт коррупции применялся весьма действенный метод борьбы - расстрел. Благодаря такому суровому методу борьбы, коррупция среди чиновников стала резко снижаться. Данное наказание просуществовало почти до Великой отечественной войны.

Большевики считали взяточничество большим злом, присущее царскому режиму и доставшимся в наследство пролетарскому государству. Именно поэтому Советская власть буквально с первых месяцев существования в целях перестройки всех сфер жизни увеличило чиновничий аппарат для осуществления контроля за деятельностью чиновников. Наделенные чрезвычайными полномочиями, госслужащие довольно часто их превышали, извлекая из этого немалую выгоду. В связи с этим 8 мая 1918 года Совет народных комиссаров издал Декрет «О взяточничестве», предусматривающий тюремное заключение за взятки сроком пять лет, а также конфискацию имущества, затем в 1922 году за аналогичное преступление предусматривался расстрел. К концу 20-х годов, борьба с коррупцией приобретает характер массовых карательных кампаний. Несмотря на наказания, госслужащие быстро образовали своеобразный класс - неприкосновенный, неподвластный контролю и фактически стали неподсудны и не слишком боялись наказаний.

Весь период существования советской власти характеризуется довольно широким распространением коррупции, существованием ее как целостной системы, позволяющей населению выжить, обеспечить себя дефицитными жизненными благами. В то же время, подкуп чиновников, взятки и другие неофициальные способы решения вопросов смягчали жесткое централизованное управление и планирование народного хозяйства, делали его более мобильным и отзывчивым на вызовы времени, а теневой сектор служил источником потока коррупционных платежей.

В современной России коррупция как социально-политический феномен связана с перестройкой - политическими и экономическими реформами. В 90-е годы XX века Россия переживала переходный период, характеризующийся политической нестабильностью, несовершенством законодательства, неэффективностью работы органов власти, неразвитостью политической культуры граждан, отсутствием прочных демократических традиций. Все это и привело к тому, что коррупция стала интенсивно набирать обороты и в 1990 году Россия занимала шестое место после Таиланда, Индонезии, Филиппин, Индии и Парагвая в списке стран с самым высоким показателем подкупа чиновников при распределении государственных заказов.

Политические и экономические реформы сняли многие, ранее существовавшие, запреты и ограничения социальных действий, а также установили новые права и свободы для граждан. Также возросла самостоятельность социальных субъектов, расширилось поле произвола и беззакония в различных сферах жизнедеятельности общества, включая все уровни иерархии власти. На высшем уровне власти наблюдалась солидарность в незаконном распределении бюджетных средств, заключение убыточных для казны договоров, невыгодная для государства приватизация, принятие законов в интересах определенных групп населения.

Процесс реформ в России сопровождался серьёзными изменениями в социальной структуре общества. Этот процесс был связан с легализацией теневой социальной структуры, т.е. тех социальных групп, которые образовались и развивались в советское время вне закона и использовали коррупция как единственный способ связи с советским государственным аппаратом. Коррупционные связи легко устанавливались по причине отсутствия отчетливого распределения компетенции между различными органами исполнительной власти, наличия дублирования служебных обязанностей государственных служащих, неупорядоченности структуры исполнительных органов власти, наличия не четко определенных административных процедур, отсутствия административно-правовых механизмов внешнего и внутреннего контроля за деятельностью государственных служащих.

Негативный процесс развития общества требует правового регулирования. В 90-е годы принимаются правовые акты, способствующие реализации борьбы с коррупцией, а именно:

· Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ;

· О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 года.

· О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации № 361 от 4 апреля 1992 года[9];

· О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы: Постановление Правительства Российской Федерации № 600 от 17 мая 1996 года.

· О состоянии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлениями и задачами по обеспечению собственной безопасности таможенных органов Российской Федерации: Приказ Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 26 апреля 1995 года № 287[10] и другие.

Рассмотрение исторических этапов развития коррупции, дает возможность сформулировать причины ее возникновения:

· личная заинтересованность. Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной, либо натуральной форме, доходов, в виде материальной выгоды, непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме;

· двусмысленные законы, незнание и непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам вводить его в заблуждение;

· низкий уровень правовой культуры гражданственности населения, участия граждан в контроле над государством;

· нестабильная политическая ситуация в стране, политическое покровительство, ослабляющие механизмы контроля над коррупцией;

· существующий порядок принятия решений и объем должностных полномочий, сферы влияния должностных лиц, способствующих возникновению конфликт интересов.

Конфликт интересов – это ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или всей Российской Федерации.

Таким образом, коррупция в основном возникает из-за того, что высшие органы власти не могут разумно и правильно распоряжаться ресурсами, являющимися собственностью народа, что негативным образом сказывается на всех сферах жизни общества, на развитии экономики и социальной инфраструктуры:

- нарушает механизм рыночной конкуренции, поскольку в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто не законно смог получить преимущество. Это способствует возникновению монополистических тенденций в экономике, снижению эффективности ее функционирования и дискредитации идей свободной конкуренции;

- влечет за собой неэффективное распределение средств государственного бюджета;

- приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая субъектов коррупционных отношений за счет остальных членов общества;

- способствует повышению цен на товары и услуги за счет так называемых коррупционных «накладных расходов» в результате чего страдает потребитель;

- предполагает существенное различие между объявленными и реальными ценностями и формирует в обществе «двойной стандарт» морали и поведения;

- способствует несправедливому перераспределению различных жизненных благ;

- дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед лицом власти и перед преступностью.