А: Претензии во время турнира

Во время игры возможные нарушения могут наблюдаться непосредственно арбитром турнира. Они также могут быть доведены до сведения арбитра игроком, зрителем или собственно AЧК (например, на основе статистического анализа или проверки на месте).

Если сообщение основано на возможных нарушениях Статей 11.2 или 11.3a Правил игры в шахматы, то арбитр должен расследовать нарушения в обычном порядке, со ссылкой на Статью 12.9 при возможном наложении штрафа.

Если претензия заявлена конкретно о возможном нарушении античитерских правил, то Главный Арбитр должен, в первую очередь, определить заявителя и предложить ему заполнить бланк претензии (Приложение A). Главный Арбитр должен сообщить заявителю о штрафе за регистрацию ложной претензии. Заявитель должен предоставить арбитру причины, по которым предъявляется претензия, и по окончании заполнения должен подписать бланк. Однако, если заявитель возбуждён, арбитр должен записать имя заявителя и попросить его подпись, и только попросить его заполнить бланк в более позднее время, но не позднее окончания тура. Если заявитель отказывается заполнить бланк претензии к вышеупомянутому крайнему сроку, тогда заявитель может получить предупреждение от Главного Арбитра, после чего его имя будет добавлено к специальной “Базе данных предупреждений”, сохраняемой в AЧК.

После получения претензии арбитр должен принять меры по её расследованию, если это возможно, по согласованию с АЧК, используя своё/её решение о том, как это расследование будет осуществляться. К отчёту должна быть добавлена любая дополнительная информация, которая может быть собрана арбитром.

По завершении турнира отчет должен быть направлен в офис ФИДЕ, который должен передать его в АЧК. Пока расследование не будет завершено в АЧК, вся информация из отчёта остаётся конфиденциальной, В случае нарушения требований конфиденциальности до завершения расследования заявителем(ями), или Глав-ным Арбитром, или любым другим лицом, знающим о заявлении, AЧК оставляет за собой право опубликовать подробности расследования и будет направлять всех нарушителей конфиденциальности в Комитет по этике.

По завершении расследования АЧК выпускает официальный отчет с объяснениями процесса расследования и принятых решений.

Если претензия является явно необоснованной (т.е., не основана на существенных доказательствах³), заявитель может получить предупреждение АЧК, после чего его имя будет внесено в специальную "Базу данных предупреждений", которую ведет АЧК. После получения второго предупреждения в течение шести месяцев к заявителю могут быть применены санкции (три месяца отстранения от участия в турнирах для первого нарушения, шесть месяцев отстранения от участия в турнирах для последующих нарушений).

В: Претензии по окончании турнира

О возможном читерстве можно также сообщить после завершения турнира на основании, например, новых результатов (признаки неправильного использования устройств, признания, статистические данные). В общем, Послетурнирная Претензия (ПТП) должна быть основана на очень существенных доказательствах, и для того чтобы АЧК рассмотрело её, от заявителей требуется проиллюстрировать свою претензию очень подробно. ПТП может быть подана только заинтересованными сторонами, такими как игроки, федерации и шахматные официальные лица. АЧК также может открыть расследование на основе своих собственных послетурнирных выводов.

Заявитель должен представить в АЧК претензию по форме Приложения B. Заявитель должен перечислить основания для претензии, в том числе любой статистический анализ, который может быть проведён в поддержку претензии, указав все прямые и косвенные доказательства, которые заявитель смог собрать.

Пока расследование не будет завершено в АЧК, вся информация ПТС остаётся конфиденциальной. По завершении расследования АЧК выпускает официальный от-чёт с объяснениями процесса расследования и принятых решений

Политика реагирования на случаи нарушений требований конфиденциальности, предупреждений и санкций за явно необоснованные претензии, такая же, как при подаче претензий во время турнира.

______________________

³  Существенным доказательством является превосходство соответствующего доказательства, которое разумный человек, рассматривая отчёт как единое целое, посчитал бы достаточным, чтобы установить, что оспариваемый факт, более вероятно, будет верным, чем неверным.