Формальная и неформальная организации

Ответы на вопросы к семинару: «Социальное и организационное пространство»

 

Управленческая пирамида как объект исследования.

 

На всех уровнях управления и во всех организа­ционных подразделениях применяются приблизитель­но одинаковые методы исследования, основу которых составляют анкетный опрос и интервью.

Анализируя социологическую литературу, можно сделать вывод, что индивидуальным контрибьюторам посвящено больше эмпирических исследований и на­учных статей, чем управленцам.

Среди управленцев, по крайней мере в советское время, лидирующее — по количеству посвященных им исследований — место занимали бригадиры и мастера, которых изучали боль­ше, чем среднее и высшее звенья управления. Руково­дители среднего уровня изучены лучше, чем высшее руководство. Последняя тенденция прослеживается и в зарубежной литературе. Объяснить это можно труд- нодоступностью — в силу конфиденциальности, секре­тов фирмы, недостатка времени для общения с иссле­дователями — для наблюдения директоров компаний и высших менеджеров.

Отсюда вытекает важная закономерность: чем 410 ниже уровень иерархии управления, тем доступнее он

для исследователей и общественности. Исключение составляют секретные и закрытые предприятия, вход на которые социологам и журналистам запрещен. Общение с ними проходит через специальных пред­ставителей администрации, а в последнее время — через службу по связям с общественностью.

Обобщая сказанное выше, мы приходим к следую­щим выводам:

1. по мере продвижения вверх по управленческой иерархии методологические и методические воз­можности применения эмпирических методов со­циологии ограничиваются;

2. по мере продвижения снизу вверх по организаци­онной структуре труднодоступность единиц наблю­дения возрастает, следовательно, растет и закры­тость организации;

3. по мере продвижения снизу вверх сокращается число объектов исследования и возрастает их со­циальный статус.

Уровни управленческой иерархии различаются чис­ленностью объектов наблюдения. Кроме того, между ними обнаруживаются различия, обусловленные рангом и содержанием того статуса, обладателями которого яв­ляются представители данного уровня управления.

Формальная и неформальная организации.

Социальная организация предприятия (компании, фирмы, концерна, банка и т. д.) раскрывается через вза­имодействие формальной и неформальной структур. Формальная (официальная) организация — базовая це­левая подсистема социальной организации, выполня­ющая функции социальной регуляции поведения ра­ботников в организации, а также их интеграции для достижения институциональных целей.

В общем смыс­ле формальная организация представляет собой сис­тему установленных администрацией правил, стандар­тов, предписаний, программ, регулирующих поведение работников и деятельность организации, закрепленную в нормативных документах, фиксирующих взаимосвязь формальных (должностных и профессиональных) по­зиций.

Впервые феномен формализации управленческих и деловых отношений как важнейший признак совре­менных административных организаций был проанали­зирован М. Вебером. Позднее принципы формальной организации детально прорабатывались представителя­ми классической школы управления — Дж. Муни, А. Рейли и др., которые представляли ее как универсаль­ное, строящееся на рациональных принципах средство социальной регуляции поведения работников в адми­нистративной системе.

Э. Мэйо обусловливал формирование формальной организации требованиями технологии, предопределя­ющей разделение организации на большие целевые группы и подразделения. Формальная организация трактовалась им как противоположная другой подсис­теме социальной регуляции, получившей наименова­ние неформальной организации и направленной на достижение целей лиц, взаимодействующих в рамках малых групп, границы которых зачастую не совпадали с границами подразделений. Впервые понятие нефор­мальной организации было введено представителями школы человеческих отношений в процессе осмысле­ния ими итогов Хоторнских экспериментов, обнару­живших, что в любой компании помимо официальных служебных отношений между людьми обязательно возникают неофициальные, дружеские связи. Наибо­лее полное определение неформальной организации предложил Ф. Ротлисбергер, трактовавший ее как дей­ствия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также как сложную сеть социальных свя­зей, типов членства, центров влияния и коммуникаций, сложившихся внутри и между составляющими орга­низацию группами, но не конкретизированных ими.

Содержание понятия неформальной организации анализируется и в более поздних концепциях (Г. Сай­мон, Р. Лайкерт, Дж. Хоманс и др.), где она рассматри­вается как система социокультурной регуляции челове­ческого поведения, способная обеспечить контроль не только в сфере межличностных взаимодействий, но и за выполнением целевой функции, а также дополнить действие формальной подсистемы регуляции либо даже потеснить ее. Все это позволяет ряду специалистов (Р. Дабин, А. И. Пригожий) выделять в рамках неформаль­ной системы отношений две подструктуры: внеформаль- ную, обеспечивающую достижение организационных целей неформальными средствами, и социально-психо­логическую, фиксирующую отношения в сфере, не свя­занной с решением организационных задач.

В современной организационной теории возникно­вение и функционирование подсистемы неформальной организации объясняется невозможностью стандарти­зации всех сфер деятельности и отношений в организа­ции, сведения последних к категории деловых. Основ­ным источником регуляции поведения людей здесь выступают нормы и ценности, отслеживающие систе­му отношений на уровне межличностных взаимодей­ствий и прямых контактов. В отличие от формальной неформальная организация характеризуется большей гибкостью и динамичностью. Для нее свойственны при­менение групповых санкций, являющихся реакциями на отклонение от неформальных (не зафиксированных в документах) поведенческих трудовых стандартов, а так­же подвижность и спонтанность целей и норм.

Большое место проблема формальной и нефор­мальной организации занимала в трудах Ч. Барнарда, предпринявшего попытку проанализировать логику взаимного влияния двух организационных подсистем. В своей книге «Функции администратора» он дает определения формальной организации (трактуя ее не только как систему, обеспечивающую достижение об­щих целей, но и как инстанцию, призванную разре­шить конфликт и наладить сотрудничество в организа­ции) и ее составных элементов, выделяет субъективные 432 и объективные аспекты власти руководителя.

В своих рассуждениях Барнард исходит из того, что по соседству с формальной организацией всегда су­ществует ее двойник — неформальная система связей между людьми. Разница между ними заключается в том, что первая представляет собой «систему сознательно координируемых видов деятельности», а вторая носит неосознанный характер. В отлИчие от формальной не­формальная организация характеризуется им как под­система регуляции человеческого поведения со слабой или вовсе отсутствующей структурой.

Барнард обращает внимание на существование тес­ных связей между формальной и неформальной органи­зациями. С одной стороны, формальные организации возникают из неформальных, с другой — создание фор­мальных организаций неизбежно порождает организа­ции неформальные, смягчающие жесткость офици­альных отношений и дополняющие их. В результате оказывается, что оба вида деятельности не могут суще­ствовать друг без друга. Неформальные организации выполняют, по меньшей мере, три позитивные функции: распространение мнений, суждений, решений, которые не могут пройти через формальные каналы без того, чтобы не породить проблем; поддержание устойчивости формальной организации; сохранение ощущения личной целостности, самоуважения, независимости выбора ин­дивидуума, противостоящего воздействиям формальной организации, стремящимся дезинтегрировать личность. Наиболее характерным признаком формальной органи­зации, ее квинтэссенцией, Барнард считает скалярный принцип, требующий от всех сотрудников незамедли­тельного подчинения единой центральной власти. Такой тип системы позволяет снизить число дисфункций, укре­пить и сохранить мощь организации. Другой тип фор­мальной организации— «латеральная организация», координация в которой достигается лишь посредством соглашения. Латеральная система организации не обла­дает собственными -формальными средствами предотв­ращения трений, споров и дезорганизации. По мнению Барнарда, единственной формальной организацией за­падной цивилизации, претендующей на значительный возраст, является римско-католическая церковь.