Вредна ли «утечка мозгов»

На первый взгляд по этому вопросу не может быть двух мнений: самые талантливые люди представляют собой актив своего общества. Несмотря на то что основная доля доходов от таланта достается самим талантливым, их достижения отчасти идут на благо и другим людям. В ходе производственного процесса образованные люди повышают производительность менее образованных, тем самым обеспечивая им более высокие заработки. Более того, хорошо зарабатывающие люди платят больше налогов, которые идут на финансирование общественных благ, полезных для всех. Соответственно, если эмиграция снижает число талантливых людей в обществе, то это неблагоприятно отразится на менее талантливых. Может показаться, что больше здесь говорить не о чем, но это отнюдь не так. Ключевой вопрос заключается в том, действительно ли эмиграция талантливых людей приводит к оскудению талантов в обществе.

Очевидно, что в прямом смысле каждый эмигрировавший талант — это талант, потерянный для данного общества. Однако талант проявляется не сам по себе. Талант, обеспечивающий прирост производительности, не дается человеку от рождения: он представляет собой плод образования и усилий. Образование, как и сама миграция, — это инвестиция. Усилия, так сказать, требуют приложения сил: если у нас будет выбор, все мы предпочтем безделье, хотя и замаскируем его названием, более лестным для нашей самооценки. Я в своих исследованиях нижнего миллиарда мотивировался мыслью о существовании гигантского невостребованного потенциала, не используемого по причине массовой бедности. Мой отец был способным человеком, вынужденным уйти из школы в 12-летнем возрасте, а затем попавшим под удар депрессии 1930-х годов: ему не выпало шанса в жизни. В бедных странах я вижу неудачи моего отца, повторенные миллионы раз. Шанс на эмиграцию резко расширяет спектр возможностей, открывающихся не только перед мигрантом, но и перед всей его семьей. Вспомним, что во многих случаях решение о миграции принимает вся семья мигранта, а не только он один: мигрант не бежит от семьи, а принимает участие в осуществлении стратегии по расширению жизненных возможностей. С точки зрения других членов семьи, отъезд в эмиграцию — это инвестиция, которая нередко щедро окупается благодаря продолжительному потоку денежных переводов и уменьшению препятствий к дальнейшей миграции. Однако родители знают, что для того, чтобы у их детей появился достаточно высокий шанс воспользоваться этими возможностями, они должны ходить в школу и проявлять успехи в учебе. Для людей с низким уровнем дохода образование — вещь дорогая. Роджер Тароу приводит трогательное описание дилеммы, стоящей перед типичной кенийской матерью, ежедневно вынужденной решать, отдать ли добытое ею пропитание своей семье или продать его, чтобы заплатить за обучение своих детей, которые иначе будут исключены из школы. Обучение не только дорого стоит; успеха в нем достигает лишь тот, кто старается104. Большинство родителей знают, как трудно вдохновить и принудить детей к прилежной учебе, однако перспектива миграции резко повышает ставки.

Чем выше шансы на эмиграцию, тем лучше окупаются обучение и старательность. Таким образом, помимо одного канала связи между миграцией и количеством талантов в обществе, мы получаем два: прямой, уменьшающий их число, и косвенный, увеличивающий его. Может показаться, что косвенное влияние лишь смягчает неблагоприятные последствия прямого влияния. В конце концов, родители становятся более заинтересованы в раскрытии скрытых талантов своих детей, если рассчитывают на их эмиграцию. А если те эмигрируют, то пополнения талантов не произойдет. Однако на пути у желающих эмигрировать стоит множество барьеров. Многие люди с трудом одолевают учебу, а затем оказывается, что при всех их успехах в образовании путь в эмиграцию для них все равно закрыт. Пусть неохотно, но они пополняют резерв талантов, оставшихся на родине. Аналогией здесь могут служить британские «Призовые облигации» (Premium Bonds), представляющие собой средство сбережения и лотерею одновременно. Эти облигации являются надежными активами, которые можно погасить по номиналу. Но для их владельцев ежемесячно производится розыгрыш приза. Перспектива выигрыша в эту лотерею повышает прибыльность облигаций, и потому «Призовые облигации» пользуются большим спросом. Подавляющее большинство их держателей никогда не выигрывает, но их деньги остаются при них. Поэтому вполне возможно, что число тех, кто был соблазнен перспективой эмиграции на инвестиции в образование, но потом не имел шанса эмигрировать, достаточно велико для того, чтобы более чем компенсировать непосредственную утечку талантов.

В рамках традиционной экономики это влияние миграции носит вероятностный характер: получить образование — все равно что купить лотерейный билет, сулящий успех в жизни. Но, скорее всего, здесь работает еще один механизм, не зависящий от случайностей: мигранты, добившиеся успеха, становятся ролевыми моделями, которым подражают другие. На первый взгляд может показаться, что речь идет об одном и том же, однако здесь существует глубокое аналитическое отличие, подмеченное еще Кейнсом. Он предположил, что в условиях неконтролируемой сложности люди склонны действовать, руководствуясь элементарными правилами. Подражание ролевым моделям, которые, как признает современная психология, оказывают мощное влияние на поведение, представляет собой именно такой случай: ролевая модель представляет собой набор правил на разные случаи жизни. Мигрант, достигший успеха, может обладать огромным влиянием — не меньшим, чем знаменитый футболист. Подражатели не высчитывают шансов — а если они это делают, результат обычно приводит их в уныние, — их манит сам пример успешной жизни.

Два этих механизма не альтернативны друг другу. Несмотря на то что экономисты в итоге отвергли эту идею Кейнса применительно к финансовым рынкам, оба типа поведения, несомненно, используются при принятии подобных решений обычными людьми105. Хотя миграция непосредственно сокращает резерв талантливых людей, косвенно она создает как стимулы, так и влиятельные ролевые модели, способствующие притоку новых талантов.

Возможно, что этих скрытых механизмов, посредством которых перспектива возможной миграции усиливает приток талантов, вполне достаточно для компенсации непосредственных потерь. Однако усиление притока талантов осуществляется исключительно путем роста спроса на образование. Совсем другой механизм стоит за изменением его предложения. Все государства расходуют средства на образование, обычно предоставляя соответствующие услуги посредством государственных школ и университетов. Относительное значение этих услуг различается от страны к стране, но в беднейших странах государственные учебные заведения нередко являются преобладающими. Эмиграция влечет за собой изменение стимулов, которыми руководствуются власти, выделяя деньги на образование. Во-первых, очевидно, что она снижает пользу образования для общества и потому ослабляет желание государства тратить средства на учебные заведения. С другой стороны, государству выгодны денежные переводы, поступающие от мигрантов. Поэтому в потенциале власти могут относиться к государственному финансированию образования как к инвестиции в доходное предприятие. Тем не менее исследователи, пытавшиеся оценить реакцию властей, обнаружили, что бюджет учебных заведений обычно подвергается сокращению.

Общее влияние миграции на количество талантов сводится к сочетанию их прямого оттока, предъявляемого родителями повышенного спроса на образование для их детей, а также снижения готовности властей платить за него. Однако первоначальный итог всегда оказывается отрицательным: резерв талантов поначалу сокращается, даже если потом он восполняется. Экономисты сумели измерить эти процессы, и они перестали быть чистой теорией106. Для разных стран приводятся разные оценки: где-то миграция приносит прибыль, где-то — убыток. Из числа выявленных фактов важнейшим является то, что в случае первоначальной крупномасштабной «утечки мозгов» ее уже невозможно восполнить. Массовый исход приводит к возникновению крупной диаспоры, которая, как отмечалось в части 2, стимулирует дальнейшую миграцию. Большинство стран, по-прежнему живущих в крайней бедности, невелики, и это влияет на наблюдающиеся в них темпы эмиграции: в маленьких странах они намного выше, чем в крупных, по отношению к численности населения. Поэтому при отсутствии каких-либо мощных компенсирующих факторов крупные страны обычно оказываются в чистом выигрыше, а мелкие страны — в чистом проигрыше107. Более того, ранний исход квалифицированной рабочей силы отражается не только на заработке оставшихся, но и на способностях экономики к внедрению инноваций и адаптации новых технологий. Беднейшие страны нуждаются в опережающем развитии, но эмиграция выкачивает из них тех самых людей, которые были бы способны осуществить его108.

Крайним примером проявления этих тенденций служит такое государство, как Гаити: при населении примерно в 10 млн человек оно лишилось около 85% своих образованных жителей. Столь массовая эмиграция талантов неудивительна: бремя истории и длительный период политических эксцессов оставили этой стране наследие в виде резкого сужения жизненных перспектив, в то время как по другую сторону пролива находится крупнейший в мире резерв возможностей для приложения своих сил. В свою очередь, существующая в США огромная гаитянская диаспора делает эмиграцию естественным и вполне реалистичным выходом. Для того чтобы компенсировать утрату 85% талантливых людей, необходимо, чтобы перспектива миграции вызвала примерно семикратное увеличение притока талантов. В реальности же наблюдается намного более слабая реакция, и потому эмиграция действительно оставляет Гаити без талантов. По оценкам на 2000 год — последний учитывающийся в эмпирических работах, посвященных этим процессам, — на Гаити насчитывалось примерно на 130 тыс. образованных трудящихся меньше, чем было бы при отсутствии эмиграции; таким образом, гаитянское общество находилось в числе тех, которые наиболее сильно пострадали от миграции. Все это прекрасно знал президент Клинтон, в течение многих лет упорно старавшийся облегчить участь Гаити — особенно после произошедшего в этой стране землетрясения. Клинтон заявлял, что массовая иммиграция из Гаити обернулась благом для США, но в то же время сожалел о бегстве с Гаити огромного количества талантов. Он призывал развивать на Гаити систему среднего образования с тем, чтобы та могла компенсировать эти потери и давать стране образованных молодых людей, более склонных остаться на родине из-за отсутствия у них квалификации, востребованной за рубежом.

В конечном счете миграция невыгодна почти всем маленьким бедным странам. В новом проницательном исследовании называются 22 страны, понесшие убытки из-за эгоизма людей, отправившихся в эмиграцию109. По сути, этим странам пошло бы на пользу ограничение эмиграции, но, разумеется, оно невозможно ни по практическим, ни по этическим соображениям. Многие из этих стран находятся в Африке. Нет ничего удивительного в том, что эти общества, подобно Гаити, десятилетиями пребывавшие в стагнации, лишаются талантливых кадров; список этих государств — Либерия, Сьерра-Леоне, Малави, Зимбабве, Замбия, Гвинея-Бисау, Мозамбик, Афганистан, Лаос — звучит как перекличка стран нижнего миллиарда. Но еще тревожнее то, что в чистом убытке остаются даже небольшие развивающиеся страны, добившиеся более заметных успехов — такие как Гана, Уганда, Вьетнам, Маврикий и Ямайка. Благоприятной ситуации явно недостаточно для сохранения талантов: по оценкам, Ямайка лишилась 14% своей квалифицированной рабочей силы. Напротив, в немногочисленных действительно крупных развивающихся странах — Китае, Индии, Бразилии, Индонезии, Бангладеш и Египте — наблюдается прирост числа талантов. Перспектива эмиграции побуждает жителей этих стран вкладывать больше средств в образование притом, что относительно немного людей действительно уезжает за границу. Польза, получаемая этими странами от миграции, обратно пропорциональна ее неблагоприятному воздействию на небольшие страны; однако крупные страны имеют намного более многочисленное население, и потому их скромный выигрыш многократно перевешивает серьезные убытки мелких стран.

Кроме того, эмиграция может увеличить численность талантов путем возвращения эмигрантов: некоторые из них находят работу в родной стране. В частности, домой возвращаются те, у кого дела за рубежом пошли не так хорошо, как ожидалось. В конце концов оставшись без работы, они едут обратно. Однако даже эти неудачливые мигранты успевают приобрести некоторый опыт и навыки. Может быть, их не хватит для того, чтобы достичь успеха в экономике с высокой производительностью труда, но тем не менее они могут обеспечить достаточно высокую продуктивность по меркам родных стран эмигрантов. Кроме того, возвращаются обучавшиеся за рубежом. Самый значительный из подобных потоков составляют китайцы: быстрое усвоение Китаем западных технологий существенно ускорилось благодаря знаниям, полученным китайскими студентами на Западе. Впрочем, величина этого потока зависит не только от того, сколько молодых людей оправляется учиться за границу, но и от того, сколько из них потом возвращается. Китай извлекает большую пользу из миграции благодаря тому, что значительная доля его студентов предпочитает вернуться. Но чем беднее родная страна студентов, тем ниже вероятность их возвращения. Впечатляющий экономический рост Китая внушает находящимся за рубежом китайским студентам уверенность в том, что возвращение домой не повредит их видам на жизнь: ведь их ждет одна из самых быстроразвивающихся экономик на Земле. Вплоть до самого недавнего времени африканские студенты проявляли гораздо меньше склонности к возвращению, потому что в развитых странах перед ними раскрывались намного более заманчивые перспективы. В самом деле, беднейшим обществам трудно конкурировать с развитыми обществами в качестве привлекательных мест жительства для талантливых студентов, обучающихся за рубежом. Даже если их заманивают достаточно высокими зарплатами, подразумевающими существование в обществе чудовищно больших различий в заработках, в этих странах все равно ощущается острая нехватка как общественных, так и различных частных благ, которыми привыкли пользоваться люди с большими доходами. Тем не менее многие студенты все же возвращаются: например, профессора, преподающие в африканских университетах, в большинстве своем имеют дипломы западных университетов; без этих кадров африканские университеты не могли бы работать. Не менее важно и то, что за границей обучались люди, занимающие ключевые должности в президентских администрациях и министерствах финансов.

Так же, как и в случае получения образования, решение вернуться на родину можно рассматривать и как результат сознательного расчета, и как подражание ролевым моделям. Разница в финансовой компенсации при возвращении в Китай и в Африку достаточно очевидна, но она может дополняться разным отношением к тому и к другому. Поразительные темпы экономического роста в Китае наводят на мысль о том, что получение образования на Западе — это лишь трамплин к возможностям, открывающимся в самом Китае, прелюдия к успехам у себя на родине. Напротив, для африканцев возвращение домой ассоциируется с неспособностью добиться чего-либо на Западе. Однажды возникнув, ролевые модели, основывающиеся на подобных представлениях, могут зажить своей собственной жизнью и внушать решения, выходящие далеко за рамки объективной рациональности.

В отношении маленьких и бедных стран все это может отдавать некоторой безнадежностью: те, кто остался дома, должны довольствоваться имеющимся у них образованием, полученным в расчете на так и не материализовавшиеся перспективы, возвращением тех, кто не нашел себе места в развитых экономиках, и тонким ручейком возвращающихся студентов. Но с другой стороны, нижний миллиард в любом случае пребывает в отчаянном положении. И если диаспора сама по себе не в состоянии обеспечить экономический рост в родной стране, то совсем не исключено, что она сможет способствовать ему после того, как он начнется под воздействием каких-то других факторов. В настоящее время достаточно быстро развиваются некоторые африканские страны, в которых открыты крупные месторождения полезных ископаемых. И хотя экономический рост, основанный на добыче естественных ресурсов, нередко оказывается неустойчивым, как я подчеркивал в книге «Ограбленная планета», он все же может дать диаспоре импульс к возвращению. Подобный единовременный наплыв талантливых людей может сыграть решающую роль при преодолении узких мест, повысив шансы на то, что рост окажется устойчивым. Крупная диаспора служит для своей родной страны скрытым активом, который удается использовать при наличии благоприятных условий. Ее можно назвать живым аналогом модных в наши дни суверенных фондов.

Как же с учетом всего вышесказанного следует относиться к проблеме «утечки мозгов»? Что касается развивающихся стран в целом, для них такой проблемы явно не существует: прибыль перевешивает убытки. С другой стороны, такую категорию, как «развивающиеся страны», в нынешней ситуации вряд ли стоит воспринимать всерьез. Китай, Индия и многие другие страны стремительно превращаются в экономики с высоким уровнем заработков. Хроническая бедность как проблема, привлекающая к себе постоянное и серьезное внимание международной общественности, становится уделом маленьких бедных стран, страдающих от значительного оттока немногочисленных образованных жителей. По мере увеличения соответствующих диаспор темп эмиграции из этих стран, скорее всего, будет возрастать. К сожалению, для этих стран «утечка мозгов» остается законным источником беспокойства.