Метод «мозгового штурма» (brainstorming)

Семинар 07.05.20

Методы экспертных оценок

 

Выделите ключевые предпосылки зарождения и историю развития экспертных оценок.

По словам П. Бурдье, «нестабильность наблюдается повсюду», а жизнь индивидов и групп представляет собой непрерывный процесс просчитывания вероятностных исходов деятельности (своей и других), т.е. нескончаемого калькулирования рисков при неизвестности всех возможных вариантов и исходов развития ситуации. В такой ситуации неопределенности прогноз предсказания развития события или явления затруднен, так как наша интуиция и имеющиеся знания не способны однозначно оценить и описать, а тем более прогнозировать складывающуюся обстановку. В связи с этим «никакой объем накопленных знаний об общественной жизни не может охватить всех обстоятельств их применения, даже если бы такое знание было бы совершенно отличным от среды, к которой оно относится.

В этой связи особое значение приобретает экспертное знание, так как для обеспечения «онтологической безопасности» необходима рутинизация повседневной социальной жизни, включающая в себя рефлексию, которая минимизирует возможные последствия рисков. Экспертное знание как один их основных источников информации в современном обществе способно верифицировать и преобразовать информацию в свете постоянно изменяющегося мира, а также довести это знание до членов общества, что позволяет уменьшить возникающее чувство «небезопасности и разорванности» мира.

Что же представляет собой экспертное знание? Попытки теоретического осмысления феномена экспертного знания в социальных науках часто фокусируются на многомерной природе самого этого понятия. Как можно с точностью судить об экспертности полученного знания и почему одно знание может являться экспертным, а другое нет? Современные объяснительные модели экспертного знания строятся на различных основаниях, которые порой противоречат друг другу.

Нам представляется, что для лучшего раскрытия проблемы экспертности знания необходимо ввести в оборот такую категорию, как экспертная оценка. И несмотря на то, что и «оценка» имеет различные интерпретации, ее рассмотрение позволит расширить наше представление об экспертности информации.

В научной литературе можно встретить довольно много точек зрения на то, что такое экспертная оценка. Организация и получение экспертной оценки, реализованной в той или иной форме, отражающей особенности эпохи, народа, традиций и обычаев, должны были обеспечить оценку возникавших ситуаций и принятие эффективных решений. По мере того, как в мире все больше внимания уделялось технологиям, возрастало внимание к экспертным оценкам. Ряд авторов настаивают, что началом внедрения экспертных оценок в научную сферу считается момент создания первых официально описанных и зафиксированных исследований на основе экспертных оценок: к ним относятся модели, посвященные групповому выбору, определению результатов коллективных экспертиз (метод Дельфи, мозговой атаки и др.). В частности, исследование метода экспертных оценок как научного инструмента для решения задач долгосрочного прогнозирования и результаты его использования были опубликованы в докладе сотрудников РЭНД Корпорейшн (США) Д. Гордона и О. Хелмера (в 40-е гг. ХХ в. ими был подробно исследован метод Дельфи). В последующие годы поток работ по формированию метода экспертных оценок начал резко возрастать. В 1963 г. в США на основе метода экспертного оценивания проводилось прогнозирование широкого круга социальных проблем на 50 лет вперед (прогнозирование осуществлялось при помощи метода Дельфи). Экспертные оценки применялись и в методике Паттерна, разработанной фирмой Honeywell (США) в 1964 г. Целью методики было обоснование направления деятельности фирмы в перспективе. Эта методика в дальнейшем использовалась для перспективного планирования и управления научными исследованиями и разработками крупных программ в общегосударственном масштабе.

В СССР в государственном масштабе для решения сложных проблем управления народным хозяйством экспертные оценки применялись с первых лет Советской власти. В 1918 г. при Высшем совете народного хозяйства СССР был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение наиболее сложных проблем реорганизации народного хозяйства страны. При составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны систематически использовалась экспертная оценка. Однако широко экспертные оценки стали применяться в исследованиях общества лишь в 60-е гг. XX в. благодаря работам В.М. Глушкова, Г.М. Доброва, Ю.В. Ершова, Р.М. Хвастунова и др.

В других странах этот процесс занял еще более длительное время: так, в Германии только в 90-е гг. экспертным оценкам удалось сделать прорыв, и обязан он возросшим интересом прежде всего к исследованиям методом Дельфи в Институте системной техники и инновационных технологий Фрауенхофа, Федеральному министерству исследований и технологий, а также Федеральному министерству образования, науки, исследований и технологий. Несмотря на довольно длительную историю применения экспертных оценок на практике, скепсис по отношению к ним все же присутствует. Ведь прогнозирование будущих событий и эволюционных тенденций — труднейшее и спорное поле научной деятельности. Будущие события и разработки нельзя прогнозировать надежно (согласно предпознанию, «Vorherwissen»).

Метод «мозгового штурма» (brainstorming)

Это оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных.

Метод появился в США в конце 30-х гг. Окончательно оформился и стал известен широкому кругу с выходом в 1953 г. книги Алекса Осборна «Управляемое воображение», в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления. А. Осборн предложил разделить во времени процессы генерирования идей и их критической оценки. Это предложение явилось основой его метода прямой мозговой атаки, или мозгового штурма.

Цель метода мозговой атаки - стимулировать группу лиц к быстрому генерированию большого числа идей и получить их как можно больше. Во время сеанса мозгового штурма происходит как бы цепная реакция идей, приводящая к интеллектуальному взрыву.

План действий по методу мозгового штурма состоит в следующем:

1) отобрать группу лиц для генерации идей;

2) ввести правило, запрещающее критиковать любую идею. Довести до сознания участников, что:

- приветствуются любые идеи,

- надо получить много идей,

- участники должны попытаться комбинировать или усовершенствовать идеи, предложенные другими;

3) зафиксировать выдвинутые идеи и затем дать им оценку.

Метод мозгового штурма позволяет рассматривать почти любую проблему или любое затруднение в сфере человеческой деятельности. Это могут быть задачи из области организации производства, сферы обслуживания, бизнеса, экономики, социологии, уголовного розыска, военных операций и пр., если они просто и ясно сформулированы.

Методика брейнрайтинга основана на технике мозговой атаки, но участники группы выражают свои предложения не вслух, а в письменной форме. Они пишут свои идеи на листах бумаги и затем обмениваются ими друг с другом. Идея соседа становится стимулом для новой идеи, которая вносится в полученный лист. Группа обменивается листами в течение 15 мин.

Индивидуальный мозговой штурм не отличается от классического метода и проводится по тем же правилам. Единственное различие - сеанс проводится одним специалистом. Он сам генерирует идеи, сам их регистрирует, часто сам делает оценку своих идей. Длительность сеанса не должна превышать 3-10 мин. Все возникшие идеи обязательно фиксируются на бумаге. К их оценке автору следует приступить не сразу, а через некоторое время, например через неделю.

Мозговой штурм на доске проводится в специальном помещении, где идет деловое совещание, там необходимо повесить на стену специальную доску, чтобы сотрудники размещали на ней листки с записями тех творческих идей, которые придут им в голову в течение рабочего дня. Эту доску следует повесить на самом видном месте. В центре ее должна быть написана большими яркими (разноцветными) буквами требующая разрешения проблема.

Существует также японская (кольцевая) система принятия решений -«кингисе», суть которой состоит в том, что на рассмотрение готовится проект новшества. Он передается для обсуждения лицам по списку, составленному

руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чье мнение руководителю не совсем ясно. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И если они не совпадают, то определяется вектор предпочтений с помощью одного из следующих принципов:

а) большинства голосов - выбирается решение, имеющее наибольшее число сторонников;

б) диктатора - за основу берется мнение одного лица. Этот принцип характерен для военных организаций, а также для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах;

в) принципа Курно, используемого в том случае, когда коалиций нет, т.е. предлагается число решений, равное числу экспертов;

г) принципа Парето, используемого при принятии решений, когда все эксперты образуют единое целое, одну коалицию;

д) принципа Эджворта, используемого в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждой из которых невыгодно отменять свое решение.

Одно из наиболее важных преимуществ мозгового штурма заключается в том, что во время работы поощряется творческое мышление, причем генерирование идей происходит в условиях комфортной творческой атмосферы. Идет активизация всех участников процесса. Они глубоко вовлечены в ход генерирования идей и их обсуждение, более гибко осваивают новые идеи, чувствуют себя равноправными. Лень, рутинное мышление, рационализм, отсутствие эмоционального «огонька» в условиях применения этой технологии снимаются практически автоматически. Раскованность активизирует интуицию и воображение. Происходит выход за пределы стандартного мышления. Интерактивное взаимодействие порождает синергетический эффект. Чужие идеи дорабатываются, развиваются и дополняются, уменьшается шанс упустить конструктивную идею. Привлекается большое количество идей, предложений, что позволяет избежать стереотипа мышления и отобрать продуктивную идею.