И осуществление норм международного права

Как следует из изложенного, главными аспектами проблемы со- отношения международного и внутригосударственного права являют- ся: 1) самостоятельность систем международного и внутригосудар- ственного права по отношению друг к другу; 2) влияние внутригосу- дарственного права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм международного права, с одной стороны, и влия- ние международного права на внутреннее право отдельных госу- дарств – с другой; иными словами, необходимо подчеркнуть фактиче- ское взаимодействие систем; 3) иерархическое соотношение между

нормами международного права и нормами национального законода- тельства права как такового.

Фактическое взаимодействие систем международного и внутри- государственного права складывается из исторически объективного первичного влияния внутригосударственного права на международ- ное в процессе формирования его норм и влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства в целом и на состояние права в конкретной отрасли. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, харак- теризующее взаимодействие систем международного и внутригосу- дарственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга ис- точников права каждой из систем.

Первичность влияния внутригосударственного права на между- народное право в сегодняшнем мире не следует понимать как призна- ние примата внутригосударственного права над международным. Речь идет прежде всего о том, что государства, вступая в процесс вы- работки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и поли- тическими основами государственного устройства. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно прежде всего применительно к нор- мам основных законов этих стран – конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики. Трудно переоценить, например, значение для развития международного права актов Великой французской революции или первых декретов революционной России: Декрета о мире от 8 ноября 1917 г.,  Декларации прав народов России от 15 ноября 1917 г., 10 принципов внешней политики в Конституции СССР 1977 г., соот- ветствовавших по содержанию принципам, которые были сформули- рованы в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и сыграли известную роль в формальном закреплении их в действующих нормах междуна- родного права.

Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных, но не обяза- тельно только таковых) на международное право в рамках нормооб-

разования последнего выступает наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частно- сти, известна связь между положениями российского, а затем и зако- нодательства CCCP и последующим закреплением в Уставе ООН (п. 2 ст. 1) такой нормы, как принцип самоопределения народов.

Равным образом включение развивающимися странами в тексты своих конституций или иных основополагающих национальных актов о неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами при эф- фективной поддержке других государств обусловило появление и нормативное закрепление в международных договорах еще одного специального принципа международного экономического права.

Не менее значимо и такое направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и по- вышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. Например, в междуна- родном праве сложились принципы территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не вправе произвольно изменять в односто- роннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, включающий полосы прохождения и обозначения государственной границы, поря- док пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т. д.

В то же время в отмеченной проблеме соотношения националь- ного и международного права имеется и оборотная сторона. В част- ности, случается, что некоторые организационные и правовые меры, предпринимаемые государствами в их внутринациональной сфере, служат побудительным импульсом для уточнения, пересмотра или иначе ориентированного подхода к формулированию определенных норм международного права и, следовательно, базирующихся на них прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен Договор об Антарктике 1959 г.

Одной из существенных сфер влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права закономерно считается устранение из международного права под воздействием

внутригосударственных политических и правовых средств отживших, не соответствующих современному назначению международного права институтов, принципов и норм. Так, была отменена ст. 35 (п. 1) Устава МОТ, содержавшая так называемую «колониальную оговор- ку», дававшую возможность ряду государств допускать дискримина- цию колониальных народов в области их трудовых прав и не приме- нять к ним конвенции МОТ.

Помимо всего сказанного, рассматривая вопрос о влиянии си- стем национального права на развитие международного права, необ- ходимо указать и на такой важный аспект, как рецепция и активное использование в настоящее время международным правом основных правовых формул – особых юридических принципов, пришедших из внутригосударственного права (первоначально из римского права, а затем подтвержденных национальными правовыми системами): «по- следующий закон отменяет предыдущий», «общий закон отменяется специальным», «договоры не вредят и не приносят выгоды третьим лицам», «никто не может предоставить другому больше, чем имеет сам», «равный над равным власти не имеет» и т. д.

Практика многопланового сотрудничества государств распола- гает немалым количеством примеров, демонстрирующих разнообра- зие и сложность граней в соотношении этих двух явлений – внутриго- сударственного и международного права. Отдельного внимания тре- бует такая особенность, как комплексность отношений связи и обрат- ных связей между указанными категориями.