ВС РФ разобрался, можно ли уволить сотрудника, который при приеме скрыл информацию об инвалидности

Работник через несколько дней после трудоустройства предъявил документы об инвалидности II группы. Спустя три года его уволили за то, что он нарушил правила заключения трудового договора, не предупредив при приеме о состоянии здоровья.

Нижестоящие суды признали увольнение законным, но Верховный суд с ними не согласился. Он разъяснил, что в такой ситуации нужно учесть работодателю:

- Справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации не входят в список обязательных документов, предъявляемых при приеме на работу. Дополнительные документы работодатель может запросить, только если это обусловлено спецификой труда и предусмотрено законодательством.

- Индивидуальная программа реабилитации для работодателя носит обязательный характер, а для сотрудника - рекомендательный. Инвалид может отказаться от программы в целом или от отдельных мероприятий.

- Хотя организация, среднесписочная численность которой не превышает 100 человек, создавать рабочие места для инвалидов не обязана, на принятых сотрудников это правило не распространяется. Для них необходимо организовать условия труда, подходящие по состоянию здоровья.

- При увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в приказе нужно указывать, какое именно нарушение правил заключения трудового договора стало причиной его расторжения.

ВС РФ также обратил внимание, что в действиях работодателя может быть дискриминация. Организация в течение трех лет знала о состоянии здоровья сотрудника, но не имела претензий к его профессиональным, деловым и моральным качествам.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-46

Работодатель, использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, не обязан уведомлять органы внутренних дел об изменениях условий заключенного трудового договора, в том числе о поручении иной работы или изменении адреса ее осуществления

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные часть вторую статьи 67 Трудового кодекса РФ и абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность, а также привлечения названного работодателя к административной ответственности за указанное неуведомление.

Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.А. Викторовой»

Совместитель на больничном - не торопитесь увольнять его в связи с приемом основного работника

Совместителя предупредили о том, что трудовой договор будет расторгнут, поскольку его место займет сотрудник, для которого эта работа будет основной. Через две недели его уволили, хотя он предупредил, что находится на больничном. Действия организации сотрудник оспорил.

Суд работника восстановил. Он указал, что замена совместителя основным сотрудником происходит по инициативе работодателя. В этом случае увольнять в период временной нетрудоспособности запрещено.

Такой же позиции придерживается Суд Ямало-Ненецкого автономного округа. А вот Алтайский краевой суд считает иначе.

Поскольку практика неоднозначна, лучше не увольнять совместителя, пока он не закроет больничный лист.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019 по делу N 2-706/2019

ВС РФ: при сокращении предлагайте все вакансии организации в одной местности, в том числе в филиалах

Сотрудник оспорил в суде сокращение. Он посчитал, что работодатель не предложил ему свободные должности во всех структурных подразделениях организации в городе.

Первая и вторая инстанции сотруднику отказали. Они сослались на следующее: в филиале, в котором произошло сокращение, вакансий не было.

Верховный суд с такой позицией не согласился. При сокращении работодатель должен предложить все подходящие в данной местности свободные должности организации, в том числе в ее филиалах. Проверить вакансии только в одном филиале недостаточно, поскольку он является обособленным подразделением юрлица.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Документы: Определение ВС РФ от 20.01.2020 N 5-КГ19-217