Умозаключение по аналогии

Аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство) – это такое опосредованное умозаключение, в котором мысль развива­ется от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посы­лок, носит вероятностный характер. Умозаключение по аналогии называется традуктивным, или традукцией. Оно опирается на знания, получаемые дедуктивным и индуктивным путём, не меняя степени общности.

Аналогия возможна потому, что сами предметы и явления качественно определённые, отличные друг от друга, но в то же время имеют объективное сходство между собой. Так, Гераклит провёл аналогию между течением реки и изменчивостью мира. Необходимость аналогии в научной деятельности обусловлена тем, что нередко нельзя познать предмет иначе, как в сравнении с другими.

Логическая структура умозаключения по аналогии:

1). Посылки – суждения о двух предметах, имеющих не тождественные, а лишь сходные признаки, которые называются уподобляемыми.

2). Заключение – суждение, в котором утверждается наличие у второго объекта какого-либо признака, который является переносимым.

3). Логическое основание – отношение сходства посылок по содержанию, отражающее объективное сходство самих предметов.

Рассуждение по аналогии идёт по следую­щей схеме: сравниваются предметы, на основа­нии сходства этих предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.

Схематично умозаключение по аналогии вы­глядит так:

Объект А обладает признаками а, b, с, d

Объект В обладает признаками а, b, с

_______________________________________

Вероятно, объект В обладает и признаком d

В этой схеме а, b, с – общие су­щественные признаки для объектов А и В; d – переносимый признак.

Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникали в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное бельё. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем подтвердилась – оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же преступной группой.

Как видно из данного примера, аналогия представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип). Посылки относятся к модели, заключение – к прототипу (оригиналу).

Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: «Если два единичных предмета сходны в определённых призна­ках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов».

Аналогия иногда может выступать в форме, напоминающей популярную индукцию. В начале рассуждения утверждается, что каждый из встречавшихся ранее предметов некоторого рода имел определённое свойство. В заключении выражается предположение, что и следующий встреченный предмет этого рода также будет обладать данным свойством.

Иногда аналогией называют рассуждение, заведомо не являющееся умозаключением по аналогии. Например, в сказке Льюиса Кэрролла «Алиса в стране чудес» есть такой диалог. Алиса спрашивает Чеширского Кота:

– А откуда вы знаете, что вы не в своём уме?

– Начнём с того, что пёс в своём уме. Согласна?

– Допустим, – согласилась Алиса.

– Дальше, – сказал Кот. – Пёс ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сер­жусь. Следовательно, я не в своём уме.

Кот сравнивает своё поведение с поведением пса в тех же обстоятельствах, или, как обычно говорят, «проводит аналогию». Однако рассуждение кота – это не умозаключение по аналогии. Последнее требует, чтобы на ос­нове сходства известных черт делался вывод о совпадении других черт. Это­го в данном случае как раз нет.

Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других – достоверный.

Аналогия во всех случаях означает определённое сходство: а) вещей,       б) свойств, в) отношений. Это сходство может быть различным: от смутной догадки до глубоких общих предположений. Но не всякое сходство есть аналогия. Например, два близнеца очень похожи друг на друга, но вряд ли можно сказать, что они являются «аналогами» друг друга. Аналогия только частный случай сходства. Начало рассуждения по аналогии всегда требует установления определённо­го сходства. Сама аналогия – это всего лишь продолжение первоначального сходства, перенос его с известных свойств на неизвестные.

Как бы широко ни простиралось и как бы вольно ни истолковывалось сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. С чем это связано?

Дело в том, что умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным логическим построением. В основе аналогии лежат объективные, независимые от сознания человека опреде­лённые связи предметов реального мира, важнейшим свойством которого является его качественная определённость. Именно она позволяет нахо­дить сходство и различие между предметами и явлениями объективной ре­альности.

Говоря об определённом сходстве предметов, пусть даже очень существенном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютное тождество в действительности не существует (напомним, что тождество – это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отношении). Оно всегда предполагает определённые различия. А раз так, то сравни­ваемые по отдельным признакам в ходе аналогии предметы, как бы они ни были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положе­ния следует вывод: нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у од­ного предмета признак не окажется именно тем единственным и неизбежным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, можно сделать вывод о том, что и второй предмет имеет этот же признак. В этом случае заключение окажется ложным.

Возьмём простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.

Аналогия способна давать новое знание, но это знание вероятное. В силу вероятностного характера своих выводов аналогия конечно же более близка к индукции, чем к дедукции. Каким же образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии? Рассмотрим ряд условий, знание и соблюдение которых способствует достижению этого:

1). Сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы.

2). Сравниваемых существенных признаков должно быть по воз­можности больше.

3). Общие признаки сравниваемых предметов должны бытьповозможности более разнообразными.

4). Чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем выше вероятность заключения.

5). Наличие отношений причинной зависимости между признака­ми сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.

Эти пять условий способствуют повышению вероятности достижения истины в умозаключении по аналогии и в логике часто называются правилами аналогии. Несоблюдение этих правил ведёт к ложным аналогиям (жизнь на Земле и Марсе).

Несмотря на вероятностный характер выводов, умозаключения по аналогии имеют немало достоинств. Аналогия представляет собой хорошее средство иллюстрации и разъяснения какого-либо сложного материала, является способом придания ему художественной образности. Довольно часто она наводит на научные и технические открытия. Так, на основе аналогии отношений построены многие выводы в бионике – науке, которая занимается изучением объектов и процессов живой природы для создания различных технических приспособлений. Например, построены машины-снегоходы, принцип передвижения которых заимствован у пингвинов. Используя особенность восприятия медузой инфразвука с частотой 8 – 13 колебаний в секунду (что позволяет ей заранее распознавать приближение бури по штормовым инфразвукам), учёные создали электронный аппарат, способный предсказывать наступление шторма за 15 часов. Изучая полёт летучей мыши, которая испускает ультразвуковые колебания и затем улавливает их отражение от предметов, тем самым безошибочно ориентируясь в темноте, человек сконструировал радиолокаторы, которые могут обнаруживать и определять местоположение объектов в любых метеорологических условиях.

Виды аналогии:

I. В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда её называют аналогией предметов) и аналогию отношений.

1). Аналогия свойств – это умозаключение, в котором объектом уподобле­ния выступают два единичных предмета, а переносимым признаком – свой­ства этих предметов. Сходство в одних свойствах позволяет предположить сходство в других свойствах. Например, когда мы рассматриваем служебный кол­лектив как социальную подсистему, в которой, подобно государству, между начальником и подчинёнными существуют отношения власти, мы имеем де­ло с аналогией свойств. Сходство симптомов болезни у разных людей помогает постановке диагноза.

2). Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобле­ния выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойство этих отношений. При этом сами уподобляемые предметы могут не иметь сходных свойств. Пример такой аналогии – рассуж­дение по типу «Если мы ужесточим меры наказания, мы определённо отпуг­нём некоторое число людей от совершения соответствующих преступлений, так же как гигантские цены отпугнули бы определённую часть покупате­лей». Кстати, в данном случае аналогия должна была подсказать и последст­вия того и другого: привыкание к высоким ценам, с одной стороны, и приспособление к суровым наказаниям – с другой. Планетарная модель атома Эрнеста Резерфорда: отношение между ядром атома и электронами аналогично отношению между Солнцем и планетами.

II. По характеру выводного знания аналогия делится на строгую аналогию, дающую достоверное заключение; нестрогую аналогию, дающую вероятно­стное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение.

1). Строгая (сильная) аналогия предполагает наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Структура строгой аналогии подобна структуре правила утверждающего модуса условно-категорического умозаключения. Строгая аналогия применяется в науч­ных исследованиях, в математических доказательствах и моделировании, в техническом твор­честве. В юридической практике роль такой аналогии выполняет следствен­ный эксперимент.

2). Нестрогая аналогия – это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится не как необходимая, но могущая иметь место, лишь с меньшей степенью вероятности. В такой ситуации можно только в проблематичной форме сделать заключение о принадлежности переносимо­го признака к числу сходных.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, так как здесь довольно трудно учесть такую зависимость между явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие последствия. В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сход­ными и переносимыми признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловеро­ятное знание.

3). Ложная аналогия возможна в тех случаях, когда у сравниваемых предме­тов обнаружено малое количество сходных признаков, когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Лож­ные аналогии возникают тогда, когда не выполняются правила аналогии. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение. Например, подделка документов, изменение преступником своей внешности и т. п.

Аналогия может быть развернутой и свёрнутой. Многие сравнения в скрытом виде могут содержать вывод по аналогии или открывать для него возможность. Например, «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло». Здесь содержится мысль о субъективном взгляде на исполнение законов, об осуждении такого отношения к закону общественным мнением.

Аналогия имеет довольно широкую область применения в юридической теории и практике. Здесь она возникает из объективного противоречия меж­ду наличием конкретных общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. В праве отражением этого противоречия является понятие пробела, а аналогия выступа­ет одним из средств разрешения такого противоречия.

В зависимости от характера пробела аналогия в области права принима­ет две специфические формы: аналогии закона и аналогии права.

К аналогии права относятся те случаи, когда суд ввиду отсутствия прямо­го указания в законе о способе решения данного вопроса обращается к име­ющимся решениям по аналогичным вопросам. Такие вопросы часто возникают, например, когда принимается какой-то новый уголовный закон, еще не помещённый в Уголовный кодекс. Например, введён закон, устанавлива­ющий уголовную ответственность за угон воздушного судна. Сразу же вста­ет ряд вопросов: относится ли это преступление к числу тяжких, каков ха­рактер общественной опасности, возраст субъекта и т. д. Если действующее уголовное законодательство не может дать всех решений по каждому соста­ву преступления, то приходится сравнивать новый состав с теми, в отноше­нии которых эти вопросы законодательством уже решены.

Кроме этого, ввиду практической трудности предвидеть и перечислить в за­коне все возможные конкретные виды правонарушений, законодатель предо­ставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правонарушения. В этом проявляется сущность правового института аналогии закона. Аналогия закона – это юридическая оценка деяния, не предусмотренного законом, по той норме, под некоторые признаки которой данное деяние подпадает.

Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Федерации ограничено и регулируется соответствующими законодательными актами. Например, в Гражданском процессуальном кодексе говорится, что в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет за­кон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона ис­ходит из общих начал и смысла законодательства.

Значение аналогии в таких ситуациях определяется, во-первых, тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка, а во-вторых, её применение позволяет ограничивать количество действующих норм права. Реше­ние конкретного вопроса по аналогии строго индивидуально и не имеет обязательной силы по отношению к другим сходным случаям. Вместе с тем применение аналогии в соответствующих случаях обязательно. Суд не мо­жет уклониться от решения вопроса, если нет соответствующей нормы или она страдает неполнотой.

Аналогия закона чаще всего используется в гражданском праве. Это объясняется сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все ви­ды гражданско-правовых отношений. Например, в гражданском праве суд не может не решить имущественного спора из-за отсутствия нормы или её неполноты. При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается при соблюдении двух условий.

Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений.

Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущест­венности различий.

Аналогия может применяться в определённых пределах также в трудовом и административном праве. Применение аналогии уголовного закона ограничено, она иногда имеет место в силу недостаточной развитости законода­тельства и сводится к правовой оценке данного уголовного деяния по той норме, которая содержит порой лишь некоторые его признаки, причём несущественные. Такое решение не свободно от произвола и субъективного усмотрения судей.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве некоторых видов криминалистических экспертиз по идентификации: установле­нию личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д., исполнителя текста или подписи; установлению ору­жия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам и т. п. Логической сущностью вывода эксперта в таких случаях является переход от одного частного знания к но­вому частному знанию. Обоснованность заключения эксперта-криминалис­та определяется, прежде всего, правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах.

Таким образом, умозаключение как форма абстрактного мышления играет большую роль в отражении человеком объективной реальности. Именно оно позволяет получить новое знание из знания, уже имеющегося. Соблюдение ряда условий, а также правил различных видов умозаключений с необходимостью приводит к истинным новым заключениям. Взаимосвязь дедукции, индукции и аналогии обеспечивает логическую самостоятель­ность рассуждений, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых заключений.