Диалектическое отношение основания и следствия

Выше было отмечено, что основание есть категория, поэтому существуют как реальное, так и логическое основания; существует также реальное и логическое следствия. Отношение основания и следствия есть, прежде всего, категориальное отношение, определяющее те логические отношения, которые имеются в индукции, в дедукции и т. д. Основание есть определяющее, подчиняющее, а следствие определяемое, подчиняемое. Определяющее может предшествовать определяемому, но может быть и последующим: например, суждение как заключение определяется посылками; умозаключение определяет заключение, как свои момент; но при переходе от суждения к умозаключению имеет место: 1) применение суждения как основания, поскольку здесь осуществляется переход от частного (односторонности) к общему (к целому); 2) правда, здесь умозаключение является последующим, следует из суждения индуктивно, но оно представляет собой объясняющее основание; переход от суждения к умозаключению есть переход следствия в основание, определенная редукция.

Основание и следствие хотя по-разному, но все-таки определяют друг друга; основание есть основание следствия, а следствия есть следствие именно основания.

Отношение основания и следствия, которое осуществляется в частных логических методах, есть одностороннее — «прямолинейное» отношение, поскольку здесь имеется переход или от основания к следствию, или наоборот — от следствия к основанию; хотя здесь есть и требование обращения, поскольку переход от следствия к основанию заранее подразумевает переход от основания к следствию; здесь два «прямолинейных» перехода. Индукция исходит из общего, опирается на него, хотя она есть переход от частного к общему — обоснование общего частным; эти два обоснования отличаются друг от друга, оба имеют «прямолинейный» — нерефлективный характер; хотя их единство требует рефлективности, но здесь она не осуществляется; она возможна и должна осуществиться в другом методе.

Одностороннее основание (см. выше при рассмотрении категории основания об «одностороннем» и «двустороннем» основании) дает «прямолинейное» отношение основания-следствия, так как в данном случае основание есть только основание, а следствие — только следствие. Правда, при «двустороннем основании» имеется какое-то обращение, так как в этом случае, основание есть и следствие, но это обращение остается требованием, определение следствия основанием и основания следствием остаются двумя «прямолинейными» отношениями; например «двустороннее» основание имеется во взаимоотношении частного и общего, как во взаимоопределении противоположностей, где частное есть определяющее основание общего (и постольку общее есть следствие) и общее есть определяющее основание частного (а частное есть следствие); таково взаимоотношение противоположных сторон в каждом единстве противоположностей. Но каждое из них есть «прямолинейное» отношение. Обращение здесь не оправдывается; оно будет оправдано в более общем отношении, именно в самообосновании внутренним отрицанием.

Как нам известно, «бесконечное основание» есть единство противоположностей, не только единство, а именно единство противоположностей. Это бесконечное умозаключение, в котором имеются как основание, так и следствие, являющиеся моментами одной целостной мысли, но так, что отрицанием нечто утверждается оно же; основание и следствие есть одно и то же, но их единство осуществляется внутренним отрицанием; здесь имеется самооснование и самоследствие, т.е. логическая рефлексия, в которой «двузначность» существует в снятом и сохраненном виде. Так осуществляется диалектическое отношение основания-следствия, односторонностями которого являются другие — частные отношения основания со следствием; «прямолинейные» отношения определяются «кругообразностью», как логической рефлексией, которая полностью осуществляется в самообосновании — в бесконечном умозаключении.

Из бесконечного умозаключения непосредственно вытекают 1) содержательная дедукция — утверждение и отрицание как противоположности опираются на единство, 2) содержательная индукция — на основании утверждения и отрицания получается их единство, 3) содержательная редукция — переход от утверждения и отрицания, как от следствия, к их основанию. Единство утверждения и отрицания есть общность, односторонностями которой они (утверждение и отрицание) являются. Здесь имеется, как мы уже знаем, отношение частного и общего, именно, полных частных и полного общего, диалектическое отношение, представленное в бесконечном умозаключении в виде логически рефлексивного осново-следственного отношения.

Здесь следует указать на одно обстоятельство. В бесконечном умозаключении, представляющем собой «ядро» диалектико-логического (логическое единство противоположностей) имеется переход от основания к следствию и обратно, своеобразное обращение. Это логически оправдано, ведь оно, как это выяснено выше, есть определенное умозаключение. Именно эта обратимость может и должна быть логическим основанием понятия управления в кибернетике, а не искусственная связь причинности как прямолинейности с «целью» как с действием следствия на причину[252]. Кибернетика, с нашей точки зрения, должна опираться не на понятие «цели», а на понятие обратной связи, в конечном счете — понятие самодвижения, которое вполне определенно представлено в материалистической диалектике.