Социологическая модель

Рост доступности массовых социологических опросов стал причиной разработки социологической модели. В ней нашли своё отражение в том числе и идеи Маркса, т.к. он говорил о детерминированности политических действий людей их классовой принадлежностью. Действительно, такими учёными, как Зигфрид, Лазарсфельд было обнаружено влияние социального положения человека на его поведение в политической сфере.

В рамках этой парадигмы учёные в основном изучали электоральный вопрос, поэтому их модель отражала электоральное поведение. Они выделили ряд факторов, используемых и при социальной стратификации, влияющих на него. Во-первых, Лазарсфельд подтвердил марксовскую теорию о взаимосвязи классовой принадлежности и политического поведения. Во-вторых, было установлено, что на него воздействует вероисповедание человека. В-третьих, не последнюю роль играет этническая принадлежность человека. В-четвёртых, уровень образования также меняет электоральное поведение акторов.

Однако в ходе дальнейших исследований в этой области выяснилось, что та или иная направленность политического поведения далеко не всегда и далеко не полностью определяется социальной принадлежностью индивидов.

Социально-психологическая модель

Не лишённая своих минусов, в середине XX века активно разрабатывалась социально-психологическая модель политической активности. Исследователи выяснили, что далеко не всегда поведение людей объясняется их социальным положением. Фокус внимания сместился на эмоциональное отношение человека к тем или иным партиям. Кроме того, было установлено, что в странах, подобных США, где существует всего несколько крупных партий, проявляется влияние практически наследственной психологической установки на голосование за ту или иную партию.

 

В этом направлении работали в основном американские политологи, представители мичиганской школы. Так, обобщая данные Конверса, Кемпбелла и других, можно сделать вывод о том, что была установлена первостепенность психологической установки у многих избирателей, определявшей их партийные предпочтения. Однако такой подход может применяться только к системам с двумя-тремя партиями (яркий пример – республиканцы и демократы в США), так как с увеличением их числа психологический фактор политического поведения теряет свою значимость, хотя и продолжает оказывать определённое влияние.

 

Модель рационального выбора.

Одной из наиболее спорных и вместе с тем популярных является модель рационального выбора, появившаяся в те же годы, что и социально-психологическая. В рамках данной модели политического поведения признаётся, что человек есть рациональный актор политического процесса, поведение которого определяется вполне конкретными целями и мотивами, который всегда стремится к достижению выгоды от политического участия. К рациональным моделеям электорального поведения относится ретроспективное голосование, связывающее решение избирателей на выборах с их оценкой своего благосостояния при инкумбенте или его результатов деятельности.

Данная модель регулярно сталкивается с критикой, так как многие политологи и иные социальные исследователи признают, что очень небольшое число людей соответствуют подобной идеальной модели. Большинство же просто не обладает нужным уровнем политической культуры, чтобы действовать рационально.

Кроме того, во второй половине XX в. начала развиваться «контекстуальная» модель. В рамках этого подхода первостепенная роль отводится таким факторам, как окружение человека, информационное поле вокруг него. Таким образом, субъект политической активности в данном случае детерминирован теми отношениями, которые у него складываются с окружаюшими, той информацией, которую он получает извне и генерирует внутри своего окружения, общим социальным контекстом его эпохи.

Когнитивно-информационная модель.

В конце XX века ряд политических исследователей разработали новую модель политического поведения, которая используется и по сей день. Её сущность заключается в том, что поведение индивида признаётся детерминированным не только внешней информацией, окружением, но и тем, как он осмысляет полученные данные, эмоционально реагирует на них и на основе этого формирует определённые выводы. Кроме того, признаётся вариативность политических действий индивида в различной социальной обстановке.

Классификация политического поведения

Выделять виды политического поведения акторов (т.е. субъектов) можно на основе различных признаков. Кроме того, существует множество классификаций, предложенных теми или иными учёными.

Классификация Милбрайта

Американский обществовед разделял политическое поведение на конвенциональное и неконвенциональное. Первое представляет собой любые законные способы участия людей и групп в политической жизни. Вторые, в свою очередь, предполагают несанкционированность действий, часто связаны с незаконным, противоречащим общественным нормам, поведением.

По количеству субъектов

По данному признаку выделяется индивидуальное, групповое и массовое поведение.

Индивидуальное политическое поведение — это совокупность действий отдельного человека как самостоятельного актора политического процесса. Сюда относится явка или неявка на выборы, одиночные обращения и пикеты и др.

Групповое политическое поведение предполагает действия определённых социальных групп или организаций на политическом поле.

Массовое поведение характеризуется стихийностью, лёгкой эмоциональной заражаемостью, часто оказывает наибольшее влияние на политическую систему.