Образы сыновей Жмухина

Когда прослеживаешь сюжетную линию, связанную с «сукиными сынами» печенега, то еще больше убеждаешься в том, что жмухинское начало только на первый взгляд кажется чем-то принадлежащим вчерашнему дню.

Великовозрастные детки переплюнули своего папашу и невежеством и дикостью. Именно они дали новую жизнь названию хутора – «Печенегов»: «Это прозвище еще более укрепилось, когда дети Жмухина подросли и стали совершать набеги на соседние сады и бахчи».

«Пролог» и «эпилог» к рассказу – две почти одинаковые крайне неприятные сцены жестокой игры, занятия, вполне достойного жмухинских отпрысков. Сыновья Жмухина тренируются стрелять «в лет», подбрасывая вверх кур, которых на хуторе несметное количество. Дело не только в соотнесенности друг с другом двух этих сцен, но и в их различии: в первом случае подброшенная курица кудахчет и, подстреленная, ударяется о землю; во втором – красивый петушок, он взлетает как голубь и падает как камень. Это красота петушка, эти сравнения не только вызывают в памяти первую сцену, но и подчеркивают как бы на ее фоне, что тут не просто бессмысленная жестокость; игра-убийство – расправа не только с живым, но и красивым, скрыто поэтичным.

И снова мы воспринимаем раскрытие образов, связанных со Жмухиным, как опосредованную характеристику самого Жмухина. Замученная, превращенная в «ничтожество» жена героя и полудикари-сыновья – все это усиливает ощущение активной, гнетущей жмухинской силы.

Конфликт

В центре рассказа встреча-столкновение Жмухина и его гостя.

Гость Жмухина – полная ему противоположность. Тот старый – гость молодой. Тот сухой, жилистый – гость «пухлый». Тот человек крутого, тяжелого нрава – этот, видно, мягкий интеллигент.

Под утро, не выдержав, гость поднимается: «Его бледное, помятое лицо выражало досаду и усталость; видно было, что он замучился, и только кротость и деликатность души мешали ему высказать на словах свою досаду». И он кротко просит дать ему лошадь.

Таково соотношение главных персонажей рассказа: один, что называется, хам, другой отличается «кротостью и деликатностью души». Но чем разрешается этот, казалось бы, непримиримый контраст?

Гостю подают лошадь, хозяин его провожает: «Милости просим в другой раз!», жена хозяина тоже выходит и хочет спросить совета насчет детей и не осмеливается.

«Частный поверенный оглянулся на Жмухина с каким-то особенным выражением; было похоже, что ему, как когда-то землемеру, захотелось обозвать его печенегом или как-нибудь иначе, но кротость пересилила, он удержался и ничего не сказал. Но в воротах вдруг не вытерпел, приподнялся и крикнул громко и сердито:

– Вы мне надоели!»

В момент, когда гость расстается с «печенегом», ему захотелось «обозвать» его – «как когда-то землемеру». Все повторилось: много лет назад землемер, ночевавший на хуторе, уезжая наутро, сказал хозяину сурово: «Вы, сударь мой, печенег!» И вот теперь сюжет идет по второму кругу – после ночных разговоров с хозяином частному поверенному «захотелось обозвать его печенегом или как-нибудь иначе».

«Печенег» – рассказ не об одной встрече и ночевке, но о двух: вторая с неизбежностью, фатальностью повторяет первую и как бы заново открывает в печенеге – печенегово.

Однако – и в этом, может быть, самое главное, скрытая суть рассказа – финал говорит не только о Жмухине, его дважды подтвержденной печенеговой сущности. Новый свет проливается на фигуру гостя. Когда ему захотелось сказать что-то обидное, вначале «кротость пересилила, он удержался и ничего не сказал». Но в воротах «не вытерпел» и крикнул – громко и сердито – фразу почти мальчишескую по грубости, бесцеремонности.

Он несправедлив к хозяину – тот, хоть и грубый, необразованный человек, принимал его как мог, старался как лучше, был гостеприимен: «Чем богаты, тем и рады, знаете ли!». Еще более несправедливо поведение гостя в конце по отношению к жене Жмухина: она пугливо жалась, искала минутки, чтобы спросить о детях. И когда она слышит: «Вы мне надоели!» – у нее есть все основания подумать, что гость мало чем отличается от ее грубого мужа, с которым она не прожила, а проплакала всю жизнь.

Открывается новая грань в образе «печенега». Эта страшная давящая сила и в том, что гость Жмухина, деликатный человек, кроткого нрава, в конце переходит почти что на жмухинский язык, проявляет явную невоспитанность, неинтеллигентность.

Немаловажная подробность: в газетном тексте далее говорилось: старик не знает, как и чем объяснить «этот странный, неожиданный крик гостя». Готовя текст для собрания сочинений, Чехов изменил «крик» гостя на «окрик». В этой, казалось бы, микропоправке – большой смысл. Слово «окрик», поставленное на место «крика», больше приблизило гостя к печенегу, подчеркнуло их неожиданное минутное родство, дало новый оценочный оттенок в характеристике фразы, которую бросил на прощание гость.

В рассказе «Печенег», крик-окрик гостя неожиданно сближает его с хозяином. В обоих случаях гость дикого, степного царства – имения или хутора – оказывался не только гостем. И в этом проявляется одна из самых глубоких, коренных особенностей чеховского решения этического конфликта. Чехов часто дает, казалось бы, ясный, на первый взгляд даже подчеркнутый, «абсолютизированный» конфликт героев – правого и неправого, достойного и недостойного. Но при более внимательном чтении такое последовательно данное соотношение между контрастирующими персонажами вдруг колеблется, и ощущение ясности пропадает.

Идея

Рассказ Чехова раскрывает суть паразитарного деспотизма.

Слово «печенег» употребляется у Чехова не в этнографическом, конечно, смысле, а в переносном. В «Печенеге» речь идет не о кочевом народе, совершавшем набеги на Киевское государство и занявшем южнорусские земли, но о жителе этих же южнорусских земель спустя десять веков.

Заглавие рассказа воспринимается не только как прозвище главного персонажа, но как более сложное, образное понятие. «Печенег» – главный персонаж печенегова царства, от которого исходит гнетущая сила, давление. И в «орбиту» заглавия рассказа по-разному входят все действующие лица.

Гнетущая сила Жмухина не только о том, что он заедает век жены, растит сыновей, превосходящих его самого в «печенежестве». Он страшен не только свойствами дикой, «азиатской» натуры – он обезличивает, губит, принижает все вокруг себя; больше того, единственный интеллигентный человек на этом печенеговом хуторе, пробыв одну только ночь, сам невольно, против желания заговорил «не своим» голосом».

В современной Чехову прессе, а именно в газете «Курьер», был опубликован восторженный (и анонимный) комментарий, автор которого высоко оценил грубый реализм рассказов и то, как они подсказывают читателю тяжелые мысли и горькие чувства, заставляют их глубже задуматься о том, какая жизнь их окружает.

В комментариях к этому рассказу приводится заслуживающее внимания суждение одного из его рецензентов, не пожелавшего указать фамилию: «Разве не кишит наша жизнь... этими дикими деспотическими, глубоко невежественными «печенегами», от которых терпит всё близкое, всё им подвластное?».

Читаешь-читаешь, глаза на лоб лезут от возмущения. А потом в дрожь как бросит – а я? А во мне нет ли «жмухинства»? Надо выдохнуть, расправить плечи и по капле выдавливать из себя «печенега».

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ:

1. Прочитать повесть А.П.Чехова «Степь» и рассказ «Печенег».

2. Просмотреть 1) видеофильм

ПЕЧЕНЕГ (по рассказу А.П.Чехова)

https://www.youtube.com/watch?v=EmVJXQdky_o

Буктрейлер

А. П. Чехов "Степь"

https://www.youtube.com/watch?v=rhRrK7Is-EE

3. Ознакомиться с учебным материалом, уметь анализировать произведения А.П.Чехова (устно).