Порядок подачи, рассмотрения и исполнения челобитных

Становление системы государственного делопроизводства в России в к. XV-XVI вв.

Изучить Судебники 1497 г. и 1550 г. По этим законодательным актам выявить:

Состав лиц, «вершивших суд» и документировавших его деятельность.

(Судебник 1550 г., ст.1,4,5, 78).

«1.  Суд царя и великого князя судити бояром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружити и не мстити никому, и посула в суде не имати. Также и всякому судье посула в суде не имати.»

В статье определяется порядок боярского суда, дополняется состав судей представителями как высшей (казначей, дворец­кий), так и служилой бюрократии (дьяк), сохраняется без из­менений декларация Судебника 1497 года о запрещении посу­лов (взяток) и необходимости справедливого суда.

Порядок подачи, рассмотрения и исполнения челобитных.

(Судебник 1550 г., ст. 7, 28).

«7.  А к которому боярину, или к дворецкому, или к казначею, или к дьяку придет жалобник его приказу, и ему жалобника своего приказу от себя не отсылати, а даватн ему жалобником своего приказу всем управа, которой будет жалобник бьет челом по делу. А которому будет жалобнику без государева ведома у правы учинити не мочно, ино челобитье его сказати царю государю. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк жалобника своего приказу отошлет, а жалобницы у него не возмет и управны ему или отказу не учинит и царю государю челобитья его не скажет,и учнет тот жалобник бити челом государю, что ему управы не учинили, и государь ту его жалобницу отошлет х тому, чей суд, и велит ему управу учинити, и бояре ему, или дворецкий, или казначей управы не учинят же, и тем, которые управы не учинят, бытк от государя в опале. А которой жалобник бьет челом не по делу и бояре ему откажут, и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю, и того жалобника вкинути в тюрму.»

Статья является уточнением и развитием ст. 2 Судебника 1497 года. Начиная с XVI в. из состава Боярской Думы назначались специальные лица для расследования того или иного дела, что положило начало соз­данию ряда приказов - Разрядного, Поместного и др. Таким образом, каждому судье были теперь известны в точности пределы его компетенции, т. е. приказы уже определились. Статья 7 не только обязывает судей давать управу жалобщику своего приказа или направлять его в соответствующий приказ по под­судности, а о наиболее важных делах докладывать государю, но и устанавливает ответственность за несоблюдение этих обя­занностей. Форма и степень наказания определяются госуда­рем (быти от государя в опале). Лицо оставалось в опале до определе­ния вида наказания или пока не наступит помилование. Опала обычно касалась высших кругов населения.

Одновременно с ответственностью судей за отказ в правосу­дии, статья вводит наказание для жалобщика, который бьет че­лом не по делу, т. е. приносит жалобу на судей, отказавших ему в иске ввиду его незаконности. Вынесенное с соблюдением установленной подсудности определение об отказе в иске счита­лось окончательным. Если же жалобщик настаивал на принятии жалобы на судей, то он подлежит тюремному заключению.

«28. А которое будет дело судит царь и великий князь, или дети царя и великого князя или бояре, и которой суд не кончаетца, оставят его в обговоре, и дьяку исцевы и отвечиковы речи велети записати перед собою; или о чем ся пошлют на послушество, и дьяку то велети записывати перед собою ж; да те ему дела держати у собя за своею печатью, доколе дело кончаетца. А которые дела дадут дьяки подьячим с черна начисто переписывати,   и дьяком к тем жалобницам и к делом по сставом руки свои прикладывати. А как подьячей с черна начисто дело перепишет, и дьяку те дела все справити самому, да к тем делом дьяку рука своя приложити; и держати те дела дьяку у собя за своею печатью. А подьячим дел у собя никоторых не держати; а вымут у подьячего список или дело не за дьячею печатью, а руки дьячие у того списка или у дела или у жалобницы не будет, и тот иск и пошлины и езд взяти на дьяке, а подьячего бити кнутьем; а вымут у подьячего список или дело за городом или на подворье, и тот иск взяти на дьяке, а подьячего казнити торговою казнью да выкинути ис подьячих, и ни у кого ему в подьячих не быти.»

В данной статье, сходной со ст. 7, определяющей порядок учинения управы судьями центрального ведомства, детально разрабатывается система делопроизводства во всех инстанциях. В случае приостановления дела до представления дополнитель­ных доказательств дьяки должны записанные ими речи истца и ответчика держать у себя. При поручении подьячим переписать дело начисто, дьяк обязан, проверив правильность переписанно­го, приложить к нему свою руку. Во избежание изъятий или пе­рестановок отдельных листов дела из столбца по сставам стави­лись дьяками подписи так, чтобы каждая оказывалась на двух соседних листах. Подписанные таким образом, и заверенные пе­чатью дела хранились у дьяка. Во избежание подлога подьячим запрещалось держать дела у себя и выдавать их сторонам без соответствующего оформления. В противном случае, истец без возобновления процесса получает просимое за счет не уследив­шего за подьячим дьяка. Подьячий же несет уголовную ответ­ственность как за должностное преступление. При этом наказа­ние подьячего разнится в зависимости от того, выдан ли этот до­кумент в приказе, или за городом или на подворье, т. е. по пути домой или дома. Дважды повторенная в статье фраза а вымут у подьячего список или дело, дает основание полагать, что кто-то заинтересован в выимке, выхватывании, вытаскивании списка или дела и стремится осуществить это с помощью подкупа, посу­ла или угроз и даже силы. Вынесение списка или дела из прика­за для передачи его стороне подтверждает злую волю переда­вавшего, его сговор со стороной, либо свидетельствует о наруше­нии им порядка хранения документов, запрещающего вынос их из приказа. Отсюда новая дополнительная для русского законо­дательства мера наказания - увольнение с должности с запре­щением занимать такую должность и в дальнейшем. Аналогич­ное наказание предусматривается ст. 32 в отношении злоупотре­бляющего своим положением недельщика.